Sivu 1/2

Pilkekoneen valinta?

Lukematon viestiLähetetty: 20 Kesä 2007, 07:16
Kirjoittaja maatreij
Mikä olisi sahalla katkaiseva ja hydraulisesti halkaiseva pilkekone paras , tehokkain ja helppokäyttöisin markkinoilla oleva?
Seuraava hankinta on hyvän pilkekoneen laitto.

Lukematon viestiLähetetty: 21 Kesä 2007, 16:04
Kirjoittaja pöhheikönpiällysmies
Kun hyvän haluat niin älä osta sitä halvinta, mutta riippuu tietysti käyttömäärästä kuinka kallista kannattaa miettiä.
Hakki Pilke 2X on ollut muutaman vuoden ja onhan se kone kun vertaa sahamieheen ja erilliseen halkomakoneeseen.
Kun käytössä on kaksi sylinteriä, ei halkaisua tarvi odotella kuin pienten riukujen kanssa.
Yksisylinterisellä halkaisun pitää olla nopea, missä on taas omat vaaransa.

Tässä sahanterä pelaa hihnavedolla, mutta joissakin on kyllä hydraulimoottorikin. Syöttökuljetin on ehdoton varuste.
Syöttöpöydän voi kehitellä itsekin, esim. kippikärry josta laidat on kaadettu toimii hyvin.

Lisävarusteena saatava kuuteen osaan halkova terä ei sovellu käytettäväksi pienemmillä sylintereillä
(vahvemmat on kai lisävaruste myös), sillä isompien puiden kanssa loppuu potku.
Kahteen ja neljään osaan halottaessa ei meilläkään ole voiman puutetta ollut - kaikki halkeaa.
Yli 30 senttiset puut on katkottava huskulla, halkaisu onnistuu jotenkuten kun heittää katkastun puun suoraan kouruun.
Kaikista suurimmat hoidetaan vielä vanhalla koneella, jossa ei halkaisijarajotusta juuri ole...

Harkitsin myös Palaxin vastaavia malleja, näistä kahdesta hakki vei voiton lähinnä hyvän tarjouksen takia.
Ehkä eniten hakissa jurppii se, että poistokuljetinta ei voi kääntää sivusuunnassa, palaxissa muistaakseni voi.
Tosin kääntökulma ei varmaan ole kovin suuri, sillä muuten poistokouru tukkeutuu.
Tukkeutumista tapahtuu toisinaan hakissakin vaikka kääntöä ei edes ole.

Lukematon viestiLähetetty: 21 Kesä 2007, 21:27
Kirjoittaja maatreij
Entä mitä mieltä ketjusaha- tai sirkkelikatkaisusta?
Sitten on myös Japa, Piko ja Pilkemaster, mitä mieltä niistä?

Lukematon viestiLähetetty: 25 Kesä 2007, 01:41
Kirjoittaja pöhheikönpiällysmies
Ketju- ja sahamiesten välillä taitaa olla ikuinen väittely siitä kumpi se on parempi. Kokemusta on vain sahasta, joten sirkkeleistä olen vähän jäävi puhumaan mitään, mutta sahanterää en ole katunu. Laipan ja terän vaihto ei ole ainakaan hakissa iso homma, eikä niitä tarvi turhan tiheään vaihdella. Ketjut on kohtuu edullisia. Hyvin viilatulla sahalla on mukava katkaista kaikenkokoset puut.

Sirkkelikatkasua puoltaa kai parempi katkasujälki, mutta eipä ole niin ranttuja asiakkaita sattunut ettei sahalla katkastu klapi kelpais - siistin jäljen saa sahallakin. Toiseksi hyvä kovapalaterä on pitkäikäinen, eikä ole arka esim. hiekalle tai mullalle.

Jotku irvailee, että jos haluat tehdä klapeja, osta sirkkeli ja jos purua niin osta sahanterä. Tosipuheessa se on mitätön määrä purua mitä tulee kun sen suhteuttaa tehtyyn mottimäärään...enkä ole vielä nähnyt sirkkeliä joka ei muhakasaa tee.

Varsinaisista klapikoneista, jotka toimii jonkinmoisella giljotiinilla en oikeen perusta. Ne on helppokäyttösiä, mutta ulos tulee sitten mitä tulee...silppua ja huonosti katkenneita. Sirkkeli- ja sahanterävehkeissä voi paremmin vaikuttaa lopputulokseen. Ja tietysti kovin järeitä puita ei giljotiinikone syö, pienen rangan tekoon varmaan ok pelejä.

Koneen kestävyydestä voi päätellä paljon jo ensi vilkaisulla. Ohkanen rauta on mielestäni eräs huono merkki. Kannattaa käydä kierteleen koneliikkeitä ja myyjän makeilun sijaan luottaa omiin silmiin. :)

Lukematon viestiLähetetty: 25 Kesä 2007, 11:31
Kirjoittaja Hervast
Sirkkelinterä on kyllä kuulemma parempi siinämielessä että kovapalaterä ei ole arka pienille määrille hiekkahippuja yms. roskaa. Terä ei myöskään tarvia voiteluöljyä. Joskus sirlkkelinteriä vaivannut julmettu ulinakin on kuulemma nykymalleissa pienempi kuin ennen.

Meillä käytössä giljotiinikone. Kun terät ovat säädössään ja terävät, niin tekee yleensäottaen hyvää puuta. Omissa polttopuurungoissa kun on mukana niin monenlaista känttyrää ja puolilahoa kuivistoa että mikään kone ei niitä tee sen siistimmin klapeiksi. Eri asia sitten kun aletaan koiviropsin tapaisesta tavarasta puuta tekemään.

Täällä harrastelijapuunmyyjien luvatussa maassa paljoa tuon kalliimmilla koneilla kannata alkaa mitään myyntiklapia tekemään, järeät metriset halot on sitten taas erikseen.

Lukematon viestiLähetetty: 30 Kesä 2007, 01:46
Kirjoittaja rgsleo
Itselläni oli kymmenisen vuotta giljotiini kone. Rasvaus ja kuljetinhihnan kiristys olivat ainoat asiat jota sille tarvitsi tehdä. Erittäin karkean arvion mukaan sillä tehtiin tuhat pinomottia klapia,rangasta. Terille ei tehty mitään. Kuljetin oli liian lyhyt, etenkin kärryn vierellä. Ostettiin uutena agrimarketista.

Lukematon viestiLähetetty: 07 Heinä 2007, 11:15
Kirjoittaja Vesa
pöhheikönpiällysmies kirjoitti:
Jotku irvailee, että jos haluat tehdä klapeja, osta sirkkeli ja jos purua niin osta sahanterä. Tosipuheessa se on mitätön määrä purua mitä tulee kun sen suhteuttaa tehtyyn mottimäärään...enkä ole vielä nähnyt sirkkeliä joka ei muhakasaa tee.

Varsinaisista klapikoneista, jotka toimii jonkinmoisella giljotiinilla en oikeen perusta. Ne on helppokäyttösiä, mutta ulos tulee sitten mitä tulee...silppua ja huonosti katkenneita. Sirkkeli- ja sahanterävehkeissä voi paremmin vaikuttaa lopputulokseen. Ja tietysti kovin järeitä puita ei giljotiinikone syö, pienen rangan tekoon varmaan ok pelejä.


Ja jos haluat joskus pilkkoa metrisiä halkoja, älä osta hakkia. Ja kaiken lisäksi hakki teke purua ja silppua. Giljotiinikoneet ainoastaan vähän silppua.

Kun pitää giljotiinikoneen terät terävänä,säädöt kohdallaan ja syöttäjänä on sellainen joka tietää mitä tekee niin isommallakin puulla giljotiinilla tekee hyvää jälkeä.

Puoliammatikseni klapeja giljotiinikoneella myyntiin tekevänä, kukaan asiakkaista, ei kukaan ole valittanut puiden päistä mitään. Oikeastaan vain on ihasteltu sitä että kuinka giljotiinikoneella saa noin tasaiset klapinpäät. Tuohan"tasaiset klapinpäät" on vain ketju ja sirkkelimiesten legendaa ja myyntipuhetta.

Yksi asia mihinpuoltaa gilotiinikonetta. Giljotiinilla katkaistu klapi kuivuu päistään nopeammin kuin ketjulla katkaistu klapi. Testattu on. Ja kaiken lisäksi giljotiinikone on nopeampi kun ketjukoneet ja klapin ulkonäköön voi vaikuttaa paljon helpommin kuin hakissa. Jos haluat kalliilla ja hienosti tehdä klapeja, hanki hakki. Jos taas haluat helposti ja edullisesti, osta joku giljotiinikone+ syöttökuljetin.

Summa summarum. Aika paljon eri mieltä kuin pöheikköp... :roll:

Lukematon viestiLähetetty: 07 Heinä 2007, 11:38
Kirjoittaja Rubinjo
Onks Vesalla Bilke?

Lukematon viestiLähetetty: 08 Heinä 2007, 14:01
Kirjoittaja rgsleo
Vesan kanssa olen samaa mieltä näistä "yksinkertaisista" pilkekoneista. Meidän koneelta se "silppu" oli aina tehtyä klapia lyhyenpää. Suurin osa alle puolet klapin mitasta. Talvella jäinen koivuranka tosin hajosi helposti useanpaan osaan kuin oli tarkoitus. Tässä koneessa tikut kuitenkin putosivat koneen alle eivätkä menneet kuljettimelle. Eivätkä siten myöskään klapikasaan! Kun koneen siirsi pois, maassa oli nätti kasa sytykkeitä! Grillihiilien mukana tuli pussi tuohta ja koivunkaarnaa, "ekosytykkeitä". Giljotiinikone tekee tavallaan samaa tavaraa takkaan, saunan uuniin "oheistuotteena". Ottakkaa haulit himaan...

Lukematon viestiLähetetty: 08 Heinä 2007, 18:19
Kirjoittaja pöhheikönpiällysmies
Kuten jo aiemmin mainitsin, giljotiinikone ei ollut varteenotettava vaihtoehto koska teen halkoja myös järemmästä rangasta. Konehan valitaan tarpeen mukaan. Giljotiinikoneen toimintaperiaatteesta johtuva katkaisun "väkivaltaisuus" varsinkin isompien puiden kanssa ei miellyttänyt. Tästä syystä myös syötettävä ranka tempoilee edestakaisin.

Ja jos haluat joskus pilkkoa metrisiä halkoja, älä osta hakkia.

Metristen halkojen teko ei onnistu hakilla eikä ilmeisesti giljotiinillakaan. Perinteiset halkomakoneet puoltavat tässä paikkaansa.

Ja kaiken lisäksi hakki teke purua ja silppua. Giljotiinikoneet ainoastaan vähän silppua.

Syntyvän purun ja silpun määrä on niin pieni sahakatkaisuvehkeissä ja giljotiineissa, että siihen en perustaisi mitään konevalintaa.

Klapinpäiden siisteys on jokseenkin toisarvoinen asia, ja lopputulos riippuu myös käyttäjästä.
Saha- ja ketjukatkaisussa ei ole merkittävää eroa, ja giljotiinikin tehnee osaavissa käsissä kelvollista jälkeä.

Hinnassa on selvä ero, se on tosi. Tällainen hankinta pitää kuitenkin jaksottaa hiukan pidemmälle ajalle kuin vuodelle tai parille.

Lukematon viestiLähetetty: 08 Heinä 2007, 19:04
Kirjoittaja Jari
Mulla kaverin kanssa porukalla palax,kovapalaterällä. Vielä ei oo tarttenu teroittaa,itte tehty noin 200m3 klapeja ja kaveri enemmän.
Puut katkeaa nätisti ja puruakin vähemmän kuin sahalla,eikä tartte läträtä öljyn kanssa. Valinta ois sama näillä kokemuksilla.

Lukematon viestiLähetetty: 08 Heinä 2007, 21:01
Kirjoittaja O.J.
pöhheikönpiällysmies kirjoitti:...Klapinpäiden siisteys on jokseenkin toisarvoinen asia, ja lopputulos riippuu myös käyttäjästä...


Tämä riippuu siitä ostajasta. Jos ostaja ns. normaali ihminen, niin giljotiinikonekin käy hyvin, mutta jos ostaja ostaa pilkkeitä sähkölämmitteisen mökin suoravetoiseen takkaan tunnelmaa luomaan, niin sinne pitää olla niin priima pilke, ettei ole tosikaan. Tasapituinen, ei sälöjä ja muutenkin tasalaatuinen. Havupuu ei käy, koska se räiskyy liikaa. Hyvä, ettei höylätä tarvii :wink:

Hintakin sitten jo ihan eri luokkaa- Läheiselle laskettelukeskuksen mökeille menevät puut maksavat jo muistaakseni 80€/pinokuutio :shock:

Itsellä ei nyt mitään pilkekonetta, koska ei pahemmin tarvetta. Aikoinaan oli Estren giljotiini, joka oli sieltä halvimmasta päästä ja muistaakseni Nokan kopio. Sitä en suosittele kuin vähäiseen käyttöön.

Lukematon viestiLähetetty: 12 Heinä 2007, 23:49
Kirjoittaja Vesa
Rubinjo kirjoitti:Onks Vesalla Bilke?


Ei vaan Patu. Taitaa olla nykyään japan valmistama.

Pöheikköp...: En tarkoittanut halkojen tekoa vaan kuivien metrin halkojen pilkkomista. Siihen hommaan hakista ym. ei ole. Sen sijaan ainakin patulla homma pelittää mainiosti.

Lukematon viestiLähetetty: 15 Heinä 2007, 08:25
Kirjoittaja maatreij
Viitisen vuotta sitten, kun perustettiin Halkoliiteri.com-projekti, niin silloin laadun ehtona oli mm. että klapit oli katkaistava sahalla moottori- tai sirkkeli.
Yhtenä keväänä kurruutin Patun kiljotiinilla muutamia aumakehikoita ja roskaa tuli kyllä niin paljon, että auman sisällä tapahtui homehtumista.
Sitten ei juuri yli 20 senttistä rankaa sopinut syöttöreikään, kun tekee omasta metsästä koivuja, niin ainakin tyvestä suuri osa on paksumpia.

Palaxin 70-yläsirkkelillä sopii syöttöreikään vain 25 senttinen ranka !? Siinä tulee jo sama ongelma kuin giljotiinissä, suuremmat täytyy keinotella muuten. Sitä kumminkin suositellaan jo ammattikäyttöön, kuitupöllit täytyy silloin kyllä jo valita?
Eli kyllä vähintään 30 senttinen pölli täytyy mennä suoraan pilkekoneesta, halkaisu sitten on toinen asia, koska lohkot tulevat liian isoiksi, joten ne täytyy syöttää uudelleen halkaisuterälle. Tämä taas on tarkastajien ja turvallisuussäädösten kanssa tehty niin vaikeaksi, että onpa tosi hidasta puuhaa!? Muutenkin turvallisuuden nimissä on estetty mielekäs työskentely - kokeilin Hakin yksisylinteristä 37-mallia ja olipahan niin hyvin suojattu, että Kainuulaisten vänkkäräkoivujen kanssa hidasta oli klapin teko.

Sama tulee vastaan sitten, kun pilkotaan kuivia metrin halkoja saunapilkkeiksi - sanokaapa millä koneella sekin käy, niin laitan sellaisen, koska nyt olisi seuraavaksi pilkekoneen laitto.

Lukematon viestiLähetetty: 15 Heinä 2007, 12:00
Kirjoittaja Vesa
maatreij kirjoitti:Yhtenä keväänä kurruutin Patun kiljotiinilla muutamia aumakehikoita ja roskaa tuli kyllä niin paljon, että auman sisällä tapahtui homehtumista.


Miten isoja aumoja teit? Liian isoja jos homehtui. Ite kuivattelen myyntipuut n.5 kuution betoniverkkohäkeissä. Ainakaan niissa ei ole minkäänlaista homehtumista tapahtunut.