tilatuki

[khd]

Tekis mieli uskoa, mut onhan tuo KKO joutunut pyörtämään omia päätöksiään aika lailla, juuri EU:n painostuksen vuoksi. Esim. Uotin poijjat saanevat nyt pitää ennen viimelamaa tienaamansa miljoonat ja saavat vielä suurkorvaukset päälle, kun oikeusherrat kuulemma syyttömiä tuominneet olivat ! Tai ei olisi saanut tunnustamaan pyytää. Vai miten se oli.

-SS-

Älä ny viitti sopertaa patskaa.

[SS]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1743083

Juu anteeksi tätä KKO:n tuomion peruutusta ei varmaan kaikki ole vielä lukeneet, on tarkemmin mm. lauantain Helsingin Sanomissa . Eli pyörrettävissä on suomalaisen oikeuden päätös, Euroopan yhteisön paineessa niin tapahtunee yhä useammin.

Juu en provosoi enää tuota tilatukiasiaa, mutta siinä MT:n uutisessa juurikin kirjoitetaan, että "Korkeimman hallinto-oikeuden tekemällä ratkaisulla ei ole kuitenkaan ennakkopäätöksen luonnetta, sillä oikeus ei ottanut kantaa kiistellyn tilatukilain palautuspykälän soveltamiseen eikä asiaan haettu EY:n tuomioistuimen ennakkopäätöstä."

Eli keittoa hämmennellään edelleen, on uutisen mukaan riita-asioita edelleen käynnissä, miksi ?

-SS-

[khd]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1743083

Siis eiköhän tuo ollut ensimmäinen KKO:n päätös jonka se on joutunut EIT:n/EU:n kannan takia pyörtämään joten kommenttisi on 'hiukan' yleistävä. Toisekseen nyt on kyse Kari Uotista, ei veljeksistä. Asiat asioina.

[motard]

Arvaa onko pelko p***seessä koko ajan samasta syystä, ja tuntuu, että vaikka saisi kokoluokkaa muutamakymmenen hehtaaria vuodessa hankituksi pää täristen kolmee työtä ja virkaa tekemällä, se "aktiivitilan" määritelmä karkaa koko ajan kauemmaksi taivaanrantaan.

Ja jos lopputulema koko hommalle onkin tietynlainen maareformi, niin sijoitetut rahat menevät siis niin totaalisesti hukkaan, ei ole silloin enää markkinahintaa maatalousmaalle, jos kukin pieni pläntti on periaatteessa "korvamerkitty jollekin aktiiviviljelijälle tehokkaampaan tuottokäyttöön"

Nyt tämä tuntuu aivan ufo-jutulta, mitä se onkin, mutta oma huoleni on, että ei oikein pysty revittelemään mitään ilkun alkua sen olematta jo kaksinverroin totta viiden vuoden päästä.

-SS-

Tukipolitiikan käyttö komission tavoitteiden ajamiseen kuitenkin aivan eri asia kuin puuttua johonkin, jota se ei ole koskaan antanutkaan, eli omistukseen. Vaatisi melkoisia, perustavanlaatuisia muutoksia kaikkien jäsenmaiden perustuslakeihin omistusoikeuden ja sen pakkolunastuspykälien osalta. Esim. tonttimaan pakkolunastaminen yritystoiminnan käyttöön yhteiskunnan toimesta (jota siis tapahtuu) ei ole oikeusvaikutuksiltaan likikään sitä, että yhdenlaiselle yritystoiminnalle (agrobiznez) annettaisiin lunastusoikeudet toisen yrityksen tuotannontekijöihin.

Erityisen hankalaa olisi selittää, minkä takia yhden eturyhmän tulopolitiikan toteuttaminen tätä vaatisi. Ensiksikin, maataloustukien laskeva trendi ja tukien poistuminen jollakin aikavälillä on koko aika ollut tiedossa. Maksajan edustajan (jollaiseksi komissio itsensä kokee) etuna tietysti häätää maanviljelijät kirstultaan (=sitoutuminen henk.koht. tulotason nostoon) tukemalla "kannattavaa liiketoimintaa" tukipolitiikalla, säilyttäen kuitenkin koko aika laskeva trendi. On vaikea kuvitella, että EU:lta tai yhteiskunnalta ylipäätään löytyisi mielenkiintoa "aktiiviviljelijöiden AY-liikkeenä" toimimiseen 0-tukitason saavuttamisen jälkeen ja vielä mainituilla, perustuslakimuutoksia edellyttävillä tavoilla.

[SS]

On vaikea kuvitella, että EU:lta tai yhteiskunnalta ylipäätään löytyisi mielenkiintoa "aktiiviviljelijöiden AY-liikkeenä" toimimiseen 0-tukitason saavuttamisen jälkeen ja vielä mainituilla, perustuslakimuutoksia edellyttävillä tavoilla.

Tämä on aivan kohdallaan.

Silloin kun tällainen tilanne tapahtuu, ettei EU sellaisenaan ole enää maatalouden rakennemuutoksen toimija, palaa päätöksenteko arvattavasti kansalliselle tasolle takaisin, jossa se oli jo ennen EU:ta.

Tulemme ehkä näkemään kyläkunnittain viljelijäpiirien sisäpuolelta valittujen luottamusmieslautakuntien ennakkopäätöksiä maanostoluvista, kuten kultaisella 70-luvullakin ?

-SS-

[ATH]

Tilatukiasiassa on sellainen pointti, että jos se on viety yksityisenä RIITA-ASIANA käräjille ja asia pitkittyy ja mutkistuu vuosien prosessiksi, niin se joka jutun häviää, maksaa viulut, sekä mahdolliset vahingonkorvaukset. Taikasana on RIITA-ASIA.

Ajatelkaapa 7 vuoden keissiä käräjiltä korkeimpaan Ja sitten Unioniin. Siinä ehtii laki ja lain tulkinta muuttua pariinkin kertaan välillä.

Jos taas tehdään hallinnollinen päätös, juttu on ihan toisen luonteinen. Sille sarallehan tämä kuuluu, eli tuen myöntäjälle, ei saajalle. Hallinnollista päätöstä tuskin tulemme realiteeteista johtuen kuitenkaan tässä asiassa näkemään.

[ATH]

Maaseudun Tulevaisuus
Perjantaina 05.02.2010
Sivu 5

Maaseudun Tulevaisuudessa oli neljännesaukeaman juttu, jossa kerrottiin, että EU-oikeus on lausunut viimeisen sanan tässä tilatukiasiassa. Sen perusteella tukioikeudet kuuluvat ehdoitta vuokramiehille jos vuokrasopimuksessa ei erikseen ole mainintaa muusta.

------
En löydä juttua lainattavaksi tänne. Onnistuisiko joku muu siinä? Lehden paperiversioon kun ei kaikki pääse käsiksi. Minäkin luin jutun huoltiksen baarissa olleesta Maastullista.

[Cultor]

Maaseudun Tulevaisuus
Perjantaina 05.02.2010
Sivu 5

Maaseudun Tulevaisuudessa oli neljännesaukeaman juttu, jossa kerrottiin, että EU-oikeus on lausunut viimeisen sanan tässä tilatukiasiassa. Sen perusteella tukioikeudet kuuluvat ehdoitta vuokramiehille jos vuokrasopimuksessa ei erikseen ole mainintaa muusta.

------
En löydä juttua lainattavaksi tänne. Onnistuisiko joku muu siinä? Lehden paperiversioon kun ei kaikki pääse käsiksi. Minäkin luin jutun huoltiksen baarissa olleesta Maastullista.

Näköislehden kertalukuoikeus maksaa 1,50 euroa, maksetaan tekstiviestillä.
http://sahti.mtk.fi/ePaper_MT/products/ ... /index.htm