tilatuki

[AATU]

Minä en vaan vieläkään tajua miksi koko tilatukijärjestelmä on otettu käyttöön monimutkaisine hallinnan/ omistuksen siirto härdelleineen. Olis vaan niin, että se joka kunakin vuonna peltoja viljelee sais tuet ja piste.

[SS]

No siksi se on härdelli, kun se tukien kollektivisointi vuokramiehelle ei mennyt EU:n tarkoittamalla tavalla. Suomi on joutumassa EU-tuomioistuimeenkin siitä syystä, ja lakia lienee välttämätöntä korjata taannehtivasti.

Idea koko hommassa on euroopanlaajuinen, koska EU-maatalouspolitiikan perustarkoitus oli se "...sen mukaan [ennestään ammatissa olevalle] maatalousväestölle on taattava kohtuullinen elintaso erityisesti lisäämällä maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja." Niinhän sitä luultiin aluksi, ja vuokrapeltoja rohmuttiin satoja hehtaareja siinä 2000-luvun puolivälissä, lyhyitä vuokrasopimuksia, järjetön hinta... Kaikki kelpasi, joutomaat ja kivikotkin. Joku nähtävästi spekuloi sillä ajatuksella, että siinä sijoitetaan rahaa poikimaan...

No, vuokraviljely on muualla Euroopassa muutenkin yleisempää kuin Suomessa, ja olipa aikanaan täällä Länsi-Uudellamaalla isohko viljelijä, joka totesi ihan lehdessä jotenkin siihen tapaan, että "heillä toteutunut matala vuokrataso on kannattavan viljanviljelyn edellytys".

Nyt sitten sillä oikealla tilatukihommalla, laajentuen myöhemmin muihinkin tukiin, olisi sellainen vaikutus, että:
- ennestään laajasti vuokrannut saa mahdollisuuden ostaa pellot edullisemmin, jos tilatukioikeus olisi mennyt viljelyn perusteella, pysyvästi ja totaalisesti. Eihän sillä pellolla olisi muilla mitään tekoa.
- myöhempien vuokrasopimusten hinta olisi laskenut kilpailukykyisemmäksi, kun uusia tukioikeuden omaavia kilpailijoita ei olisi saatavilla. Mikään ei tietenkään estäisi älyvapaata kilpailua tämän paikallisen alueen oikeuksia hallitsevan rälssin sisällä, mutta tyhmyyttä ei voi EU:kaan kieltää
- vanhat, jo lopettavat viljelijät menettäisivät muutamassa vuodessa tilatukioikeutensa, jos niitä ei voisi siirtää nykyisellä tavalla, vaan ne siirtyisivät aina hallinnolle, harkinnanvaraisesti jaettavaksi, pitäen mielessä EU:n maatalouspolitiikan perusajatuksen, "lisätään maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja"

Maatalouden rakennemuutokselle tällainen viljelijäkohtainen, harkinnanvarainen tukimuoto olisi todellinen piristysruiske. Totta kai ne isännät, joilla kivekset ovat isommat kuin aivot, tuhlaisivat saadun hyödyn agribizzznez - tyyppiseen zuidberg jee jee ja fent ja pritax valomajakka ja AMteho alusterä - haihatteluun, mutta this is a free country, eh ?

Tämä porvarillinen pelko omaisuuden suojan romuttumisesta ajoi tähän monimutkaiseen varmisteluun, ettei kukaan vain joutuisi kärsimään oman omaisuutensa tuotto-odotusten epätasa-arvoisuudesta verrattuna siihen, että joku toinen käyttäisi sitä samaa omaisuutta. EU:n ydin on varsin sosialidemokraattinen, sille ei ole ollut mikään ideologinen ongelma tällainen - ei maareformi - mutta tukioikeuksien reformi.

-SS-

[kaupunkilaanen]

huomenta vaan kaikille!
eileen soittelin tilatuki asiasta etelä-pohjanmaan te-keskuksen lakimiehelle ja hänellä oli sellainen tieto että näitä vuokramaista otettuja taikka palauttamatta jätettyjä tilatuki oikeus asioita olisi ollut jo käräjäoikeuksissa.tämän lakimiehen mukaan olisivat joutuneet palauttamaan kyseiset tukioikudet takaisin niihin peltoihin mistä ovat ottaneet ne.onko kenelläkään tietoa missä käräjäoikeuksissa näitä olisi käsitelty?voisin soitella niihin ja kysellä vähän tarkemmin niistä ja niiden paikkaansa pitävyydestä.kiitos vastauksista jo etukäteen.

[khd]

huomenta vaan kaikille!
eileen soittelin tilatuki asiasta etelä-pohjanmaan te-keskuksen lakimiehelle ja hänellä oli sellainen tieto että näitä vuokramaista otettuja taikka palauttamatta jätettyjä tilatuki oikeus asioita olisi ollut jo käräjäoikeuksissa.tämän lakimiehen mukaan olisivat joutuneet palauttamaan kyseiset tukioikudet takaisin niihin peltoihin mistä ovat ottaneet ne.onko kenelläkään tietoa missä käräjäoikeuksissa näitä olisi käsitelty?voisin soitella niihin ja kysellä vähän tarkemmin niistä ja niiden paikkaansa pitävyydestä.kiitos vastauksista jo etukäteen.

Hehheh, taitaa olla lopetettavien käräjäoikeuksien listalla jos tuollaisia päätöksiä on annettu. Hovissa muuttuu...
Toinen juttu tietenkin jos vuokra- tai muussa sopimuksessa tukioikeuksien palauttamisesta on sovittu ja tukioikeudet on tällöin jätetty palauttamatta.

[SS]

Kyllä tilatuki on viljelijän tuki, ei maan tuki. Vuokrasopimuksen ehdoista riippumatta pitää se siirto vahvistaa takaisin esim. maanomistajalle vuokrasopimusta päätettäessä, hallinnon lomakkeella 103B A-puolella, muistaakseni.

Siinä voikin olla ihmettelemistä, kun maakaupan yksi ehto on myyjän tilatuen luovutus kaupan ohessa, ja myyjällä ei välttämättä olekaan tilatukioikeutta olemassa, jota luovuttaa. 103B:n B-puoli on jo täytetty ja palautettu , odotellaan vielä myyjältä A-puolen täyttöä nimineen päivineen.

No, lienee mahdollista sovitella tämmöistä spekulatiivista tilannetta.

-SS-

[khd]

Kyllä tilatuki on viljelijän tuki, ei maan tuki. Vuokrasopimuksen ehdoista riippumatta pitää se siirto vahvistaa takaisin esim. maanomistajalle vuokrasopimusta päätettäessä, hallinnon lomakkeella 103B A-puolella, muistaakseni.

Siinä voikin olla ihmettelemistä, kun maakaupan yksi ehto on myyjän tilatuen luovutus kaupan ohessa, ja myyjällä ei välttämättä olekaan tilatukioikeutta olemassa, jota luovuttaa. 103B:n B-puoli on jo täytetty ja palautettu , odotellaan vielä myyjältä A-puolen täyttöä nimineen päivineen.

No, lienee mahdollista sovitella tämmöistä spekulatiivista tilannetta.

-SS-

Edeltävä tilanne ei ole mahdollinen koska 103B:n liitteeksi vaaditaan esitäytetty Tukioikeuslomake 103A.

[Jussi T.]

No siksi se on härdelli, kun se tukien kollektivisointi vuokramiehelle ei mennyt EU:n tarkoittamalla tavalla. Suomi on joutumassa EU-tuomioistuimeenkin siitä syystä, ja lakia lienee välttämätöntä korjata taannehtivasti.

Idea koko hommassa on euroopanlaajuinen, koska EU-maatalouspolitiikan perustarkoitus oli se "...sen mukaan [ennestään ammatissa olevalle] maatalousväestölle on taattava kohtuullinen elintaso erityisesti lisäämällä maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja." Niinhän sitä luultiin aluksi, ja vuokrapeltoja rohmuttiin satoja hehtaareja siinä 2000-luvun puolivälissä, lyhyitä vuokrasopimuksia, järjetön hinta... Kaikki kelpasi, joutomaat ja kivikotkin. Joku nähtävästi spekuloi sillä ajatuksella, että siinä sijoitetaan rahaa poikimaan...

No, vuokraviljely on muualla Euroopassa muutenkin yleisempää kuin Suomessa, ja olipa aikanaan täällä Länsi-Uudellamaalla isohko viljelijä, joka totesi ihan lehdessä jotenkin siihen tapaan, että "heillä toteutunut matala vuokrataso on kannattavan viljanviljelyn edellytys".

Nyt sitten sillä oikealla tilatukihommalla, laajentuen myöhemmin muihinkin tukiin, olisi sellainen vaikutus, että:
- ennestään laajasti vuokrannut saa mahdollisuuden ostaa pellot edullisemmin, jos tilatukioikeus olisi mennyt viljelyn perusteella, pysyvästi ja totaalisesti. Eihän sillä pellolla olisi muilla mitään tekoa.
- myöhempien vuokrasopimusten hinta olisi laskenut kilpailukykyisemmäksi, kun uusia tukioikeuden omaavia kilpailijoita ei olisi saatavilla. Mikään ei tietenkään estäisi älyvapaata kilpailua tämän paikallisen alueen oikeuksia hallitsevan rälssin sisällä, mutta tyhmyyttä ei voi EU:kaan kieltää
- vanhat, jo lopettavat viljelijät menettäisivät muutamassa vuodessa tilatukioikeutensa, jos niitä ei voisi siirtää nykyisellä tavalla, vaan ne siirtyisivät aina hallinnolle, harkinnanvaraisesti jaettavaksi, pitäen mielessä EU:n maatalouspolitiikan perusajatuksen, "lisätään maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja"

Maatalouden rakennemuutokselle tällainen viljelijäkohtainen, harkinnanvarainen tukimuoto olisi todellinen piristysruiske. Totta kai ne isännät, joilla kivekset ovat isommat kuin aivot, tuhlaisivat saadun hyödyn agribizzznez - tyyppiseen zuidberg jee jee ja fent ja pritax valomajakka ja AMteho alusterä - haihatteluun, mutta this is a free country, eh ?

Tämä porvarillinen pelko omaisuuden suojan romuttumisesta ajoi tähän monimutkaiseen varmisteluun, ettei kukaan vain joutuisi kärsimään oman omaisuutensa tuotto-odotusten epätasa-arvoisuudesta verrattuna siihen, että joku toinen käyttäisi sitä samaa omaisuutta. EU:n ydin on varsin sosialidemokraattinen, sille ei ole ollut mikään ideologinen ongelma tällainen - ei maareformi - mutta tukioikeuksien reformi.

-SS-

***vetin hyvin kirjoitettu!! Itse olen pähkäillyt samaa asiaa. Koomista tässä on se, että periaatteessa tuet maksetaan verorahoista ja siksi niiden käyttö pitäisi olla mahdollisimman efektiivistä ajatellen niiden alkuperäistä tarkoitusta. Nythän kävi aivan päinvastoin, rahaa kuluu näennäisen tasa-arvon ylläpitoon aivan kuin kyseessä olisi jokin sosiaalituki!! Änkyräagraarisosialistit vetoavat jopa perustuslain omaisuudensuojaan, vaikkei mistään omaisuudesta eikä sen arvon alenemasta ole edes kysymys. Silläaikaa verorahat haaskaantuvat, kun ei alkuperäinen tarkoitus täyty...
Pellon tekninen tuottoarvo ei muutu mihinkään, vaikkei sillä ole tukioikeutta. Tukijärjestelmän tuoma lisäarvo on taas yhteiskunnan luomaa, eikä maataloustukien saamista voi pitää minään perustuslaillisena oikeutena.....

Jonkun SS:n laisen kynäniekan pitäisi kirjoittaa hesariin tämä näkökulma....

[kaupunkilaanen]

Niin siinä sitten lopuksi kävi,että ne tilatuki oikeudet palautettiin takaisin omistamaani peltoon ja siitä edelleen uudelle vuokralaiselle.Toivottavasti Suomen päättäjät ei tee enää näissä maatalouden tuki asoissa samanlaisia "olettamuksia".Minun asiani ei edennyt vielä käräjäoikeuteen kuten on käynyt Kouvolassa.Sielläkin on tilatuki oikeudet pitänyt palauttaa takaisin maanvuokraajalle.Siellä käräjäoikeus ja maaseutuelinkeino valituslautakunnan päätös on ollut ratkaiseva päätös.Te-keskus olisi antanut vuokralaisen pitää tilatuki oikeudet,vaikka niistä ei ollut sovittu mitään kuten ei omassa vuokrasopimuksessanikaan.Ennakko tapauksena tämä ei ilmeisesti käy,koska siitä ei ole kukaan valittanut korkeimpaan hallinto-oikeuteen.Siellä on noudatettu tilatuki lain 20§ 3 momentti.Ei uskaltanut edellinen vuokralainen ottaa riskiä lähteä käräjöimään,kun oli selvitellyt asiaa kuulemma monelta eri tahoilta ja aina oli tullut kieltävä vastaus.

[SS]

Tuo toimintahan on EU:n vaatimuksen vastainen. Mutta Suomen lain mukainen toistaiseksi. Lakihan muuttunee, se sitten jää nähtävälksi, puretaanko nuo tilatuen palautumiset taannehtivasti.

Itsellä kävi niin, että isännällä, jolta maat ostin, oli vuokralaisensa kanssa vuokrasopimuksessa sovittu tukioikeuksien palautuminen vuokrasopimuksen päättyessä, eli tukioikeuksien siirto minulle kauppaan kuuluvana ehtona pystyttiin suorittamaan, kunhan maan myyjällä oli lohkot hallinnassaan tilatukioikeusmielessä tänä tukioikeuksien siirtovuonna. No ne EU-lohkot olivat olleet pojalla ennen tuota ulkopuolista vuokralaista, jolla tilatukioikeudet olivat, vanhalleisännälle vahvistettiin samalla tilatunnuksella kuin pojalla oli ollut sitten, ja sen jälkeen täyttämään lomaketta 103B kumpaakin puolta. Maksan sitten minulle kuulumattomat lisäosat joka vuoden lopussa lohkon entiselle vuokralaiselle, siis selvänä rahana. Siitäkin toimenpiteestä pitää tehdä paperi, josta selviää maksupäivä ja mitä maksetaan.

-SS-

[aksu]

kun vuokrasopimus on päättynyt 31.12.08 ja vuokrasopimuksessa ei ole mainintaa tukioikeuksien palautumisesta, niin riittääkkö maanomistajan ja entisen vuokraajan välinen vapaamuotoinen sopimus, jolla tukioikeudet palautetaan maanomistajalle?? Edellyttäen tietysti että entinen vuokralainen suostuu siihen.

[perfekt]

Sopiminen riittää

Eli hyvä kun pystyvät sopimaan,,,,,

Kannattaa kuitenkin täyttää neet tukioikeus siirtokupongit ja tallennuttaa ne maaseutuviranomaisilla jonnekin rekisteriin,,,,,

Ihan vaan varmuuden vuoksi, oli kait jo monta oik juttua ollut kun -06 vuoden vuokraajat luulivat saaneensa oikeuksia itselleen noin vain

[ATH]

On käynyt selväksi, että KHO joutuu aikanaan pyytämään EY-tuomioistuimelta ennakkolausuntoa ja päättämään tämän tilatukiasian Suomen poliittisen hallinnon puolesta.

En usko että EU tätä Suomen painotuorettakaan lakiesitystä hyväksyy. Jos näin käy, tämä hallitus ainakaan ei tilatukiasiaa saa valmiiksi. Asia pitkittyy silloin jälleen useita vuosia.

Ihmetellä pitää, miksi Suomessa tilatukiasiaa ei voitu hoitaa kuten muualla Euroopassa. Mitään menetyksiähän ei kenellekään olisi väitetysti tullut, koska siirtymäaikana menetetyt tilatuet olisi korvattu valtion varannosta, johon juuri tätä tarkoitusta varten varattiin niitä Unionilta.

Asiassa lieneekin kyse tietämättömyydestä? Kallis lasku vain tulee viljelijöiden maksettavaksi turhasta vemmeltämisestä.

Itselläni on mielenkiintoinen tilanne, jossa tilatukia on vahvistettu vuokramaille oman tilatunnuksen alle aikanaan, syystä, että ne ovat olleet vuokralla yhtäjaksoisesti n. 30 vuotta, eli jo ennen Unioniin liittymistä, eikä peltojen silloinen omistaja hankkinut koskaan omaa tilatunnusta. Nyt ovat silloiset omistajat jo menneet edes, kuolinpesä purettu, ja uusikin on jo perillisillä ainakin yksi. Mielenkiintoista on se, kenelle tilatukioikeudet sitten aikanaan määrätään ja kenen toimesta.

Kun lakeja säädetään, ne tulisi säätää niin, että ne voisivat edes teoriassa toteutua lakiehtoisesti. Mm. omassa tilanteessa, jossa mm. vuokranantajien perunkirjoissa ei ole huomioitu tilatukia joita pitäisi perillisille palauttaa, on tilanne mahdoton nykylaissa. Siksipä uuteen luonnokseen onkin asetettu mukaan nykyään niin suosittu "epämääräisyyspykälä" tai kaksi, joka antaa virkamiehelle vastuuvapaan tuomiovallan asiassa kuin asiassa "tarpeen mukaan". Tässä tapauksessa virkamies päättänee sijoittaa palautuvat tilatuet peruslohkoperusteisesti/laskennallisesti peruslohkojen nykyisille omistajille. Juridiseksi ongemaksi jää tosin tilatukioikeuksien määräytymisen jälkeen muutama lainhuuto ilman maata seuraavia "tukioikeusarvopapereita".

Ja lisäksi voimassa oleva EU-lainsäädäntö juuri nimenomaisesti edellyttää erottamaan tilatuen peruslohkoista.

Tästäkin kohelluksessa tietysti selvitään pikku mustemilla kävi sitten niin taikka näin, mutta ei tällainen mairittelevaa kuvaa anna alan ammattilaisille, eikä asiaa muuten seuraaville.

[SS]

Jos tilatukien varanto hallinnolla todella on riittävä ei siinä mitään ongelmaa ole, meni niin tai näin. Silti on selvää, että tuo tilatukikysymys suunnitellulla tavalla mahdollisti silloin määräytymisvuonna hallinnan omaavien vuokramiesten edullisemman aseman muihin, mahdollisesti myöhemmin tuleviin vuokramiehiin, verrattuna.

Sekoittamatta tässä maan omistusta asiaan millään tavalla. Kummallinenhan koko systeemi alun perin on, on tuotannontekijä viljelysmaa, ja tuotannontekijä tilatukioikeus, ja erillään toisistaan, mutta tuki hyödynnettävissä vain reaalisen viljelyalan perusteella.

Jos alueella ei ole vuokrakilpailua, yks haileehan se silloin on, sillekin, joilla on vanhoja vuokrasopimuksia ilman tilatuen pysymisen turvaa, nykyisen päätöksen mukaan.

30 v vuokrat ovat jo aikamoinen potti, ostamalla maan omaksi säästää vuokrissa, kerrotussa tilanteessa lienee siis myös melkoisen alhainen vuokrataso ollut, jotta on kannattanut viljellä kalkiten ja perusparantaen maata. Jos taas pelto on ollut koko ajan "hylyn hallussa", ei sen perään liene syytä kovasti ikävöidä, vaikka joku kaukainen perillinen tulisikin vaatimaan omaansa itselleen.

Aika vaikeaksi tuon tilanteen tässä voi saivarrella kukin ihan itse. Ensinnäkin, tilatunnus on voitu aina vahvistaa muulloinkin kuin silloin EU:hun liittymisen yhteydessä. Se voi olla voimassa vaikka vain päivän. Tilatuissa voi olla epämääräisyyttä, verotuksen, periuntöverotuksen yms. osalta, mutta kiinteistöjen (eli peltomaan) kohdalla omistusoikeus voidaan seurata vaikka viiden sukupolven kuolinpesissä, eikä kiinteistöjen omistusoikeussäädökset ole mihinkään muuttuneet, vaikka monilla intressejä semmoiseenkin olisi, että vuokralla maatalousmaakin muuttuisi kokonaan aktiiviviljelijöiden nautintairtaimistoksi, tietyn aikaa kullakin viljeltynä oltuaan.

-SS-

[ATH]

Tyhmää asiassa on se, että jos olisi jättänyt 06 hallinnassa olleet vuokramaat vuokralta 08 syksyllä, olisi tilatuki- ja kesannointioikeus jäänyt itselle niiden pinta-alan osalta, kun taas juuri nyt se kuulunee nykyisille omistajille ja taas ensi kesänä 09 se varmaan taas kuuluu minulle ja seuraavassa vuoden vaihteessa taas maan omistajalle, jne.

Kesannointi tosin muuttuu keväällä kokonaan toisen nimiseksi ja sen tukimuotokin muuttuu. Samoin Ymppi on muutoksessa taas. Hyvää kevätlukukautta

[nautafarmari]

Arvaa onko pelko p***seessä koko ajan samasta syystä, ja tuntuu, että vaikka saisi kokoluokkaa muutamakymmenen hehtaaria vuodessa hankituksi pää täristen kolmee työtä ja virkaa tekemällä, se "aktiivitilan" määritelmä karkaa koko ajan kauemmaksi taivaanrantaan.

Ja jos lopputulema koko hommalle onkin tietynlainen maareformi, niin sijoitetut rahat menevät siis niin totaalisesti hukkaan, ei ole silloin enää markkinahintaa maatalousmaalle, jos kukin pieni pläntti on periaatteessa "korvamerkitty jollekin aktiiviviljelijälle tehokkaampaan tuottokäyttöön"

Nyt tämä tuntuu aivan ufo-jutulta, mitä se onkin, mutta oma huoleni on, että ei oikein pysty revittelemään mitään ilkun alkua sen olematta jo kaksinverroin totta viiden vuoden päästä.

-SS-

Jotain rajaa sentään, mihinkään pakkolunastuksiin en ainakaan itse usko, vaikka maailma muuttuisi miten. Onhan tuota alaa kuitenkin lähempänä 100 kuin 50 hehtaaria, ja emot päälle, joiden määrä tulevaisuudessa kasvaa.
Eipä sen puoleen ole hätää, ei kukaan pysty tulevaisuudessakaan määräämän kuka viljelee kuka ei, tukipolitiikalla sitä korkeintaan ohjaillaan.