SDP:n hyökkäys maatalouselinkeinoa vastaan.

[Rubinjo]

Yks asia mikä ihmetytti ohjelmassa oli väite, et tuet olis salaista tietoa. Mun mielestä ei ne kovin salaisia oo, koska kaikki tukieurot/yksikkö on Maastullissa kaikkien luettavissa. Jos sitten jotaki niin kovin jonku pinta-alat ja eläinyksikkömäärät kiinnostaa niin soittakoon kohteena olevalle isännälle ja kysyköön määristä. Siitä voi sitten laskeskella kokonaissumman. Mitä muuten joku tommosella tiedolla oikeesti tekee?
Eihän yritystenkään tarvii olla kellekkään yksityiselle ihmiselle tilivelvollisia tuotantolaitostensa koneista, henkilöstöstä yms. Lisäks maataloustuotteittenkin hinnat on julkisesti kaikkien nähtävillä esim. netissä.

P.S. Kokonaisuutena aika turha ohjelma.

[sk man]

Kyllä tukitiedot voisi aivan hyvin olla julkisia. Verotiedothan jo paljastaa melko paljon.
Julkisuuden kiinnostus varmasti keskittyisi muutamaan kartanon herraan.

[Wilpo]

Eilinen TV yhden A-talk http://www.yle.fi/aohjelmat/atalk/arkisto/id22038.html oli aika masentavaa kuunneltavaa. Ajattelin lähettää ohjelman tekijöille vähän palautetta ja sain aikaiseksi alle olevan tekstin. Olisi mukava löytää vielä viitteet tutkimuksiin, joista olen talousluvut ottanut. Kaikki tuli nyt ulkomuistista ja voi sisältää virheitä. Lähteiden etsiminen on harmillisen aikaa vievää. Huomaako kukaan mitään selvää virhettä tai puutetta? Teksti on ehkä turhan pitkä ja lyhentäminen kannattaisi, mutta en malttaisi karsia, koska kaikki on mielestäni aika painavaa asiaa.


Palautetta A-talk ohjelmasta

Keskiviikkona 23.11.2005 esitetty A-talk oli masentavan huono ohjelma. Kansanedustaja Minna Lintonen kuvittelee maataloustuen nostavan elintarvikkeiden hintaa. Millä ihmeen perusteella? Professori Kyösti Pietola tuntui keskustelun ainoalta järkevältä ihmiseltä ja yritti tätä oikaista. Suomalaisten taloustutkimusten mukaan viljan keskimääräinen tuotantokustannus oli vuonna 2004 noin 326 €/tn (tämä kustannuslaskelmasta perustuu kyseiseen tutkimukseen http://www.maaseutukeskus.fi/julkaisut/rehuohraA.htm). Kuitenkin viljeliä saa myymästään viljasta vain noin 90-100 €/tn. Erotus on yli 200 €/tn ja se on silkkaa tappiota, jonka kattamiseen tarvitaan maataloustukea. Mikäli tuet poistetaan, teollisuus joutuu joko maksamaan viljasta tuotantokustannuksia vastaavan hinnan tai tuomaan viljaa ulkomailta. Keski-Euroopassa vilja maksaa tällä hetkellä reilusti yli 100 €/tn ja siihen pitää vielä lisätä rahti Suomeen, joten teollisuus ei ainakaan saisi raaka-aineitaan halvemmalla maataloustukien poistamisen jälkeen. Miten siis olisi mahdollista, että maataloustukien poistaminen alentaisi elintarvikkeiden hintoja? .... .... Teksti jatkuu ja jatkuu. Ylempänä koko teksti...

Hyvä Carnivor, kirjoittamasi teksti oli hyvä. Onneksi jollain on näitä kirjoittamisen lahjoja. Tekstin voisi lähettää vaikka Iltasanomien yleisöosastoon tai vastaavaan koko kansan lehteen.

[O.J.]

Hyvä teksti!

...Tukitietojen julkistaminen vain herättää kateutta demareissa...

Tuon demari-sanan vois ehkä korvata jollain toisella, vähän pehmeämmällä ilmaisulla? Turha enää laittaa mitään vastakkainasetteluja lisää, kun niitä tuntuis olevan ennestäänkin...

Ehkäpä tuohon voisi myös lisätä suomalaisten elintarviketeolisuudessa työskentelevien määrä, mikäli se on tiedossa.

[Kaupoi]

Carnivor: Loistava kirjoitus. Samankaltaisia ajatuksia tuli mieleen ohjelmaa katsellessa. Nyt vaan laajaan levitykseen tuo teksti. O.J.:llä myös hyvät ehotukset.

[Jussi T.]

Jepjep, jakoon vaan. Demarin vois korvata, niinkun jo sanottiin.
HS ja keltaiset lehdet, kauppalehtikin voisi olla hyvä. Hieno juttu, noi ajatukset pyöri omassakin päässä. Kirjoittajana olen vain paljon huonompi

[ATH]

Ei oikein hermo pitänyt, enkä jaksanut/viitsinyt/pystynyt katsomaan ohjelmaa kokonaisuudessaan.

Tuo jutustelu mitä seurasin, oli niin monelta osin pielessä olevasta todellisuudesta, että siihen ei oikein voi mielestäni edes ottaa kantaa.


Jos asioista halutaan näin ennen vaaleja "keskustella", ei saisi heittää koko alaa koskevaa yleistettyä ja ennakkoluuloista tuomiota mutu pohjalta, vaan jos keskustelua tahdotaan järkevällä tavalla käydä, olisi se suunnattava hieman yksilöidymmin.

Tässä nyt kuitenkin paistaa tulevat vaalit ja yritys jonkinlaiseen taktikointiin. Pelkäämpä kyllä, että nämä puheenvuorot joita SDP:n ryhmäjohtaja on käyttänyt, laskee pikemminkin puolueen presidenttiehdokkaan kannatusta. Hänhän saa mm. Keskustalaisten äänistä kalluppien mukaan n. 30%.

Kaikenkaikkiaan mielestäni on hyvä, että SDP puolueena näyttää välillä oikean karvansa, se tulee monilla tulevaisuudessa helpottamaan äänestyskäyttäytymistä. Puolesta tahi vastaan, tänä näennäisesti tasapäistyneiden aatteiden aikana.


J

[Tutti]

Otti eilen illalla itteenikin aikalailla päähän tuon keskustelun asiavirheet. Keskustelun sävyn kyllä arvas jo ennakolta, mutta silti paikalla olis pitänyt olla jonkun todella asiantuntevan kaverin, joka olis saanu suunsa auki, oli sen verran paljon väärää tietoo mukana. Eihän keskusteluohjelma tietenkään mikään dokumentti tms. täysi asiaohjelma olekaan, mutta jotain rajaa nyt kumminkin.
Esim. sellanen asia jäi hyvin pitkälti epäselväksi, että miksi tukia maksetaan. Suurella osalla ihmisistä tuntuu olevan nimittäin harhaluulo, että tukia on vain EU:hun liityttäessä ruvettu maksamaan eivätkä ne ole korvausta mistään. Moni ystäväpiiristä, jotka eivät ole alalla, kyselee, että miten niin teillä voi mennä huonosti, kun saatte niitä tukiakin vielä ja kaikkee. A-talkin kaltaiset ohjelmat vahvistavat melko hyvin vääränlaisia käsityksiä.
Carnivorin kirjoitus korjais noita vääriä käsityksiä tosi hyvin. Lisää tällaista. Vastakkainasettelua tässä on kylläkin tosiaan aivan turha lisätä, mutta muuten toi sopis vähän muokattuna todella hyvin laajempaankin levitykseen.

[marklain]

Oikein hyvä teksti. Hyvä Carnivor.

Ei muutakuin mailiin ja osoitteeksi yle.

[Carnivor]

Mitäs demarin tilalle vaihdetaan? Kansalainen, kuluttuja, ihminen? Voisihan tekstiä yrittää saada jonkun lehden mielipidepalstallekin mutta siloin joudun sitä lyhentämään.

Tukitietojen julkaisemisessa on se ongelma että suomalaiset ovat niin käsittämättömän kateellista porukkaa. Asia käy hyvin ilmi esimerkiksi näistä Fortumin optioista. Amerikassa kun joku menestyy niin siellä onnitellaan ja otetaan kokemuksesta opiksi. Suomessa yritetään parhaimman mukaan estää menestyminen jatkossa ja tässä Fortum jupakassa yritetään ottaa pois jo ansaitutkin varat.

Jos tukitiedot julkaistaan iltapäivälehdissä, niin saman tien ihmiset alkavat jupisemaan, että on se niin väärin kun maanviljelijät saavat niin paljon rahaa. Ja silloin kun yleinen mielipide kääntyy tukia vastaan, niin siinä ei lähde pelkästään Wahlroosien ja Ehnroottien tuet vaan kärsijöinä tulevat olemaan kaikki maataloustukien saajat. Demokratiassa enemmistön mielipide ratkaisee.

Omasta mielestäni riittää että verotiedot ovat julkisia ja maatalousministeriöltä saa tietoonsa hehtaarituet ja eläinpalkkiot. Sitä kuinka paljon rahaa on kenenkin tilille maksettu ei tarvitse julkistaa.

[Wilpo]

Jos tukitiedot julkaistaan iltapäivälehdissä, niin saman tien ihmiset alkavat jupisemaan, että on se niin väärin kun maanviljelijät saavat niin paljon rahaa. Ja silloin kun yleinen mielipide kääntyy tukia vastaan, niin siinä ei lähde pelkästään Wahlroosien ja Ehnroottien tuet vaan kärsijöinä tulevat olemaan kaikki maataloustukien saajat. Demokratiassa enemmistön mielipide ratkaisee.

Aina puhutaan mitä viljelijät saavat tukia ja niistä ollaan kateellisia, mutta ei koskaan kustannuksista tai sijoitetusta pääomasta. Kustannuksista tuskin ketään olis kateellinen. Ketään lukijoita ei kiinnosta nämä kustannukset ja kun puhe siirtyy "ilmaiseen" rahaan, niin heti ollaan käsi pystyssä.

[O.J.]

Mitäs demarin tilalle vaihdetaan? Kansalainen, kuluttuja, ihminen?...

Ihan vaan kuluttaja?

Tukitietojen julkaisemisessa on se ongelma että suomalaiset ovat niin käsittämättömän kateellista porukkaa. Asia käy hyvin ilmi esimerkiksi näistä Fortumin optioista...

Jep, firma on hyvää tulosta ja siten tuottanut omistajilleen voittoa, mutta sitä ei muisteta.

Tuissa ei sitten muisteta, että ne ovat verotettavaa tuloa, kuten muukin maataloustulo, eli niistäkin menee osa valtion kassaan.

[Tutti]

Mitäs demarin tilalle vaihdetaan? Kansalainen, kuluttuja, ihminen? Voisihan tekstiä yrittää saada jonkun lehden mielipidepalstallekin mutta siloin joudun sitä lyhentämään.

Tukitietojen julkaisemisessa on se ongelma että suomalaiset ovat niin käsittämättömän kateellista porukkaa. Asia käy hyvin ilmi esimerkiksi näistä Fortumin optioista. Amerikassa kun joku menestyy niin siellä onnitellaan ja otetaan kokemuksesta opiksi. Suomessa yritetään parhaimman mukaan estää menestyminen jatkossa ja tässä Fortum jupakassa yritetään ottaa pois jo ansaitutkin varat.

Jos tukitiedot julkaistaan iltapäivälehdissä, niin saman tien ihmiset alkavat jupisemaan, että on se niin väärin kun maanviljelijät saavat niin paljon rahaa. Ja silloin kun yleinen mielipide kääntyy tukia vastaan, niin siinä ei lähde pelkästään Wahlroosien ja Ehnroottien tuet vaan kärsijöinä tulevat olemaan kaikki maataloustukien saajat. Demokratiassa enemmistön mielipide ratkaisee.

Omasta mielestäni riittää että verotiedot ovat julkisia ja maatalousministeriöltä saa tietoonsa hehtaarituet ja eläinpalkkiot. Sitä kuinka paljon rahaa on kenenkin tilille maksettu ei tarvitse julkistaa.

Jos et tarkottanu demarilla nimenomaan Lintosta, niin demarin tillalle sopis hyvin katsoja?

Tukitietojen julkistamisessa ei ole ainakaan mun mielestä mitään järkee. Sehän on täysin epäolennaista tämän alkaneen keskustelun kannalta. Wilpon kommentoima kustannushomma olis olennaista, mutta sitähän ei rivikansalainen suostu ymmärtämään millään.

[Maalaispoika]

Aina puhutaan mitä viljelijät saavat tukia ja niistä ollaan kateellisia, mutta ei koskaan kustannuksista tai sijoitetusta pääomasta. Kustannuksista tuskin ketään olis kateellinen. Ketään lukijoita ei kiinnosta nämä kustannukset ja kun puhe siirtyy "ilmaiseen" rahaan, niin heti ollaan käsi pystyssä.

Sen nyt vielä jotenkin ymmärtää, että asioista mitään ymmärtämättömät kaupunkilaiset pitävät älämölöä tukiasioista, mutta kun pahimpia ovat melkein toiset maanviljelijät. Muutama vuosi sitten muistan kuulleeni, kuinka meidänkin naapurimuori oli kylillä toimittanut, että he eivät saa mitään tukia, kun naapuri vie kaikki. Tuotantosuuntakin oli vielä sama, eri laajuudessa vain.

[Jorma]

Mitäs demarin tilalle vaihdetaan? Kansalainen, kuluttuja, ihminen? Voisihan tekstiä yrittää saada jonkun lehden mielipidepalstallekin mutta siloin joudun sitä lyhentämään.

Tukitietojen julkaisemisessa on se ongelma että suomalaiset ovat niin käsittämättömän kateellista porukkaa. Asia käy hyvin ilmi esimerkiksi näistä Fortumin optioista. Amerikassa kun joku menestyy niin siellä onnitellaan ja otetaan kokemuksesta opiksi. Suomessa yritetään parhaimman mukaan estää menestyminen jatkossa ja tässä Fortum jupakassa yritetään ottaa pois jo ansaitutkin varat.

Jos tukitiedot julkaistaan iltapäivälehdissä, niin saman tien ihmiset alkavat jupisemaan, että on se niin väärin kun maanviljelijät saavat niin paljon rahaa. Ja silloin kun yleinen mielipide kääntyy tukia vastaan, niin siinä ei lähde pelkästään Wahlroosien ja Ehnroottien tuet vaan kärsijöinä tulevat olemaan kaikki maataloustukien saajat. Demokratiassa enemmistön mielipide ratkaisee.

Omasta mielestäni riittää että verotiedot ovat julkisia ja maatalousministeriöltä saa tietoonsa hehtaarituet ja eläinpalkkiot. Sitä kuinka paljon rahaa on kenenkin tilille maksettu ei tarvitse julkistaa.

Laita sellaisenaan menemään kirjoituksesi. Peruste; demokratiassa ei sovi olla liian kiltti.