-= Maatalous Foorum =-

kapo kirjoitti:Tiedustelu kierroksen ja koeajojen jälkeen päädyin uuteen mitsuun.

Itellä vaikutti hyvät kokemukset entisestä mitsusta ja uuden mallin kehittynyt nelivetotekniikka.

Kun on ajellu paljon autolla jossa on sivistyneesti toimiva neliveto niin ei voinu olla ottamatta moista myös lava-autoon..

Maaliskuussa tulee uus L200 Intense Magnum

Täytynee sit kertoilla lisäajatuksia..

Mielenkiinnolla kuulostelen,juuri katselin että Mitsu on kohtuuhintainen tuolla magnumi-varustetasolla verrattuna nissaniin ja toyotaan...hiukan houkuttelisi myydä hiluxi pois ja mitsu tilalle tuon säätyvän nelikkosysteemin vuoksi.

Joissakin mitsuissa tuppaaa olleen mystisiä vikoja, veholla uusi rekisteröimätön l200, oli akun purkanu eikä käyntiin eikä ole kuulemma saatu vieläkää liikkeelle,vaikka on yön yli laturissa.
Mystisiä vikoja..

Joko Lunki olet koeajoilla käynyt? Nissaniliike lähetti hiljattain (taas!) kutsun koeajolle. Koeajolahjaksi Lethermanin härveli. Eilen katselin Ajoneuvoksen uusinnan jossa koeajettiin Porsche Cayenne tms. Tää toimittaja moitiskeli konetta väännöttömäksi vaikka oli sentään 250 heposen mylly. Mietiskeli sitten että joku väännökäs dieselikin olisi parempi. No Nippo Pathfinderissa ei oo kun se 171 pollea ja varsinkin automaattilootalla kiihtyy kivasti kun ei tartte yrittää hämmentää kaikkia manuaalin kuutta vaihdetta käsin.
Tiedä niistä kulutuslukemien eroista käytännössä? Äkkiseltään tuntuisi että 6 vaihdetta ja vääntävä kone takaisi matka-ajossa pienen kulutuksen? Tietenkin jos käyttää niitä kaikkia hevosia niin soppakin maistuu. Eihän se voima itsestään tule vaan polttoaineen ja ilman seoksesta.
Muuaalla Navaralle ilmoitetaan 174 hv, liekkö sitten suomiversiossa oikeasti jotain eroa?

kotiku kirjoitti:Eilen katselin Ajoneuvoksen uusinnan jossa koeajettiin Porsche Cayenne tms. Tää toimittaja moitiskeli konetta väännöttömäksi vaikka oli sentään 250 heposen mylly. Mietiskeli sitten että joku väännökäs dieselikin olisi parempi. No Nippo Pathfinderissa ei oo kun se 171 pollea ja varsinkin automaattilootalla kiihtyy kivasti kun ei tartte yrittää hämmentää kaikkia manuaalin kuutta vaihdetta käsin.

Saman kattelin netistä iltasella,eihän ne sinänsä moittineet vaan lienee taka-ajatuksena ollut että oli sentään Porsche,pitäisi liikkua livakammin?
Liikkuu kuitenkin ihan riittävästi Suomen teillä.

Se on mihin tottuu,Vito tuntui ihan riittävän tehokkaalta aikanaan kun oli yli 100hv ja vääntävä kone,mukamas. Sitten kun on tottunut ihan oikeasti vääntävään koneeseen autossa,yhdistettynä automaattilaatikkoon,"mikään ei tunnu enää miltään"

Tähän pakettiauto/maasturin valintaan pätee sama kuin muutenkin auton valintaan. JOS ostaa tehokkaan nyt,ei pienempään paluuta,koskaan Nimimerkillä auton pitää liikkua dieselillä,automaatti, yli 200hv ja 500Nm

...Ja kymmenen vuotta sitten 115hv diesel tuntui "tykiltä"

Mietis kuinka usein olet oikeasti esim. viimeisen vuoden aikana tarvinnut sitä tykkitehoa ja kuinka paljon polttoainetta on palanut "turhaan" sen tehoreservin mukanakuljettamiseen...

Nimim. just myin V6:sen pois ja ajan 1.9 TDI:llä

andypoge kirjoitti:Mietis kuinka usein olet oikeasti esim. viimeisen vuoden aikana tarvinnut sitä tykkitehoa ja kuinka paljon polttoainetta on palanut "turhaan" sen tehoreservin mukanakuljettamiseen...

Nimim. just myin V6:sen pois ja ajan 1.9 TDI:llä

Kuuslitraa maantiellä nätillä ajolla ei ole paljon vajaa 250hv autolta?

Tänään tankkasin "ennätystankillisen",8.7l/100km. Tyhjäkäyntiä tosi paljon kun kylänväliä ja pakkasta ollut 25 pahemmalla puolella lähes kokoajan. Normitankillinen talvella hitusen yli seittemän,desin kaks. Mikäli tankilliseen mahtuu yksikin parinsadan kilometrin reissu,putoaa kulutus alle seiskaan.

Mielestäni ihan ok. lukuja,kokonaiskulutus saattaa olla hyvinkin paljon plussalla verrattuna pikkuautoon kun motti kestää pitempään kun ei tartte polkea kuin tulpatonta mopoa. Ja on myös turvallinen,kesäkeleillä varsinkin,ohitukset tai risteksestä lähteminen riittävän ripeää

http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=48006414


Sieltä vähän erikoisempi vaihtoehto.. eikä ole naapurilla samanlaista.

Sainkin auton jo maanantaina.

Ajeltu nyt n. 250km. Mukavan tuntunen laitos, mutta niinhän sen pitääkin olla ku uus on.
Vetoa mukavasti ja viskonelikko toimii nätisti, ei jutista kääntäessä.
Ajovakaus systeemi toimii mukavasti... tunnet että kohta lähtee luisuun mutta samantien oikasee alkavan luisun... ja saahan sen pois päältä jos haluaa leikkiä.

Vilkkaasti on virinny aiheesta näkojään keskustelua.
Ja aamulla asentamaan eberiä kiinni...

Kävin kanssa koeajamassa Navaran. Aika jämäkältä peliltä vaikutti.

Nuoresta liipatusta myyjä klopista jäi todella huono maku suuhun.
Oli todella ylimielinen, ei oikein ottanut asiakasta tosissaan.
Rivien välistä sai lukea, että tämä on aika kallis auto, ja kyseenalaisti asiakkaan maksukyvyn.
Olisi varmaan pitänyt ajaa ainakin parransänki pois ja pistää hieman vähemmän pikiset housut jalkaan..

Annoin kyllä palautetta, että jos kaupankäynti tulee jatkuman, niin se tapahtuu hieman kokeneemman myyjän kanssa.

kapo kirjoitti:Sainkin auton jo maanantaina.

Ajeltu nyt n. 250km. Mukavan tuntunen laitos, mutta niinhän sen pitääkin olla ku uus on.
Vetoa mukavasti ja viskonelikko toimii nätisti, ei jutista kääntäessä.
Ajovakaus systeemi toimii mukavasti... tunnet että kohta lähtee luisuun mutta samantien oikasee alkavan luisun... ja saahan sen pois päältä jos haluaa leikkiä.

Vilkkaasti on virinny aiheesta näkojään keskustelua.
Ja aamulla asentamaan eberiä kiinni...

Mitä varusteita otit kauppaan mukaan,lavakaukalo-vetokoukku-yms?

Otin muovisen lavakaukalon joka tulee myös lavanreunojen päälle,ohjaamon taakse rosterirauta hässäkän ja sen kanssa yhteen sopivan pressun. Ohjaamoon mitsun alkuperäisen navigaattorin.
Ai niin ja vetokoukun myös otin.

Itellä on l-200 vm. -00 ajettu 90tkm ja rapiat. On hyvä peli, etenkin sähköset napalukot saa plussaa. On yllättävän hyvä ajaakin, tosin todella laiska kone. Jälkeepäin harmittaa vaan kun ei tullu otettuu taakse lukkoa.. Kitka lukon vois työntää suohon ja syvälle.

kotiku kirjoitti:Joko Lunki olet koeajoilla käynyt? Nissaniliike lähetti hiljattain (taas!) kutsun koeajolle. Koeajolahjaksi Lethermanin härveli.
Tiedä niistä kulutuslukemien eroista käytännössä? Äkkiseltään tuntuisi että 6 vaihdetta ja vääntävä kone takaisi matka-ajossa pienen kulutuksen? Tietenkin jos käyttää niitä kaikkia hevosia niin soppakin maistuu. Eihän se voima itsestään tule vaan polttoaineen ja ilman seoksesta.
Muuaalla Navaralle ilmoitetaan 174 hv, liekkö sitten suomiversiossa oikeasti jotain eroa?

Kyllä olen koeajon suorittanut Navaralla ja Hiluxilla, mutta en ole vielä osannut päättää kumman ottaisin. Ja tietenkin vielä pitäisi ainakin ajaa Mazda.
Kyllä tuo Navara kuluttaa 1,5 litraa enemmän kuin Hiluxi ainakin tehtaan ilmoitusten mukaan.
Koeajossa huomioimani miinukset:
Navara:
- 6 vaihteinen laatikko hieman "epätäsmällinen", on kuin puurokattilaa hämmentäisi (saatta kylläkin olla tottumiskysymys, mutta kuitenkin ihan eri luokkaa kuin Hiluxissa)
- häiritsevää melua kuuluu takaosasta (syynä ilmeisesti suomessa riisuttu takapenkki, joka toimii äänieristeenä)
Hilux:
- häiritsevän voimakas nakutus kuuluu moottorista kiihdytyksissä
- hieman huonommat ajo-ominaisuudet Navaraan verrattuna

Navaran teho muuttui aikaisemmin ilmoitetusta 174->171 hv:een hiukkassuodattimen asennuksen jälkeen.

Lunki kirjoitti:

kotiku kirjoitti:Joko Lunki olet koeajoilla käynyt? Nissaniliike lähetti hiljattain (taas!) kutsun koeajolle. Koeajolahjaksi Lethermanin härveli.
Tiedä niistä kulutuslukemien eroista käytännössä? Äkkiseltään tuntuisi että 6 vaihdetta ja vääntävä kone takaisi matka-ajossa pienen kulutuksen? Tietenkin jos käyttää niitä kaikkia hevosia niin soppakin maistuu. Eihän se voima itsestään tule vaan polttoaineen ja ilman seoksesta.
Muuaalla Navaralle ilmoitetaan 174 hv, liekkö sitten suomiversiossa oikeasti jotain eroa?

Kyllä olen koeajon suorittanut Navaralla ja Hiluxilla, mutta en ole vielä osannut päättää kumman ottaisin. Ja tietenkin vielä pitäisi ainakin ajaa Mazda.
Kyllä tuo Navara kuluttaa 1,5 litraa enemmän kuin Hiluxi ainakin tehtaan ilmoitusten mukaan.
Koeajossa huomioimani miinukset:
Navara:
- 6 vaihteinen laatikko hieman "epätäsmällinen", on kuin puurokattilaa hämmentäisi (saatta kylläkin olla tottumiskysymys, mutta kuitenkin ihan eri luokkaa kuin Hiluxissa)
- häiritsevää melua kuuluu takaosasta (syynä ilmeisesti suomessa riisuttu takapenkki, joka toimii äänieristeenä)
Hilux:
- häiritsevän voimakas nakutus kuuluu moottorista kiihdytyksissä
- hieman huonommat ajo-ominaisuudet Navaraan verrattuna

Navaran teho muuttui aikaisemmin ilmoitetusta 174->171 hv:een hiukkassuodattimen asennuksen jälkeen.

Oletko käynyt kokeilemassa Mitsun L200:sta?
Suosittelen kokeilemaan jos on mahdollisuus koeajaa se Magnum-versio
Ei niiden ympärillä olevien rojujen takia vaan voimansiirron vuoksi,tässä parhaassa versiossa sama vetosysteemi kuin Pajerossa(vaihtuva 35/65% eteen-taakse),eli myös viskokeskitasauspyörästö käytössä,lisäksi 100% nelikko kytkettävissä.Vaikka vedät nelikon asfaltilla päälle ei jurnuta yhtään vastaan,lisäksi taka-akselin lukko sähköohjattu eikä kitkalukko.Kääntyy tosi ketterästi
Lisäksi ainoastaan magnumissa pehmeämpi Comfort-jousitus,ei pompi montuissa.
Kävin pariviikkoa sitten kokeilemassa ja oli melkoisen positiivinen yllätys,ei voi olla ajo-ominaisuuksiltaan lähempänä henkilöautoa(vertailukohtana Hilux-00 ja vanhempi pajero)

Lisäksi lavakaukalo on sellainen versio joka tulee laidan reunojen yli,ne Nissanit mitä olen nähnyt on olleet sellaisia joissa muovi on päättynyt sinne reunan alle,esittelyautossakin oli jo lavan reunat pahasti naarmuuntuneet

Mitsun suurin ongelma on se ettei sellaista alkuperäistä sievää lavakaarta ole lainkaan,eikä innosta mikään jälkiasenteinen "viemäriputkesta väännetty" laittaa tilalle

Itse päädyin Navaraan lähinnä moottoritehon suhteen.
Pitää saada 3000kg kärry liikkeelle ,ja tämä oli oikeastaan ainoa vaihtoehto.
Mutta tuskin se tuon entisen GM 6,5TD.n veroinen veturi on.