-= Maatalous Foorum =-

Lähetetty: **12 Marras 2007, 21:43**

Meillä toi turpotettu 956 ja meinas lämpöjä nostaa äkeen eessä ja kylväessä. Nii siirrettiin akku kopin alle, autto asiaa kummasti. Nii ja sen keskon myymän turpo sarjan mukana tuli tarrakin jonka sai ite liimata siihen koneen kylkeen.

Lähetetty: **12 Marras 2007, 22:13**

sunnuntaifarmari kirjoitti:
Ileh kirjoitti:Tuskin kestää +140hv tehoja kovin kauaa
Kestää. Eräskin 956 ollut suolla ja sittemmin hakkurin edessä suurin piirtein 30 000 tuntia (ja näkyy muuten päällekin päin!). Moottorikin tosin vaihdettu. En tiedä minkälaisissa säädöissä on matkan varrella ollut, mutta hakkurin pyörityksessä turbon kanssa ~180 hv. Kuulemma tuntui, että koko kone nousee ilmaan!

Aika suhteellista tuo sun määrittelemä kestävyys. Tietysti jos on huollot pirun tarkkoja niin mikäs siinä.

Lähetetty: **13 Marras 2007, 07:12**

-antti- kirjoitti:Meillä toi turpotettu 956 ja meinas lämpöjä nostaa äkeen eessä ja kylväessä. Nii siirrettiin akku kopin alle, autto asiaa kummasti. Nii ja sen keskon myymän turpo sarjan mukana tuli tarrakin jonka sai ite liimata siihen koneen kylkeen.

mitäs makso turbosarja?

Lähetetty: **13 Marras 2007, 08:47**

Suurempi ilmanputsari on myös tarpeen jos tehoa haluaa lisätä enemmän kuin 20hv. Vaikuttaa myös lämpiämisongelmaan.

Lähetetty: **13 Marras 2007, 12:44**

Joo-o. Alunperin oli tarkoitus ostaa vanhempi, noin 20k€ hintaluokan 110-90 fiiatti kakkoskoneeksi tuon NH tm155 rinnalle, mutta eihän niitä vanhoja tahdo löytää siistikuntoisena. Ovat melkein kaikki vanhoja nevakoneita ja ajettu keleesti. Se vaan sai harkittemaan muitakin merkkejä, noita Caseja ainakin on huomattavasti paremmin tarjolla. Kyllähän satakymppi se paras vaihtoehto olis, pirun kestäviä koneita.

Lähetetty: **13 Marras 2007, 13:00**

MKL kirjoitti:Joo-o. Alunperin oli tarkoitus ostaa vanhempi, noin 20k€ hintaluokan 110-90 fiiatti kakkoskoneeksi tuon NH tm155 rinnalle, mutta eihän niitä vanhoja tahdo löytää siistikuntoisena. Ovat melkein kaikki vanhoja nevakoneita ja ajettu keleesti. Se vaan sai harkittemaan muitakin merkkejä, noita Caseja ainakin on huomattavasti paremmin tarjolla. Kyllähän satakymppi se paras vaihtoehto olis, pirun kestäviä koneita.

*** tuohon hintaa alkaa saamaan jo case maxumeita. kattele ennemmin semmonen ja unoha se 110...

Lähetetty: **13 Marras 2007, 21:19**

[[cummins]] kirjoitti:
-antti- kirjoitti:Meillä toi turpotettu 956 ja meinas lämpöjä nostaa äkeen eessä ja kylväessä. Nii siirrettiin akku kopin alle, autto asiaa kummasti. Nii ja sen keskon myymän turpo sarjan mukana tuli tarrakin jonka sai ite liimata siihen koneen kylkeen.
mitäs makso turbosarja?

Lähetetty: **15 Marras 2007, 10:36**

Enhän mä enää muista paljonko se sarja maksoi. Nii vanhoja aikoja vuosi tais olla 2000. Tuota konetta oli ruuvattu aikasemmin nii että ketunhäntä oli putken nokassa ku vähä vedätti menemään ja kierroksia otti 4000 penkissä. Diesel Turunen sääti sitte sopivat arvot siihen pumppuun. Vieläki se kone on apevaunun eessä eikä helpolla pääse 24kuution pystyruuvivaunun eessä..

Lähetetty: **15 Marras 2007, 13:01**

vai että 4000 kierrosta...

Lähetetty: **16 Marras 2007, 23:09**

Menee vähä pikkupoikien puheeks, mut vantaan valtran pihas seisoo semonen 955xl joka on kans ruuvattu silleen et ketunhäntää tulee ja ku kieroslukumittari meni pohjaan niin sitten vasta voima tuli! En muista miten paljon mittari näyttää, mut se kone kierti ehkä jotain 3500. Ei kukaan tervejärkinen huudattanu sitä pitkään, mut mäennousukyky maakärrillä oli erinomainen, kierrokset pohjaan ja ei tarvinu vaihtaa kovin äkkiä alaspäin.

Lähetetty: **17 Marras 2007, 11:49**

traktorikuski kirjoitti:Menee vähä pikkupoikien puheeks, mut vantaan valtran pihas seisoo semonen 955xl joka on kans ruuvattu silleen et ketunhäntää tulee ja ku kieroslukumittari meni pohjaan niin sitten vasta voima tuli! En muista miten paljon mittari näyttää, mut se kone kierti ehkä jotain 3500. Ei kukaan tervejärkinen huudattanu sitä pitkään, mut mäennousukyky maakärrillä oli erinomainen, kierrokset pohjaan ja ei tarvinu vaihtaa kovin äkkiä alaspäin.

tuollee ruuvvattuna ei kyllä omasta mielestä oo ollenkaa hyvä.... tehoja pitää saada alakierroksille elikkä vääntöä, ei kierroksia.

Lähetetty: **17 Marras 2007, 18:50**

Nii ja tuskin vaan se koneessa niitä kierroksia nii paljoo otti vaan siinä testi penkissä. Polttoaineen kulutukseen se turpon laitto eniten vaikutti.

Jatketaanpa tähän löytämääni vanhaan otsikkoon.

Olen tuossa muutamana viikkona katsellut netistä tarjolla olevia 956/1056 malleja, mutta paikanpäällä ei missään ole vielä tullut käytyä. 1056:sia tarjolla ainakin tällä hetkellä todella vähän ja tarjolla olevat jo melko paljon maailmaa nähneitä. 956:sia löytyy enemmän ja myös todella vähän ajettuja ( esim. 1720 h ) Ihmettelen, vaan miten vuosimallia -87 olevalla on pystytty ajamaan vuosittain niin vähän? Kumpaa mallia (956/1056) suosittelette? Muuta huomioitavaa näitä malleja ostomielessä katsellessa?

956 myytiin huomattavasti enemmän kuin 1056. Eihänniissä muuta ero ole kuin syöttö ja suuttimenkärjet. Sama se on kumman ostaa. Yksi kaveri oli ollut kaupoilla alle 100 tuntia ajetusta tuollaisesta. Oli penkissäkin vielä suojamuovit. Oli maatalous loppunut heti oston jälkeen ja perikunta myi sitten aikanaan.

Make kirjoitti: Yksi kaveri oli ollut kaupoilla alle 100 tuntia ajetusta tuollaisesta. Oli penkissäkin vielä suojamuovit. Oli maatalous loppunut heti oston jälkeen ja perikunta myi sitten aikanaan.

Laittaa miettimään vähäinen vuosittainen ajomäärä. Aiheutuuko pitkistä seisontajaksoista traktorin kunnon huonontumista, kuten joskus puimureille käy? Onko kokemuksia?

-= Maatalous Foorum =-

Case 956 ja 1056 erot

Re: Case 956 ja 1056 erot

Re: Case 956 ja 1056 erot