Sivu 2/4
Lähetetty: 15 Marras 2007, 07:31
Kirjoittaja [[cummins]]
Valmettimies kirjoitti:Se "hentous" riippuu mihin sitä vertaa. Kai se voi olla vähä rimpula jonku 200hv koneen nokalla kun se suositukset oli muistaakseni -160hv tolla 265:lla.
Etukuormaaja ei koskaan ole pyöräkuormaaja ja ei mikään etukuormaaja sovellu lumikauhalla soran kuormaamiseen.
joo eihän se sovikkaa, vaikka oon minäki vähä maata joutunu kuikakkalla ja lumikauhalla kuormaamaan, sillon sai kyllä olla varovainen jottei tullu otettua turhan palio.
Lähetetty: 15 Marras 2007, 07:35
Kirjoittaja kyntäjä
No..
Ite en kyllä lähtis mp-lift linjalle.
255 ja 265 käytännösssä samat Ja rimpuloitahan ne on.
Näkee jo ulkoa päin.
Vaan joku 200hp traktori ja jameksen levyaisa 4000xl niin pienemmän ja vanhemman pyöräkoneen pistää eläkkeelle.Ja mukavuudessa hakkaa 10-0
Itsellä/kotona ollu vilske,640q,970q,
On vahvistettu 5.85 trima saman lainen rimpula kun 265 mp lifti.(järeemmin tehty kylläkin)
6.0 Trima.Todella nätin näköinen kuormaaja(putket aisan sisällä)
Ylettyvyyttä on.Poikki palkki edessä.Hieman antaa periksi painavaa nostaessa mutta tunnustaa että tehty tarkoituksella kuormaimen kestoa ajatellen.
4000xl James ois poikaa
Lähetetty: 15 Marras 2007, 09:44
Kirjoittaja Hippo
kyntäjä kirjoitti:No..
Ite en kyllä lähtis mp-lift linjalle.
255 ja 265 käytännösssä samat Ja rimpuloitahan ne on.
Näkee jo ulkoa päin.
Vaan joku 200hp traktori ja jameksen levyaisa 4000xl niin pienemmän ja vanhemman pyöräkoneen pistää eläkkeelle.Ja mukavuudessa hakkaa 10-0
Itsellä/kotona ollu vilske,640q,970q,
On vahvistettu 5.85 trima saman lainen rimpula kun 265 mp lifti.(järeemmin tehty kylläkin)
6.0 Trima.Todella nätin näköinen kuormaaja(putket aisan sisällä)
Ylettyvyyttä on.Poikki palkki edessä.Hieman antaa periksi painavaa nostaessa mutta tunnustaa että tehty tarkoituksella kuormaimen kestoa ajatellen.
4000xl James ois poikaa
Jameksia ei vaan enää saa.
http://www.dinomachine.fi/default.asp?i ... 1EE48E171C
Lähetetty: 15 Marras 2007, 13:53
Kirjoittaja aurauskeppi
Valmettimies kirjoitti:...Etukuormaaja ei koskaan ole pyöräkuormaaja ja ei mikään etukuormaaja sovellu lumikauhalla soran kuormaamiseen.
Tässä olisin hyvin samalla linjalla eli ei niiltä voi vaatia ihmeitä. Jos jonkun kuormaimen saa solmuun käyttämällä niin olisiko käytössä vikaa.
Kauhaostoksissa suosittelen Kari Lemmettyä Hämeenkoskelta.
http://www.saunalahti.fi/lemmettk/
hyvät ja huonot puolet
Lähetetty: 15 Marras 2007, 14:00
Kirjoittaja keke66
Itsellä kokemuksia 1600 ja 180b ismestä ja 10-80 kuikasta. Kaikki hyviä kuormaajia, isme helpompi rasvata. Kuikassa jämäkämmän oloiset aisat.
Lähetetty: 15 Marras 2007, 17:15
Kirjoittaja Valmettimies
kyntäjä kirjoitti:No..
Ite en kyllä lähtis mp-lift linjalle.
255 ja 265 käytännösssä samat Ja rimpuloitahan ne on.
Näkee jo ulkoa päin.
Vaan joku 200hp traktori ja jameksen levyaisa 4000xl niin pienemmän ja vanhemman pyöräkoneen pistää eläkkeelle.Ja mukavuudessa hakkaa 10-0
Itsellä/kotona ollu vilske,640q,970q,
On vahvistettu 5.85 trima saman lainen rimpula kun 265 mp lifti.(järeemmin tehty kylläkin)
6.0 Trima.Todella nätin näköinen kuormaaja(putket aisan sisällä)
Ylettyvyyttä on.Poikki palkki edessä.Hieman antaa periksi painavaa nostaessa mutta tunnustaa että tehty tarkoituksella kuormaimen kestoa ajatellen.
4000xl James ois poikaa
Ensitte tiä mitä pyöräkuormaajaa oot käyttäny, mutta en ihan yhdy tohon muksvuus hommaan, kyllä ainaki Volvon 841 ja 846 hakkaa varmasti minkä tahansa tr+ek yhdistelmän 6 muna. Ensinnäkin sorkille/kauhalle näkee aivan eri lailla ja se ei kouki sillain kun ek, koska konetta ohjataan takapyörillä tai rungosta. Tunko-ohjauksella saa pelattua vähän sivu suunnassakin. Muunnin vaihteisto voittaan minkä tahansa haitekin ym sähkö härpättimet mekaanisesta vaihteistosta puhumattakaan. Mielestäni Volvon ergonomia on jo tos 841 on muuten todella hyvä paitsi kulkeminen on hankalaa ja hytti ei ole hiljainen ainakaan enää. Joku tulee haukkumaan sen kolmevipuohjauksen kohta pataluhaksi, mutta se on todella tarkka ja kaikkia tarvittavia toimintoja pystyy käyttämään yhtä aikaa, uusissakin volvoissa on sama järjestelmä paitsi että vivut ovat uusissa lyhyemmät.
Lähetetty: 15 Marras 2007, 17:35
Kirjoittaja kyntäjä
Totta tuokin.
Mut ei aina kannata sitä volvoa hommata pihalle römöttämään.
Taas yksi rassattava kone enemmän.
Ja itse tarkoitin ei niin ammatillista kuormaus käyttöä
Montulle en lähtis mistään hinnasta traktorilla rekkoja täyttämään
Kun käyttö perusteltua,eikun pyöräkone kaupoille..
Lähetetty: 15 Marras 2007, 18:12
Kirjoittaja Valmettimies
Juu on meilläkin etukuormaaja, eikä pyöräkuormaajaa, mutta mä en antaisi laittaa mistää hinnasta 4000 Jamesta keulille vikka olis millanen raktori, niiden etuakselia ei oo tehty siihen että revitään 5000kg maasta irti ja peruutetaan pelkkien eturenkaiden varas. En tiä muista, mutta monesti ajattelee että pieni homma en jaksa hakee peräpainoja tai niitä ei ole tarpeeksi se on aika kovaa rääkkiä etuakselille, kun kuorman ja traktorin paino on kaikki etu akselilla.
Lähetetty: 15 Marras 2007, 20:14
Kirjoittaja Kaupoi
Valmettimies kirjoitti:En tiä muista, mutta monesti ajattelee että pieni homma en jaksa hakee peräpainoja tai niitä ei ole tarpeeksi se on aika kovaa rääkkiä etuakselille, kun kuorman ja traktorin paino on kaikki etu akselilla.
Tarkotakko, että kun peräpainon kans nostelee suurempia taakkoja, etuakseli pääsee helpommalla?
Lähetetty: 15 Marras 2007, 21:19
Kirjoittaja 4489
Kyllä etuakseli vaan pääsee helpommalla, kun vähä ajattelee...
Kaupoi kirjoitti:Valmettimies kirjoitti:En tiä muista, mutta monesti ajattelee että pieni homma en jaksa hakee peräpainoja tai niitä ei ole tarpeeksi se on aika kovaa rääkkiä etuakselille, kun kuorman ja traktorin paino on kaikki etu akselilla.
Tarkotakko, että kun peräpainon kans nostelee suurempia taakkoja, etuakseli pääsee helpommalla?
Kyllä etuakseli vaan pääsee helpommalla, kun vähä ajattelee...
Lähetetty: 15 Marras 2007, 21:57
Kirjoittaja Kaupoi
4489 kirjoitti:Kyllä etuakseli vaan pääsee helpommalla, kun vähä ajattelee..
No onhan se tietysti näin kun ottaa sen 5-siipisen kääntöauran perään...
Lähetetty: 16 Marras 2007, 15:39
Kirjoittaja kyntäjä
Valmettimies kirjoitti:Juu on meilläkin etukuormaaja, eikä pyöräkuormaajaa, mutta mä en antaisi laittaa mistää hinnasta 4000 Jamesta keulille vikka olis millanen raktori, niiden etuakselia ei oo tehty siihen että revitään 5000kg maasta irti ja peruutetaan pelkkien eturenkaiden varas. En tiä muista, mutta monesti ajattelee että pieni homma en jaksa hakee peräpainoja tai niitä ei ole tarpeeksi se on aika kovaa rääkkiä etuakselille, kun kuorman ja traktorin paino on kaikki etu akselilla.
Ei sitä 5000 tartte sieltä maasta repiä.Tai ainakin harvemmin.Ja, jo reilu 3000 tuntuu melko pahalta..
Vaan,vakaa ois lunta / maata työnnellä kun ei aisat notku..
Lähetetty: 16 Marras 2007, 15:50
Kirjoittaja Valmettimies
Kaupoi kirjoitti:4489 kirjoitti:Kyllä etuakseli vaan pääsee helpommalla, kun vähä ajattelee..
No onhan se tietysti näin kun ottaa sen 5-siipisen kääntöauran perään...
Kyllä se etuakseli pääsee helpummalla kun on vastapainoa.
Lähetetty: 16 Marras 2007, 18:55
Kirjoittaja Radon
Valmettimies kirjoitti: En tiä muista, mutta monesti ajattelee että pieni homma en jaksa hakee peräpainoja tai niitä ei ole tarpeeksi se on aika kovaa rääkkiä etuakselille, kun kuorman ja traktorin paino on kaikki etu akselilla.
Ja se vastapainohan tunnetusti sitä etuakselin rasitusta vähentää
Lähetetty: 24 Marras 2007, 18:05
Kirjoittaja kyntäjä
Radon kirjoitti:Valmettimies kirjoitti: En tiä muista, mutta monesti ajattelee että pieni homma en jaksa hakee peräpainoja tai niitä ei ole tarpeeksi se on aika kovaa rääkkiä etuakselille, kun kuorman ja traktorin paino on kaikki etu akselilla.
Ja se vastapainohan tunnetusti sitä etuakselin rasitusta vähentää
En nyt ymmärrä että ..piip.. radon vai mitä..
Mutta, kyllä se sitä rasitusta vähentää.
Mietippä jos sulla on takapyörät ilmassa.Montako rengasta vetää.
Jos taas takapainoa vetää 4/3/2 pyörää riippuen traktorista ja lukoista.
Paino ei kevene mutta rattaiden ja vetoakseileiden vi##tus