-= Maatalous Foorum =-

keke66 kirjoitti: Itellä ei oo kokemusta jykevästä, mut kuullut muutamalta käyttäjältä, et teränkäännössä ongelmia ja mielestäni teränmuotoilu huono. Voi olla ettei pidä paikkaansa, makuasioita.

Juu no nyt ma ymmärrän.

Isompien jykevien terän muoto ja korkeus on ihan samanlainen kuin Vamassa tai jopa Kipassa. Terän yli ei tule pakkaslunta ja vinossa asennossa auratessa lumi pyörii moitteettomasti mukana ja tursuaa luovuttavalle puolelle. Kovalla vauhdilla se terä alkaa heittää yläviistoon sivulle (13 km / h riittää) , runsaassakin lumessa. Testasin oikein yhden parkkipaikan kanssa kun oli kertynyt enempi lunta ( ei kuulunut puhdistettavaan alueeseen, sain jääräadan tehdyksi siittä ihan vaan vinolla aurauksella)

Loskan aurauksessa Jykevä on riittävän "ottava" , se kerää myös ylös täyden levyn korkeudelle sitä loskakasaa (painottaa takapyöriä kun voi alkaa keventää kasan suuretessa) , eikä nouse sen laattana menevän loskakasan päälle niin kuin VM teki (kun piti sitäkin kokeilla) . Totta kai VM:nkin saa ottavaksi kun lyhentää/pidentää työntövartta, mutta itellä ei ole semmosta juur nyt.

Jykevän 125 mm läpimittainen pitkässä holkissa oleva kääntöakseli ja 100/50 sylinteri lukkoventtiileineen ei käänny rivakasti pienellä tuotolla. Voidenippa on rasvattava kunnolla, mieluiten synteettisellä vaseliinilla ja terää käännnellen, ettei kanita. Se kääntö on välyksetön uudessa lanassa, ei todellakaan ole kovin herkkäliikkeinen, siksi rasvaustarve. Mutta mieluummnin minä tuolla ajan kuin semmosella löysänä klopisevalla levyllä. Lukkoventtiili tekee mielestäni myös käännöstä herkemmän jäämään "kuolokohtaan" .

Itse käännän 24 litran tuotolla, ja kyllä kääntyy, kun rytmittää oikein.

Toistan vielä, Vama, VM ja FM olivat hydraulimalleina mukana viimeiseen asti, mutta Jykevän kokonaispaketti lumenkeruulevyineen oli edullisin, ja soveltui tehtäväänsä samalla tavalla kuin ne muutkin, eikä ole tarvinnut sitäkään toistaiseksi katua.

Täpinäreiskat ostanevat lumihommiin sitten näitä viidentonnin type R lanoja , nämä lienevät niin rahakkaita miehiä nääs. Ja niin valtavat lumialueetkin niillä. Mulla ei ole kuin kymmenen teollisuuskiinteistöä ja kahdeksan tunnin kierros.

-SS-

SS kirjoitti:

keke66 kirjoitti: Itellä ei oo kokemusta jykevästä, mut kuullut muutamalta käyttäjältä, et teränkäännössä ongelmia ja mielestäni teränmuotoilu huono. Voi olla ettei pidä paikkaansa, makuasioita.

Täpinäreiskat ostanevat lumihommiin sitten näitä viidentonnin type R lanoja , nämä lienevät niin rahakkaita miehiä nääs. Ja niin valtavat lumialueetkin niillä. Mulla ei ole kuin kymmenen teollisuuskiinteistöä ja kahdeksan tunnin kierros.

-SS-

***kateellisuus on perisuomalainen tauti...
monasti halpa pska on kalliimpi kuin kallis hyvä... hyvässä tapauksessa hyvä takalana hyvillä varusteilla korvaa jopa kokonaan lingon. siinä tulee helposti 2500e tilille kun myy lingon pois.

jykevä mun mielestä ihan perus 52:sta? korjatkoon joku jos oon väärässä. ja miinuksena ainakin että pirun vaikea laittaa perään! muutaman tunnin olen kaverin lanalla lanaillu. jotenkin vaan tuntuu etä järki on loppunu ja rautraa lisätty? en tiä miten se vaan niin mun silmaan tökkii?

ps. 4900e on "neekerivarusteisen"jykevän hinta...

[

jykevä mun mielestä ihan perus 52:sta? korjatkoon joku jos oon väärässä.

--52:ta ei oo tehty ainakaan Ruukin toimesta aikoihin.Minä en osaa sanoa mistä Jykevä on tehty...

--nykyteräs on todennäköisesti Ruukin 355 Multisteeliä,vastaa kyllä suunnilleen vanhaa 52:ta.On vaan hiukan parempaa.

--on nyt sitten tehty mikä lana mistä tahansa,niin erikoisterästen kuten Raex ym.käyttö vaatii enemmän tietotaitoa,parempaa hitsauslaatua ynnä muuta.Eli hyvän teräksen ominaisuuksien hyödyntäminen vaatii kans osaamista,ainakin silloin jos rakennetta kevennetään lujuusarvojen suhteessa

956XL kirjoitti:

Viikonloppu viljelijä kirjoitti:Ostin Yrjö Tenkanen Oy:n maahantuoman levyn viitisen vuotta sitten. Se on Itänaapurin tekeleitä. Laatu yllätti positiivisesti, ei ollu pojat säästelly rautaa väärässä paikkaa. Hitsausjälki oli parempaa kuin Suomalaisissa tekeleissä. En ole katunu. Mitään ei ole tarvinnut korjata. Muutaman kulutusterän olen vaihtanu.

Silloin kun ostin, hinta oli tasan puolet vastaavan Kipan hinnasta.

Kauheesti lisävarusta ei siihen ole mahdollista saada, ellei itse rakentele.

Täällä kanssa Tenkasen lana, 2,5 m leveä, ikää kolme vuotta ja hyvin on toiminut. On kyllä ihan asiallisesti tehty vehje, eikä hinnalla pilattu jos esim.
vertaa siihen että vakiona tulee hydr. teränkääntö ja rungonsiirtosylinterit, nämähän moniin saa "lisähinnasta".
Käsittääkseni samaa levyä myydää Keskolla Esko -merkkisenä sekä Laakson Metallila Lame - merkkisenä..
Mutta eikö tää Teko ainakin ole Virossa tehty?

Juu olet oikeassa. Virossa näytti olevan munkin levy tehty.

Minulla ei ole muuta sanottavaa lanoihin liittyen kuin että tuollainen 70 cm + terän korkeus on aika sopiva korkeus lanan terään jos mielii polannetta ja lunta poistaa maantieltä siten että se pyörii terän edessä. toki tuollaisissa 3 m leveissä lanoissa lienee terässäkin jo korkeutta syntyjään riittävästi.

No annetaan ny piste Hesellekki. Pari vuotta ollu toi 4200 Hese ja on levitetty maata aurattu lunta. Vejetty rattorilla ja puskettu pyöräkoneella, on muuten nopee tyhjentää tarhan pohja. Tehtiin viimetalvena adapteri volvon keulaan. Eikä tossa ny mitään kulumisen merkkejä ole, terää lukuun ottamatta. Voihan sen sanoo et kovaan maahan on aika värkkäilyä saada levyä painumaan.

koivumaki kirjoitti:[

jykevä mun mielestä ihan perus 52:sta? korjatkoon joku jos oon väärässä.

--52:ta ei oo tehty ainakaan Ruukin toimesta aikoihin.Minä en osaa sanoa mistä Jykevä on tehty...

--nykyteräs on todennäköisesti Ruukin 355 Multisteeliä,vastaa kyllä suunnilleen vanhaa 52:ta.On vaan hiukan parempaa.

--on nyt sitten tehty mikä lana mistä tahansa,niin erikoisterästen kuten Raex ym.käyttö vaatii enemmän tietotaitoa,parempaa hitsauslaatua ynnä muuta.Eli hyvän teräksen ominaisuuksien hyödyntäminen vaatii kans osaamista,ainakin silloin jos rakennetta kevennetään lujuusarvojen suhteessa

***joo, se 52 on vaan jäänyt "kansan suuhun" teräslaaduista puhuttaessa.

vamalle ´pisteet tässä teräslaatuasiassa. varmasti tietotaitoa löytyy hitsausta myöten kun kerran teräkseenkin kiinnitetään laatua. tyhmää olisi "pilata" kallis teräs huonolla jälkityöllä. ja kevyeltähän se näyttää, tosin tässä on oppinut että kevytkin voi olla vahva ja painavan saa solmuun

mika kirjoitti: ***kateellisuus on perisuomalainen tauti...

No en tiedä, miten semmosesta pitäis olla kateellinen, että käyttää löysiä rahojansa johonkin eri värisävyillä maustettuun kalliimpaan koneeseen saman homman tekemiseen kuin toinen punasella? Jos ei sitä rahaa ittelleen tarvii, ei sitten. Minä olen aina rahat tarvinnut tarpeeseni ja perheelle, eikä koskaan ole tullut mieleen, että tarvitsis 5000-10000 euron lumihommaliikevaihdon tekemiseen 50000 - 100000 kalustoa erikseen hankkia. Ja 5000-10000 euron tekeminen vaatii jo melkosesti yövalvomista sekin. Kun ei pyryt jakaudu tasaisesti virka-ajalle.

Ja on mulla semmonenkin vironpoikien lana, joka naksahti ensimmäisen viiden tunnin aikana kääntöakselista poikki 70 hv:n takavedolla lumikasaa tuuppiessa, ja koteloiden aukasun jälkeen selvis, että ei ollu saumoja oikeastaan ollenkaan, tavarat nippuun ja peltikuori päälle...Ammattihitsaajan tekemänä kyseinen lana on vieläkin kotitarvekäytössä, mut kyllä sen jo muutaman päivän ajon jälkeen siis näkee, missä on se paino ja lujuus on oikeassa suhteessa.

mika kirjoitti: jykevä mun mielestä ihan perus 52:sta? korjatkoon joku jos oon väärässä. ja miinuksena ainakin että pirun vaikea laittaa perään! muutaman tunnin olen kaverin lanalla lanaillu. jotenkin vaan tuntuu etä järki on loppunu ja rautraa lisätty? en tiä miten se vaan niin mun silmaan tökkii?

Juu en osaa sanoo onko vaikee, minä ainakin kiinnitän normaalisti vetovarret niin kuin mihin tahansa koneseen, sitten nostan ylös hiukan, liu'utan seisontajalan ylös, ja lasken konetta jotta saan työntövarren reiän sopivaan kohtaan ja laitan työntövarren kiinni. Ja sit letkut pikaliittimiin työntämällä. Jykevä H20 painaa saman kuin muut vastaavat VM:t ja Vamat, sivulevyillä 700-800 kg välillä. H30 ja H40 ovat sitten astetta painavampia, enkä minä ainakaan tee mitään sivukäännöillä tai sillä alastaittuvuudella. Eikä ne isommat enää edes nousis. Nytkin on jo 360 kg etupainoo, ja vieläkin on hiukan horjakka ohjaustuntuma siirtoajossa.

mika kirjoitti: ps. 4900e on "neekerivarusteisen"jykevän hinta...

No onneks itellä meni verottomana hiukka yli 2000 eeroa sillon, samoissa hinnoissa oli nää kilpailijat, FM parisataa kalliimpi, Jykevä tuli ainoana rahtivapaasti perille. On näköjään hinnat noussu kiivaasti...

-SS-

huh huh..... mun mielestä linkoa ja perälevyä ei edes voi verrata keskenään ku tuolla perälevyllä vetää niin se on vain ongelman siirtoa, kun se tekee lumesta reunavallin tielle joka menee sitten heti tukkoon ku lunta alkaa tulla oikeen kunnolla tuulen kans.

[[cummins]] kirjoitti:huh huh..... mun mielestä linkoa ja perälevyä ei edes voi verrata keskenään ku tuolla perälevyllä vetää niin se on vain ongelman siirtoa, kun se tekee lumesta reunavallin tielle joka menee sitten heti tukkoon ku lunta alkaa tulla oikeen kunnolla tuulen kans.

Se vähän riippuu misä päin Suomee ollaan, etelämmäs on eri hommat ko pohjoses, nykyään lumet sulaa ain sateiden välil pois....

Kaupungeissa esimerkiksi teollisuuskiinteistöjen pihoja ym. ei myöskään ole edes mahdollista aurata lingolla!!

keke66 kirjoitti:

[[cummins]] kirjoitti:huh huh..... mun mielestä linkoa ja perälevyä ei edes voi verrata keskenään ku tuolla perälevyllä vetää niin se on vain ongelman siirtoa, kun se tekee lumesta reunavallin tielle joka menee sitten heti tukkoon ku lunta alkaa tulla oikeen kunnolla tuulen kans.

Se vähän riippuu misä päin Suomee ollaan, etelämmäs on eri hommat ko pohjoses, nykyään lumet sulaa ain sateiden välil pois....

Kaupungeissa esimerkiksi teollisuuskiinteistöjen pihoja ym. ei myöskään ole edes mahdollista aurata lingolla!!

Olennaista on juuri tämä: Teollisuushallit on yleensä rivissä 100 m pitkiä, välissä sola, solan keskellä pitkittäin verkkoaita. Lumet joutuu siirtelemään isoihin kekoihin tontin nurkkiin ja verkkoaitaa vasten kahta puolta. Seinänviereen, ikkunaseinille eivät anna laittaa, kun on sokkelit aina erittäin matalat ja kaadot päin prinkkalaa. Eli solan toisessa päässä on katu ja toisessa päässä umpiperä, jossa on sitten rautahyllyjä ja romukasaa ja muuta semmosta.

Yksi tontti oli semmonen, että kaikki trukkilavat ja puutavara olivat tontinreunoilla 5 m korkeina pinoina, ei sinne trukkilavapinojen päälle voi lunta heittää, vaan se on kerättävä pitkältä matkalta pois mutkikasta trukkitietä hallin nurkkakin ympärikiertäen. Siinä hommassa havaitsin keruulevyt välttämättömiksi. Ensin olikin vain toisella reunalla, vinoaurauksen "purseen" välttämiseksi, mutta nyt on 80% ajasta lana suorassa ja kerätään vaan kasoihin.

Sit on isompia tontteja joissa on metsääkin, mutta näissä on todellakin helppo tuuppia keruulevyjä hyväksikäyttäen aina johonkin isompaan kekoon, ei tuiskulla kerää mihinkään ylimääräistä, kun ei ole koko tontin ympärillä reunavallia. Jos lumia ei viedä pois, nin kuin Lohjalla, tulee lopputalvesta jonkun verran sitten etukuormaajahommia lumen "ripustelussa", tehdään semmoisia sokeritoppavuoria johonkin nurkkaan.

Ja lumikasat hajalle ennen vappua joku kuuma aurinkoinen päivä siihen asfaltille.

Mutta siis olisihan se mustakeltanen lana ja joku iso vihree hieno ajella. Aidat ja valopylväät heiluisivat kun ohi ajaa, ja maa tärisisi. Mut yksityiset virmat ensiksikin ovat pirun tarkkoja maksamaan, eivät pidä väliä, että koneet on uusia ja hienoja niinkö julkiset hankkijat. Hinta ja laatu ratkasee. Monet uivat 30 cm loskassa mieluummin, kuin maksavat mielestään liikaa.

Kunnantöissä pitääkin olla kunnon vehkeet, kai niillä se leipä sit lähtee paremmin.

-SS-

-SS- kirjoitti:
Olennaista on juuri tämä: Teollisuushallit on yleensä rivissä 100 m pitkiä, välissä sola, solan keskellä pitkittäin verkkoaita. Lumet joutuu siirtelemään isoihin kekoihin tontin nurkkiin ja verkkoaitaa vasten kahta puolta. Seinänviereen, ikkunaseinille eivät anna laittaa, kun on sokkelit aina erittäin matalat ja kaadot päin prinkkalaa. Eli solan toisessa päässä on katu ja toisessa päässä umpiperä, jossa on sitten rautahyllyjä ja romukasaa ja muuta semmosta.

Yksi tontti oli semmonen, että kaikki trukkilavat ja puutavara olivat tontinreunoilla 5 m korkeina pinoina, ei sinne trukkilavapinojen päälle voi lunta heittää, vaan se on kerättävä pitkältä matkalta pois mutkikasta trukkitietä hallin nurkkakin ympärikiertäen. Siinä hommassa havaitsin keruulevyt välttämättömiksi. Ensin olikin vain toisella reunalla, vinoaurauksen "purseen" välttämiseksi, mutta nyt on 80% ajasta lana suorassa ja kerätään vaan kasoihin.

Sit on isompia tontteja joissa on metsääkin, mutta näissä on todellakin helppo tuuppia keruulevyjä hyväksikäyttäen aina johonkin isompaan kekoon, ei tuiskulla kerää mihinkään ylimääräistä, kun ei ole koko tontin ympärillä reunavallia. Jos lumia ei viedä pois, nin kuin Lohjalla, tulee lopputalvesta jonkun verran sitten etukuormaajahommia lumen "ripustelussa", tehdään semmoisia sokeritoppavuoria johonkin nurkkaan.

Ja lumikasat hajalle ennen vappua joku kuuma aurinkoinen päivä siihen asfaltille.

Mutta siis olisihan se mustakeltanen lana ja joku iso vihree hieno ajella. Aidat ja valopylväät heiluisivat kun ohi ajaa, ja maa tärisisi. Mut yksityiset virmat ensiksikin ovat pirun tarkkoja maksamaan, eivät pidä väliä, että koneet on uusia ja hienoja niinkö julkiset hankkijat. Hinta ja laatu ratkasee. Monet uivat 30 cm loskassa mieluummin, kuin maksavat mielestään liikaa.

Kunnantöissä pitääkin olla kunnon vehkeet, kai niillä se leipä sit lähtee paremmin.

-SS-[/quote]

Itellä kans just tommosia pihoja aurattavana. Lumisiivillä varustettuna homma nopeutu lähes puolella ja lisäksi säästää hermoja kun ei lumi tuu yli molemmilta puolilta.

En sit tiedä noista kuntien hommista. Tiedän muutamia jotku ostavat kilpaa uutta kalustoa, kalliita auroja ym., sit tehdään n.30 €/h töitä uusilla traktoreilla!! Aurauksista näillä leveysasteilla ei pääse kovin hyvin tienaamaan. Esim. muutamana edellisenä talvena ollu n.10 aurauskertaa/talvi. Jos vaikka menee 10 h/kerta niin se tekee hinnasta riippuen n. 3000-5000 € liikevaihtoa/talvi. On siitä sentään jotain kulujakin..

joo, joskus joutui esim. kouvolan meijjerin piha auraamaan, iso kenttä. meni aina monta tunti 3 koneella. isotparkkipaikta silti ehkä paskimpia, tolppaa ja kulkaa joka puolella.

no, onneksi ei tarvi noitten lumihommien kanssa enää pelata. jossain mainittinkin että tie on juuri pruskunnostettu=nostettu. parhaat paikat on yli metrin pellon pinnan yläpuolella. ihan heti ei vallia pääse syntumään. lisäki metsä ympäröi aika hyvin joka paikan, muutamasta solasta puhaltaa, mutta se on ihan sama millä sen auraa, lunta tulee aina niin paljon näihin kohtiin.

joo meillä on auraukset oikeastaan pelkkiä tien pätkiä ja pieni pihoja, mutta ensilumilla tietenkin käytetään perälevyä lumen polkemiseen.

minä olen vaman jh1 300, jh2 3800 ,R2 3000 , R3 3800 ja kahdella vaman hydraulisella ja itellä on oman pihan auraan ja myös joskus silloin tällöin jotain pikkuteitä/pihoja jykevän H20 päätylevyillä ja kyllä minä noista jykevän ostaisin jo pelkästään sen takia kun kääntö on toteutettu tapilla eikä vaman ja VM:n kääntölevyllä jossa ei rasva pysy ja noissa kahdessa R2/3 levyssä on hydraulinen päätylevy ja tuossa 3m on myös jykevän päätylevy oikealla ja noissa jh1/2 ja VM sarjan levyissä on vasemmalla mekaaninen päätylevy mutta jykevän itse valitsin sen takia kun vetovarren kiinikkeet on muita alempana niin saa korkeat ja kun on vielä hydr.työntövarsi niin kasat on todella korkeita jykevä H20 päätylevyillä verottomana alle 2200e kun naapurin isännän vama R2 3000 maksoi huomattavasti enemmän eikä edes heitä yhtä hyvin lunta