-= Maatalous Foorum =-

claas58 kirjoitti:siinä hajosi myös etukehto ja aurarunko meni solmuun.

***niin, aurarunko petti. traktori ei kuitenkaan menny poikki.
-------------

jännästi menny tuolta valmetin moottorin alta poikki tuo massikan runko. luja on lohko. tosin jakopää ja öölipumput ottanu vähä siipeensä... hurjan näköstä jälkeä!
-------------

mites se tärkein, eli kuski? kävikö pahasti?

nuffieldmaster kirjoitti:Jo 30 -luvulla Lordi Nuffield:n (William Morris) palkkaamat suunnittelijat vannoivat erillisen valurungon nimeen

Oli helppo kiinnittää työkoneet, moottorin lohko ja öljypohja sai olla kevyempää materiaalia kun huomattavasti parempi valurunko otti rasitukset vastaan, ja se samalla suojeli herkkiä osia alhaaltapäin tulevilta oksilta tms.

Ja samaa runkorakennetta myy jonnikkalaiset "uutuutena", kuten muutamassa esitteessäkin lukee

Ja hyväähän ei kannattanut ruveta muokkaamaan, tällä rakenteella päästiin 40 -luvulta tuonne 90 -luvun alkuun asti.

***? no onhan tässäkin valurunko niinku nuffissa. eikö se nuffissakin lopu kytkinkoppaan? jontikassa on teräsrunko taka-akseliin saakka, ei mitään samaa nuffiin verrattuna. vääntyy se jonnun runkokin jos pahasti töppää.
--------

fendtissä myös valurunko, hieman järeempi tosin kun massikassa. mutta eihän sekään kestä kun pitää vahvistaa.
--------

tuolla hallissa on 1985 vuoden traktori jossa teräsrunko edestä taakse

JD katkee runkopultit ,yksi ukko meinas levittää kalkkia JD jäässä olevalle kynnökselle niin päivän ajon jälkeen pultteja poikki ei tullut mitään.Irtisanoi koko kalkinlevityssopimuksen kauppiaan kanssa.

mika kirjoitti:

claas58 kirjoitti:siinä hajosi myös etukehto ja aurarunko meni solmuun.

***niin, aurarunko petti. traktori ei kuitenkaan menny poikki.
-------------

jännästi menny tuolta valmetin moottorin alta poikki tuo massikan runko. luja on lohko. tosin jakopää ja öölipumput ottanu vähä siipeensä... hurjan näköstä jälkeä!
-------------

mites se tärkein, eli kuski? kävikö pahasti?

Kuskille ei käynyt kuinkaan.

mika kirjoitti:

claas58 kirjoitti:siinä hajosi myös etukehto ja aurarunko meni solmuun.

***niin, aurarunko petti. traktori ei kuitenkaan menny poikki.
-------------

jännästi menny tuolta valmetin moottorin alta poikki tuo massikan runko. luja on lohko. tosin jakopää ja öölipumput ottanu vähä siipeensä... hurjan näköstä jälkeä!
-------------

mites se tärkein, eli kuski? kävikö pahasti?

Eikös toi lohkokin poikki ole ekan sylinterin kohdilta

Jorma Samuli kirjoitti:Pehmeäksi nimesi veeteen rakenteen,ei etes otsassa kuhmua.

Joo, se on toi turvallisuusajattelu, muodonmuutosvyöhykkeineen tullut traktorimaailmaankin

-Mf-

Taepunu on!
Jontikassa on teräspalkit runkona mutta en ymmärrä miksi tekivät sitten niittokoneen teräpalkin valuraudasta
Luulis räpsähtelevän pärreiksi kivikosketuksissa.

Kannattais ottaa semmonenkin vaihtoehto huomioon, että englantilaiset ei vaan osaa valaa. Valaminen kun ei ole niitä helpoimpia tehtäviä.

forssu kirjoitti:eikös jonku urakointi firmanki uus T191 saanu kipeetä öljypohjaansa ku aura pökkäs?

EDIT: se oli Haapaniemen koneasema oy

Vieläkö joku valmistaja tekee jäykkiä auroja, ja uskaltaako kukaan tosiaan ostaa semmosta? Ennenvanhaanhan vanhat kärkiaurat oli tosiaan aivan umpipuuta. Semmoisen kun ajoi kiveen niin kuski lens ikkunasta pihalle.

AM-teho tekee kait suurimman osan vai peräti kaikki jäykkinä.
Oma kokemus kyllä on ettei tienopeuksissa laukaisimista ole oikeastaan mitään hyötyä. Vahinko on jo tapahtunut kun laukaisin ehtii mukaan.
Milloin sisudieselin valuosat on alettu tehdä Englannissa? Mootorihan tässä katki on.
Kait silloin kun 6.6 lohko on suunniteltu sitä asennettiin paljon peinempiin ja kevyempiin vehkeisiin. Nyt kun tehoja nostetaan kaiken aikaa ja rauta ja voimat koneen ympärillä lisääntyy pitäisi ruveta käyttämään runkorakenteita apuna. Tehojen nostoa kyllä koneet kestää,sehän on nähty.

No okei en tiedä mikä tehdään missäki. Mutta kyllä tuossa minusta on pettänyt runko eikä moottori.