-= Maatalous Foorum =-

Raati taitaa olla sitä mieltä, että näkyvyyden kannalta leveät aisat on parempi kuin kapeat aisat. Vai tuleeko vastaääniä? Näkökohtia puolesta tai vastaan kaivataan vielä...

sirkussonni kirjoitti: Meillä on molemmat, 940 kapeammalla ja 960 leveämmällä.
Tuntuu että tuo leveämpikään aisasto ei oikeen näkyvyyttä lisää kun konepeitto on leveämpi.

Osaatko sanoa kummanko ottaisit, jos kumpi tahansa sopisi ja traktorin konepeiton leveys olisi vakio?

sunnuntaifarmari kirjoitti:Raati taitaa olla sitä mieltä, että näkyvyyden kannalta leveät aisat on parempi kuin kapeat aisat. Vai tuleeko vastaääniä? Näkökohtia puolesta tai vastaan kaivataan vielä...

sirkussonni kirjoitti: Meillä on molemmat, 940 kapeammalla ja 960 leveämmällä.
Tuntuu että tuo leveämpikään aisasto ei oikeen näkyvyyttä lisää kun konepeitto on leveämpi.

Osaatko sanoa kummanko ottaisit, jos kumpi tahansa sopisi ja traktorin konepeiton leveys olisi vakio?

Jos aisat on korkealla niinkuin D quickeissa niin leveys on hyvä että näkee ees jotain... Mutta ainakin stollin 50 hydraulisin vakaimin ei ole kuin nokkapellin korkeudella ja on soukka aisasto ja etukuormain on varsin kaukana hytistä niin näkyvyys huippuluokkaa mutta uudemmissa FZ malleissa aisasto on leveämmällä niinkuin vanhemmassa 71 kuormaimessa mutta vakaajatangot on aisojen sisällä niin on kyllä hyvä näkyväisyys kun aisat on aikas alhaalla.... Kuva hytistä katsottuna http://www.pottupellossa.fi/gallery/dis ... pos=-31902 ja kuva edestä http://www.pottupellossa.fi/gallery/dis ... pos=-30285

Oletko harkinnut käytettyä kurottajaa? Hukkasin viime syksynä ek-koneen pois ja uitin UK:sta vähän käytetyn JCB:n ja EI OLE OLLUT PÄTKÄN VERTAA IKÄVÄ EK-TRAKTORIA!

Joo, Stollin aisat näyttää rajoittavan näkyvyyttä todella vähän. Nyt pitäis päästä jossakin Stollia testaamaan käytännössä...

Kurottajaa olen harkinnut sen verran, että jos hallinrakennusprojekti tulee aloitettua, niin sen ajaksi voisi olla ihan hyvä hankinta ja muutenkin jos olisi tarpeeksi käyttöä. Tällä hetkellä pyörittelen valtaosan pihahommista kiinteistötraktorilla ja siinä ei tosiaan ole traktoria ikävä. Muualla kuin pihassa kuormaintraktori on monikäyttöisyytensä vuoksi ehdoton muihin verrattuna meikäläisen töissä.

stollia minäkin kattelin. tarjouskaan ei ollu kun n.1500e kalliimpi kuin isme 180b.

stollin miinuksia tosi pieni ja outo letkutus. kaikki tungettu väkisin pienimpään maholliseen rakoon. pieni letku ja putkimitta=ahistaa!

stollin vakaimen linkku on puomin sisällä, samasta välistä menee hydr.putket. päältä päin väliin pääsee lunta,jäätä ja soraa. se epäilytty hieman myös.

marginaalimerkki suomessa, jos tulee ongelmia saattaa osien saanti ja tietotaito olla ongelma.
----

isme tuli. vahvasti tehty hyvillä kauhankulmilla oleva kuormaaja jossa käyetty aika paljon hyvää maalaisjärkeä. letkutukset on hyvät, letkut nipat ja putket on reiluja eikä mitään mehupilleja vrt. kuikka ja stolli.

toimii hyienosti hydr.esiohjauksella.

Kuikasta sen verran, että noillakin putkilla saa rajottaa koneen päästä hydrauliikkaa 20-50% tasolle lavojen ja säkkien kanssa pelatessa.. Täysillä saa olla sora tai lumihommissa ja riittää.

Juu tottahan tuo retku puhuu että harvinaisiahan stollit on mutta eipä niitä lisääkään tule jos kukaan ei niitä osta ja mitta rupee olemaan täynnä tuota uuden mallin quickea kun hitto että sen takaa ei näe yhtään nivelauran tai 2.5m leveän kauhan kulmia Hyvin tuo stoll silti tuntuu ainakin tuolla 120l/min tuotolla liikkuvan mutta isommat putket ja letkut ei kyllä varmaan haittais yhtään... Ja jos tonne vakaajatangon reijästä menee soraa sisään niin seuraavan kerran kun nostaa aisoja ylös niin ne tulee ulos kuitenkin kun takaa ovat putket auki vakaajatankojen toisesta päästä... Eikä tuosta quickestakaan kukaan oikeen tiedä jos siitä jotain hajoo se on jo monesti nähty...

Kuinka hyvin noita saa uuden traktorin kaupassa yhdistettyä koneeseen? Esim Valmet aika naimisissa Quicken kanssa, joten jos kaupanteon hetkellä haluaakin toisen kuormaajan, niin mitä pitää ottaa huomioon ohjauksessa? Sopiiko kaikki "heittämällä" esim Valtran tikkuun vai vaatiiko toinen kuormaaja sähköpuolella sovitusta?

kuikan nopeuskin on niin suhteellista. riippuu miehestä ja kuormaajan koosta. 75 alkaa olla aika rauhallinen 120l tuotolla. 65 vielä menee.
--------

joo, en stollia tarkotuksella mollaa, varmasti ihan hyvä ek. noi jutut vaan pisti mietityttämään.
--------

ismen saa ainakin suoraan valtran ek lohkoon. vaikka vanha isme vanhata koneesta uuteen koneesen. uuteen traktoriin kannattaa ottaa ek lohko tehdastilauksena, islmeltä tulee sitte soviteliittimet ja ukot asentamaan. ismeltä saa tosin myös sitä valtran alkuprästä ek lohkoa. homma toimi hyvin ja kuormain toimii hyvin.

Isme on kyllä kans hyvin tehty kuormain mitä olen muutamia katsonut.... Mutta me tarvittais ainakin tuohon kauhan täyttökulmaa lisää kun tuo 43-45 astetta ei tahdo kaikilla laitteilla riittää... Mutta hinta ja ominaisuudet kun täsmää omia toiveita niin sehän sen kaupan määrää

55 kuikka on talossa ja kehuja ei tule. Takuuseen nostosyl.tiivisteet vuosikkaana ja taas vuotaa.
Välystä alkaa ilmestyä etupään niveliin,ei ole voitelusta eikä voiteista tuokaan kiinni.
Kolho,kauheat aisat,vakaimet myös jonkun desigeerin unelma,kauhan täyttökulma ihan onneton,
saisi kääntyä taaksepäin enemmän,esim.paalia täytyy puristaa kohtuuttomasti kun sitä ei saa kipattua takakenoon.
Eteenpäin kyllä taipuu kuin pornotähti pyllistäisi.
2500 tuntia takana.
Vanha Trima vuodelta 90 ihan eri laatua.

Täyttökulma oli syntyjään jo 960 kuikassa vajavainen verrattuna vanhempaan 640 kuikkaan. Ei vaan kipristy tarpeeksi sellaisten kauhojen kanssa joissa takalevy on n. 90 asteen kulmassa. (esim vanhemmat kuikan kauhat)

No nyt kipristyy uudella sovitelevyllä joka on järeämpi, hydraulilukitteinen ja vila kiinnikkeellä.

Tulipa mielenkiintoisia näkökulmia Quickeä vastaan, itselle voisi tulla ajankohtaiseksi vaihtaa ja nyt esim Valtra tarjoaa Advanceen "pienellä" rahalla varusteita. Seuraava kysymys olisi sitten että millä kuormaimella saa vähintään kaikki Quicken hyvät ominaisuudet mutta myös siitä puuttuvat? Tuo kippauskulma on tärkeä ja murtovoima, että saa paalin pystyyn. Lisäksi pitää olla nopea irroittaa ja kiinnittää.

Olisiko jo Trima Q55:sta parempi vaihtoehto?

Cultio kirjoitti:Lisäksi pitää olla nopea irroittaa ja kiinnittää.

En tiedä mistään muista merkeistä mitään, mutta quicke on nopee irrottaa ja kytkeä. Menee hitaammaltakin ihmiseltä 1-2 minuuttia irrottamiseen tai asentamiseen, ilman työkaluja. Lisävarusteena kannattaa ottaa HYDRO-QUICK. Nopeuttaa huomattavasti hommaa vielä, kun letkut menee kaikki kerralla kiinni pienen paineen alaisenakin.
Video quick:en kiinnitys systeemistä -> http://www.agrimarket.fi/Koneet/Tyokone ... _kytkenta/

Cultio kirjoitti:Tulipa mielenkiintoisia näkökulmia Quickeä vastaan,

Olisiko jo Trima Q55:sta parempi vaihtoehto?

Joo, aika paljon on Quicke saanut selkäänsä. Vähän olin moitteita kyliltä kuullut ja täällä näyttää tulevan vahvistusta sille enemmän kuin osasin odottaa. Q55:sta vastaava Trima on +4.0P ja käsittääkseni ainoa ero on taemman vakaintangon muotoilu ja väri. Isoja eroja ei pysty olemaan, kumpi lienee parempi? Trimassa tanko taitaa ola kapeampi ja siten näkyvyyden suhteen ehkä parempi. Entä tietääkö joku onko värillä väliä esim. heijastusten suhteen pimeässä valoilla kuormatessa?

Stollilla on kahden kuukauden toimitusaika, joten se on itsellä pois laskuista tällä erää. Mutta testaamaan jos jossakin pääsis, niin vois vaikka myöhemmin vaihtaa. Myös Isme ja MP-Lift kiinnostaa nyt aivan eri tavalla kuin ennen. Tähän asti olen ollut tyytyväinen vanhemman Triman käyttäjä.