-= Maatalous Foorum =-

Kaksi vuotta sitten kilpailutin viimeksi, pohjola ja lähivakuutus, ei suurta eroa. Vakuutukset saivat jäähä lähivakuutukseen. Tapiolakin kovasti tyrkyttänyt vakuutusta, lupasin seuraavassa kilpailutuksessa pyytää tarjousta heiltäkin. Lähivakuutuksesta ne muutamat korvaukset ovat tulleet nopeasti.

Lähivakuutuksessa paikkakunnalla...

Lähivakuutuksessa tällähetkellä, mutta nyt on Pohjolasta ja Tapioalasta tarjoukset tehty. Jokaisessa yhtiössä jotakin hyvää ja jotakin huonoa.

3070 E kirjoitti:Lähivakuutuksessa paikkakunnalla...

Sama täällä, ei ole mitään ongelmia ollut korvausten kanssa!
Helpoimmat korvaukset on onnistuneet sähköpostilla. Paras oli kun ajoin hirvikolarin autolla, lähetin pari kuvaa autosta ja linkin poliisien sivusta, jossa kolari mainittiin. Sähköpostin lähetin sunnuntai iltana, vahinkotarkastaja soitti maanantaina klo 8.30 ja sovittiin minne auto viedään korjattavaksi. Klo 9.00 soitti korjaamon kaveri, että missä auto on hän hakee sen hinausautolla. Saman viikon perjantaina poikkesin korjaamolla katsomassa, miltä auto näyttää. Kaveri sanoi että jos maltat odottaa pari minuuttia, niin hän kiinnittää uudet pyyhkijän sulat, niin voit ajaa kotiin


Todellisuudessahan Lähivakuutus ja Tapio vakuuttaa lähes 90 % Suomen maatiloista. Mutta kilpailu on vapaa ja hinta on yksi tekijä. Toki jossain maksaa pari euroa enemmän siitä että oikeasti saa sitten ne korvaukset. Tahallaan se tehdään niin, että vakuutusten vertailu on lähes mahdotonta, muuten kilpailuttaminen olisi liian helppoa.

Jotain kuvaa asiantuntemuksesta se että tarinan mukaan eläkkeelle jäänyt "pankinjohtaja" vaihto äkkiä tilansa vakuutukset Lähiin ku ei ollu enää "pakko" olla OP-Pohjolassa.

Mulla on ollut Tapiolassa vaikka olen osuuspankin asiakas.
Kilpailutin viimeksi kaksi vuotta sitten ja eroja ei suuremmin löytynyt.
Suurimmat säästöt löytyi omavastuuta korottamalla mm. palovakuutuksissa.
Tapiola on korvannut mukisematta kerran kun pieni vahinko kävi.
Osuuspankin boonukset olen toistaiseksi nostanut käteisenä.
Kohta täytyy taas toi Pohjolan ja Lähivakuutuksen vakuutustarjous pyytää.

Kannattaa vertailla ja katsoa. Tuli vaihdettua hiljattain lähivakuutuksesta lähivakuutukseen. Ero varsin tuntuva ja nyt saa ton MTK:n alennuksenkin ihan aikuisten oikeesti. Ennen se oli vain maininta paperilla, joka ei mennyt laskimeen ollenkaan.

Lähivakuutuksesta-Tapiolaan-Pohjolaan-Tapiolaan-Pohjolaan. Aina on ehdot parantuneet ja hinta laskenut
Kova homma tuo vakuutusyhtiön vaihtaminen mutta asiaa auttaa tuttu vakuutusmyyjä.

Lähivakuutuksesta aikoinaan pois kun eivät maksaneet korvauksia, irtisanoivat eläinvakuutuksen kun oli huonoa tuuria putkeen elukoiden kanssa. Tapiolassa moista vakuutusta ei enää ollutkaan. Niittomurskaimeen täydellinen remontti ja maksoivat mukisematta, valokuvien ja korjaamolaskun perusteella. Sain vielä keskeytysvakuutustakin kuten kuuluukin.

Vahinkoja ei ole sattunut, johtunee mahdollisimman täydellisestä vakuuttamisesta. Pohjolan korvauskäytännöstä saadaan esimakua lähiaikoina, kaverilla vakuutuksille käyttöä.

Niin, ja kaikkien toimipisteet tuossa kävelymatkan päässä. Enemmän vaikuttaa kuka vakuutuksia myy, tutulta myyjältä saa paremmat alennukset ja neuvot kuinka toimia, mikä kannattaa ja mikä ei.

tapiolassa oli kun alottelin 2002, aika pian vaihdoin lähivakuutukseen koska halvempi ja nyt ollu muutaman vuoden pohjolassa. tuli kovaa maatilamarkkinoille sillon ja oli halvempi. korvauksiakin on tullut ja ihan tyytyväinen ollut. toimipiste tässä paikallisella osuuspankilla, joka plussa. ei tarvi kauppalaan ajella näissä asioissa.

Wilpo kirjoitti:Lähivakuutuksessa tällähetkellä, mutta nyt on Pohjolasta ja Tapioalasta tarjoukset tehty. Jokaisessa yhtiössä jotakin hyvää ja jotakin huonoa.

Jep, Ja lähissä huonoa vesivahinkojen korvaamiset varsinkin vanhemmissa rakennuksissa. Tapiolaan muutin lähistä lähinnä tuon takia. Just muutettiin vakuutus maatilastavakuutuksesta Agroksi, eikä hintakaan edes muuttunut. En lähtenyt edes kilpailuttamaan kun tiedän että Tapiolalla on paras maatilojen vakuutus.

Paljon täällä jupistaan korvausperusteista kun joku firma ei maksanut jostain vahingosta. Kannattaa lukea ehdot oikein huolella eikä vain niinkuin korttipakalla viittäkymmentäkahta pelaamalla. Kaikkeahan ei korvata, sehän on selvä.

Vesa kirjoitti:Paljon täällä jupistaan korvausperusteista kun joku firma ei maksanut jostain vahingosta. Kannattaa lukea ehdot oikein huolella eikä vain niinkuin korttipakalla viittäkymmentäkahta pelaamalla. Kaikkeahan ei korvata, sehän on selvä.

Totta. Lähivakuutuksesta aikoinaan pois kun eivät maksaneet korvauksia lehmien menetyksestä, kolmekohan maksoivat vaikka vakuutusehdoissa ei rajoituksia. Samana vuonna sattui suunnilleen viisi tapausta, kaikki parhaita lehmiä ja korvausarvot yksilökohtaisia. Eli oli todellinen täysarvovakuutus.
Hiton hyvä vakuutus. Isän sanottua vakuutukset irti, lähes samantien ko. vakuutus loppuikin. Kai huomasivat että tämähän oikeasti hyvä vakuutus isännille ja heille kustannuksia tuottava.

Kuinka monella on lainaturva??

Tapiola ollut aina vaikka kilpailutettu lähi ja pohjola. Lähivakuutus ja pohjola ovat aluksi edullisia, mutta kun koneiden korvausarvot nostetaan käypäänarvoon eikä hehtaareihin perustuviin summiin, nousee tapiola edullisemmaksi. Tällä ei niin suurta merkitystä jos koneet hajasijoituksessa pohjolan tallissa.

Jari kirjoitti:Kuinka monella on lainaturva??

Lainat on periaatteessa vakuutettu tapaturmavakuutusten kautta kuolema/vakava vamma. Korvaussummat yli puolet lainamääristä. Rauhoittaa myös lainoittajaa.

Jari kirjoitti:Kuinka monella on lainaturva??

Mielestäni maanostolainoihin takaisinmaksuturva useimmiten vain ylimääräinen kustannus. Jos jotain ikävää sattuu, vuokraten tai myyden pystyy talouden pitämään hallinnassa. Isoissa rakennuslainoissa tilanne on toinen.

Vakuutusten myynti on aina liiketoimintaa, jossa on mielessä voitontavoittelu. Itse pyrin vakuuttamaan vain ne riskit joista seuraa tuntuvia menetyksiä. Parin tonnin vahinkojen korjaaminen itse opettaa huolellisuuteen.

viljanviljelijä kirjoitti:

Jari kirjoitti:Kuinka monella on lainaturva??

Mielestäni maanostolainoihin takaisinmaksuturva useimmiten vain ylimääräinen kustannus. Jos jotain ikävää sattuu, vuokraten tai myyden pystyy talouden pitämään hallinnassa. Isoissa rakennuslainoissa tilanne on toinen.

Näin juuri, eikä lainaturvaa voi kaikkiin lainoihin saadakaan. Korkotukilainat mukavia, niissä lainaturva itsessään.
Itselläkin lainaturva suunnilleen sen verran mitä maanostosta jäänyt jäljelle, paljosta on helppo valita sopivat lainat

Lähivakuutuksessa on vakuutukset, kaikki. Viime syksynä kilpailutin Tapiolan, Pohjantähden, Lähivakuutuksen ja Pohjolan. Tähän asti kaikki on toiminut tosi hyvin, ukkosvahinko alkukesästä hoidettiin asiallisesti. Kilpailuttaminen tasaisin väliajoin kannattaa muutenkin kuin hinnan puolesta, tulee samalla päivitettyä vakuutusturvaa.