-= Maatalous Foorum =-

123.66 Eur, kyllä sen vielä on pystynyt maksamaan, eli en pidä summaa kohtuuttomana.

108.30€. Pieni tila, eipä sitä enempää näy kertyvän.

2* 156€ oli viime vuonna,tänä vuonna enemmän ellei sitten tule maksimirajat vastaan. Sitä en löytänyt mistään että muistelenko väärin/mihin sekoitan,mielikuva että NOIN 100ha+100ha olisi rajana minkäjälkeen ei enää maksut nouse? MTK:n kotisivuillakaan ei tällaisesta kerrottu joten taisin puhua omiani

Jari kirjoitti: Sitä en löytänyt mistään että muistelenko väärin/mihin sekoitan,mielikuva että NOIN 100ha+100ha olisi rajana minkäjälkeen ei enää maksut nouse? MTK:n kotisivuillakaan ei tällaisesta kerrottu joten taisin puhua omiani

Jäsenmaksuperusteet, porrastukset sekä maksimirajat päätetään kuntakohtaisesti yhdistyksen syyskokouksessa.

Tälläkin sivustolla näkyy olevan MTK:n sivuilta pois potkittuja "turvapaikan hakijoita". Lohduttavana viestinä heille kerrottakoon, että nyt MTK:n keskustelu palstalle ei pääse kukaan, kun ovat päivittäneet sitä jo monta päivää ja jos vanhat merkit eivät ole muuttuneet, tilanne jatkuu ainakin puoli vuotta.

Taas tuli jäsenmaksu lasku. Neljä vuotta olen jo jättänyt maksun maksamatta, mutta aina se lasku vaan tulee. Kerran lähetin sähköpostia sihteerillekin, että erota haluaisin. Vielä sitä vaan ollaan jäsenenä, vaikka maksua en maksa. Mikäs sen parempaa, edut tulee ilman jäsenmaksun maksamista.
Vai onko niitä etuja?

Summa kannattaa ennemmin laittaa kodittomien kulkukissa yhdistyksen tilille,,,,

Vaikutus on omaan hyvinvointiin parempi.

Lopetetaan vaan kaikki maksamaan niin siitäkös se sitten maatalous lähtee nousuun?

Kyllä kotieläinten määränkin pitäisi vaikuttaa jäsenmaksuun, koska järjestö ajaa myös(vai eniten) niiden etua. Kotieläimistä löytyy varmasti riittävän tarkkoja rekistereitä jäsenmaksun perusteeksi, esim ympäristöluvan eläinyksiköt?
Muissa etujärjestöissä taitaa maksuperusteena olla palkka, josta ei taida saada kehitettyä maksuperustetta maatiloille edes liikevaihdoksi muunnettuna. Muuten sopisi hyvin viljanviljelijälle, maksuosuus pienenisi huomattavasti

Nopean laskutoimituksen jälkeen j-maksu lähes sata euroa suurempi kuin jäsenyydestä koituvat suorat alennukset. Siinäpä edunvalvojille tehtävää...

MTK:n jäsenmaksut tuntuvat melko suurilta ottaen huomioon minkä verran järjestöllä on omaisuutta.

MTK:n jäsenmaksua on tarkoitus alkaa perimään MYEL työtuloon suhteutettuna. Tämä varmaankin suhteuttaa jäsenmaksua tuloihin nähden. Ne kylläkin joutuvat maksamaan enemmän jotka ajattelevat tulevaisuuttansakin.

Make kirjoitti:MTK:n jäsenmaksua on tarkoitus alkaa perimään MYEL työtuloon suhteutettuna. Tämä varmaankin suhteuttaa jäsenmaksua tuloihin nähden. Ne kylläkin joutuvat maksamaan enemmän jotka ajattelevat tulevaisuuttansakin.

Tämä on muutos askel on oikeampaan suuntaan jäsenmaksun koonti perusteissa.

Kyllä tuotantosuuntakohtaiset kannattavuuserot nykyäänkin tietyllä tavalla vaikuttaa MTK-jäsenmaksuun. Käsittääkseni asia on seuraavasti:

Keskusliiton jäsenmaksu maakunnallisille liitoille jakaantuu verotettavan maataloustulon suhteessa. Esim. jos oletetaan että Varsinais-Suomen maatilojen verotettavat maatalous- ja metsätulot ovat korkeammat kuin Etelä-Hämeessä, antaisi keskusliitto MTK-Varsinais-Suomelle suuremman jäsemaksuvelvoitteen kuin MTK-Etelä-Hämeelle.

Myös liittojen jäsenmaksu kuntayhdistyksille jakaantuu verotettavan maataloustulon suhteessa. Esim. jos oletetaan että Marttilan kunnan maatilojen verotettavat maatalous- ja metsätulot ovat korkeammat kuin Somerolla, antaisi MTK-Varsinais-Suomi MTK-Marttilalle suuremman jäsemaksuvelvoitteen kuin MTK-Somerolle.

Kunnan sisällä jäsemaksu yhdistyksen jäsentiloille sitten jakaantuu hehtaarien mukaan. Voisi olettaa että suurimpia voittajia tai häviäjiä tässä systeemissä on ne tilat joiden tulot per ha poikkeaa paljon saman kunnan keskimääräisistä tiloista.

turkki kirjoitti:Kyllä tuotantosuuntakohtaiset kannattavuuserot nykyäänkin tietyllä tavalla vaikuttaa MTK-jäsenmaksuun. Käsittääkseni asia on seuraavasti:

Keskusliiton jäsenmaksu maakunnallisille liitoille jakaantuu verotettavan maataloustulon suhteessa. Esim. jos oletetaan että Varsinais-Suomen maatilojen verotettavat maatalous- ja metsätulot ovat korkeammat kuin Etelä-Hämeessä, antaisi keskusliitto MTK-Varsinais-Suomelle suuremman jäsemaksuvelvoitteen kuin MTK-Etelä-Hämeelle.

Myös liittojen jäsenmaksu kuntayhdistyksille jakaantuu verotettavan maataloustulon suhteessa. Esim. jos oletetaan että Marttilan kunnan maatilojen verotettavat maatalous- ja metsätulot ovat korkeammat kuin Somerolla, antaisi MTK-Varsinais-Suomi MTK-Marttilalle suuremman jäsemaksuvelvoitteen kuin MTK-Somerolle.

Kunnan sisällä jäsemaksu yhdistyksen jäsentiloille sitten jakaantuu hehtaarien mukaan. Voisi olettaa että suurimpia voittajia tai häviäjiä tässä systeemissä on ne tilat joiden tulot per ha poikkeaa paljon saman kunnan keskimääräisistä tiloista.

Ei isoa Someroa ja pientä Marttilaa voi verrata keskenään.
Täällä ainakin suurimpia voittajia ovat kotieläintilat ja häviäjiä ovat kasvinviljelytilat siitä ei päästä mihinkään.

Murtola_Lasse kirjoitti:Voittajia ovat ilman muuta kotieläintilat ja häviäjiä viljatilat.
Isoa Someroa ei voi verrata pieneen Marttilaan.

Miten niin ei voi verrata? Jos asia on niin, että Somerolla on paljon tiloja ja suuret maataloustulot, ja Marttilassa on vähän tiloja joilla pienet tulot, niin silloin MTK-Varsinais-Suomi lähettää Marttilan yhdistykselle paljon pienemmän jäsenmaksulaskun kuin Somerolle.

Eikä sekään ole automaattista että aina kotieläintilat olisivat voittajia ja viljatilat häviäjiä. Oletetaan nyt että yleensä kotieläintilojen tulot olisivat viljatiloja korkeammat. Jos kerran Marttilassa on hyvin vähän kotieläintiloja, ei siellä silloin ole juurikaan kotieläintilojen tasoista verotettavaa maataloustuloakaan. Silloin Marttilan yhdistyksen jäsenmaksu muodostuu viljatilojen tulotason mukaan.

Silloin viljatila kärsii eniten tästä systeemistä, jos se sijaitsee kunnassa jossa on paljon kotieläintuotantoa. Ja kotieläintila hyötyy silloin eniten, jos se sijaitsee kunnassa jossa muut tilat ovat pääosin viljatiloja. Mutta mikäli sinulla on viljatila viljanviljelykunnassa tai kotieläintila kotieläintuotantokunnassa, pitäisi tilan oma siivu jäsenmaksukakusta olla suurinpiirtein oikeaa tasoa.

Turkin menetelmällä jäsenmaksuperuste kuntatasolle asti melko oikeudenmukainen, mutta lisäksi yksi kotieläinyksikkö voisi vastata esim. yhtä-kahta peltohehtaaria. Kummallinen yhtälö jos järjestö ajaa kotieläintilojen asiaa mutta ne eivät suostu maksamaan samassa suhteessa jäsenmaksua.
Vinoutuma järjestössä edennyt johtukuntaan saakka, jossa ei ole yhtään suoraan pellosta toimeentuloaan hankkivaa.