-= Maatalous Foorum =-

viljanviljelijä kirjoitti: Vai lahjoittaisitteko itse naapurin laajentavalle nuorelle isännälle pellot pari sataa euroa/ha halvemmalla kuin saisitte kauempaa tulevalta vuokralaiselta?

On "viljelijöitä" joille en vuokrais maitani mistään hinnasta. Et ei se raha AINA ratkaise.

sokuri kirjoitti:

-Justus- kirjoitti:Ed: yhtä pellonvuokraa olen myös maksanut kerran kuussa, siis 12 erää vuodessa. Näin maanomistaja sai tavallaan palkan oloisesti tuloja tilille pellostaan... On meitä moneen junaan.

Zeesus mother of gud, toki uskaltaako kysyä oliko isotkin alat / summat kyseessä ?

Heh, reilu 15 ha, 280 €/ha hyviä peltoja, vuokra aleni hiukan just tän järjestelyn takia. Nykyään omistan osan noista.

-Justus- kirjoitti:Heh, reilu 15 ha, 280 €/ha hyviä peltoja, vuokra aleni hiukan just tän järjestelyn takia. Nykyään omistan osan noista.

Eli vuokranantajan kuunteleminen kannattaa. Saattaa jopa saada etuosto-oikeuden.

Rubinjo kirjoitti:On "viljelijöitä" joille en vuokrais maitani mistään hinnasta. Et ei se raha AINA ratkaise.

Melko paljon maksaa periaatteesta, jos pelaa pärstäkertoimilla. Esim. 50ha vuokratessa 100e/ha lisää tekee 5000e joka vuosi ja kyllä sillä summalla mun silmissä monikin naama kaunistuu.

Oliverin kanssa olen pitkälle samoilla aaltopituuksilla, mutta ehkä täällä etelä-suomessa tuo maatalouden ulkopuolinen elämä on lähempänä kuin pohjoisempana ja idempänä. Naapureina on muitakin kuin viljelijöitä ja eläkeläisiä ja mahdollisuus palkkatyöhön realistinen.

Mutta millä hinnalla itse olisitette valmiita vuokraamaan peltonne pois?

Vähintään sillä katteella mitä itse siitä saan. Mutta palkkatyöläinen pellonomistaja ilman koneita ei oikein tahdo päästä mihinkään katteeseen investoimatta. Meidän vuokrilla tosin ei kannata vuokrata pois. Korkeimmat vuokrat lienevät tuolla 300,- tienoilla ja silloin puhutaan monesta hehtaarista yhdeltä antajalta. Omat vuokrat huomattavasti alle tuon, enkä edes viitsi lähteä hintakilpailuun, ei kannata. Omistan myös kaikkien tukioikeudet eri sopimuksella, jotka palautuvat sitten jos yhteistyö katkeaa, niin ei tarvi eritellä sitä alvilliseksi vuokraksi. Edullinen vuokra sisältää kunnossapidon, ja tulee kyllä kaivinkonetunteja vuodessa ihan sen edestäkin; kivien poistoja, ojien putsausta, rummut, liittymät ja kalkitus.

Kun isojen peltojen vuokraaja saa sen 5000 vuodessa ja on täysin palkkatöissä; lasketaanko se hänellekin maataloustulona vai miten hän sen ilmoittaa tienestinä?

viljanviljelijä kirjoitti:

-Justus- kirjoitti:Heh, reilu 15 ha, 280 €/ha hyviä peltoja, vuokra aleni hiukan just tän järjestelyn takia. Nykyään omistan osan noista.

Eli vuokranantajan kuunteleminen kannattaa. Saattaa jopa saada etuosto-oikeuden.

Rubinjo kirjoitti:On "viljelijöitä" joille en vuokrais maitani mistään hinnasta. Et ei se raha AINA ratkaise.

Melko paljon maksaa periaatteesta, jos pelaa pärstäkertoimilla. Esim. 50ha vuokratessa 100e/ha lisää tekee 5000e joka vuosi ja kyllä sillä summalla mun silmissä monikin naama kaunistuu.

Mun silmissä ei, eikä v.........n mukavaks rahalla muutu.
Lisäks mitä ja miten siellä omistamallani mailla touhuttas, ois myöskin suuri merkitys vuokralaista valitessa.

viljanviljelijä kirjoitti:

-Justus- kirjoitti:Heh, reilu 15 ha, 280 €/ha hyviä peltoja, vuokra aleni hiukan just tän järjestelyn takia. Nykyään omistan osan noista.

Eli vuokranantajan kuunteleminen kannattaa. Saattaa jopa saada etuosto-oikeuden.

Rubinjo kirjoitti:On "viljelijöitä" joille en vuokrais maitani mistään hinnasta. Et ei se raha AINA ratkaise.

Melko paljon maksaa periaatteesta, jos pelaa pärstäkertoimilla. Esim. 50ha vuokratessa 100e/ha lisää tekee 5000e joka vuosi ja kyllä sillä summalla mun silmissä monikin naama kaunistuu.

Oliverin kanssa olen pitkälle samoilla aaltopituuksilla, mutta ehkä täällä etelä-suomessa tuo maatalouden ulkopuolinen elämä on lähempänä kuin pohjoisempana ja idempänä. Naapureina on muitakin kuin viljelijöitä ja eläkeläisiä ja mahdollisuus palkkatyöhön realistinen.

Viidellä tonnilla vuodessa peltojen arvo voi pudota kahdella kympillä, rajaojat pusikoituu niittämättä, ojia ei perata, paalimuoveja/verkon siekaleita pellot täynnä jne., hukkakauraa, roskaa, tiivistymisvaurioita muka viljelystä jne. jne.

Varsinkin nuo paalimuovit/ verkot todella tympeitä, tarttuu kaikkeen pyörivään. Nuo yllämainitut voi mitata rahassa kun peltoa alkaa kymmenen vuoden päästä myymään, tonni hehtaarilta enemmän vuokraa miinus verot. Myydessä ostajia saa katella, mikäli pellon haltija tiedossa ja tavat. Kymppitonnin pelto voi olla hyvän vuokralaisen jäljiltä 12 tonnia hehtaarilta, heikomman asujan jäljiltä kuuden tonnin peltoa

Jari kirjoitti: Myydessä ostajia saa katella, mikäli pellon haltija tiedossa ja tavat. Kymppitonnin pelto voi olla hyvän vuokralaisen jäljiltä 12 tonnia hehtaarilta, heikomman asujan jäljiltä kuuden tonnin peltoa

Täällä myytiin just peltoa monien vuokralaisten jäljiltä, eikä ennen mainittu vaikuttanut hintatasoon. 12ke/ha tarjouksella oli vielä kaukana kaupoista.

Voihan vuokranantaja laittaa ehtoja sopimukseen, itsellä on sopimuksisani ehtoja. Tosin nämä ehdot eivät suoranaisesti sido minua rahallisesti, vaan viljelyteknisesti ja toiminta tavoilta. En näe näissä ehdoissa rajoittavia tekijöitä, vaan aidon huolen vuoranantajalla että pellot pysyvät hyvässä kunnossa. Tosin se on myös oma tavoitekkin, koska en itsekkään saa parasta tuottoa huonosti hoidetulta pellolta.

Monilta isäniltä joilta olen kysellyt vuokralle ja he todenneet että eivät vuokraa kun pellot menevät huonoon kuntoon. Olen yrittänyt heille perustella että yritän ainakin itse parhaimpani, koska niiltä vuokrapelloilta pitää saada parempi sato kuin omilta pelloilta tämä vuokra takia. Jos haluaa päästä omaan tavoite katteeseen. Ne pienet purot tekevä isonjoen

Olenkin yrittänyt päästä siihen tilanteeseen että pellot ovat jopa paremmassa kunnossa sopimuksen päättyessä, kuin mitä ne olivat minulle tullessa. Niin kaikella todennäköisyydellä ne saan vuokralle uudelle kaudellekkin ja myynti tilanteessa olen mahdollisesti etusijalla.

Mielestäni vuokraustoiminta on paljolti suhdetoimintaa. Pitää toimia toisia kohtaa niinkuin toivoisti muiden toimivan itseäni kohtaan.

Nämä aatteni kuulostavat varmasti hölmöiltä, mutta ainakin kaikki osapuolet ovat vielä olleet tyytyväisiä.

Sinänsä jännä että monet ovat valmiita ostamaan 10000euroa/ha peltoa mutta eivät vuokraamaan esim. 450eurolla.
Omassa tapauksessa joutuisin ostamaan pellon velkarahalla niin herkästi esim 20vuoden maksu ajalla hehtaarikustannus on 700euroa. Vaikka raha olisi tililläkin niin en välttämättä laittaisi näin tuottamattomaan.

Mutta silti olen kyllä vastaan korkeita vuokrahintoja, mutta ne ovat tuleet jäädäkseen. Koska SPV:t ovat kohta ulottumattomissa alle 100ha tiloilta. Pienempiä tiloja ei kannatta viljellä nuorenpolven, kun ei saa mitään aloitusavustusta ja korkotukia ym. ja vanhat isännät on anteneet kone kannan mennä vanhaksi. Mutta saahan vuokrauksesta kivan palkanlisän ja maat pysyvät suvulla. Ja myydyille pelloille on vaikea antaa ehtoja ja rajoituksia.

Tosin olen kyllä sortunut viimeaikoina tähän pellon ostookin, mutta en olisi saanut niitä vuokralle.

Mielestäni korkeista vuokrista ei voi syyttää LHP-tukea. Olihan vapaasti kilpailtujen lohkojen vuokrat korkeita jo ennen niitä. Mielestäni kolme syytä ylitse muiden on nostanut kysyntää: 1) Tuet mahdollistavat tulojen saannin lähes riskittömästi. 2) Ajan henki on laajene tai kuole, joten monet ovat halukkaita laajentamaan millä hinnalla hyvänsä. 3) Nykyaikaiset koneet mahdollistavat suurien pinta-alojen hoitamisen tehokkaasti hiljaisesta, jousitetusta ja ilmastoidusta hytistä poistumatta.

Onkohan thredin aloittanut vuokranantaja tullut yhtään viisammaksi.

Carnivor kirjoitti:Mielestäni korkeista vuokrista ei voi syyttää LHP-tukea. Olihan vapaasti kilpailtujen lohkojen vuokrat korkeita jo ennen niitä. Mielestäni kolme syytä ylitse muiden on nostanut kysyntää: 1) Tuet mahdollistavat tulojen saannin lähes riskittömästi. 2) Ajan henki on laajene tai kuole, joten monet ovat halukkaita laajentamaan millä hinnalla hyvänsä. 3) Nykyaikaiset koneet mahdollistavat suurien pinta-alojen hoitamisen tehokkaasti hiljaisesta, jousitetusta ja ilmastoidusta hytistä poistumatta.

Onkohan thredin aloittanut vuokranantaja tullut yhtään viisammaksi.

Muuten samaa lähes samaa mieltä, paitsi tuo syy 1. Kun/jos vuokra on noin 500 € tai yli, vuokraan menee lähes koko "perus"peltopuolen tuki ja jos tuki on paljon yli 500 €/ha eivät tuet riitä vuokraan. Silloin pellolta korjattava sadon arvosta pitää saada tuloja enemmän kuin viljelypanoksista on tullut kuluja ja koneillekin pitää jotain kuluja laskea. Joten mielestäni vuokraaminen melkein millä hinnalla tahansa sisältää paljon riskiä tai tuotto vaivaan nähden on huono. Vihannekset ja muut erikoiskasvit sekä lannanlevitys yms. on eri asia.

Tuosta "laajene tai kuole" voisi todeta, että niitäkin varmasti on jotka laajentavat itsensä kuoliaaksi...

Joo nyt eksytään otsikosta. Tämä meni viljelijöiden väliseksi puheluksi.
Alkuperäiseen kysymykseen sanoisin että keskustelkaa vuokralaisehdokkaan kanssa niin että molempien kanta on selvillä. Maanomistajan valtti on aina se vuokran huudattaminen julkisesti maksimiin. Mutta vanhasta vuokralaisesta voi saada helpommin pelloille hoitajan jonka ansiosta omaisuuden arvo ei ainakaan laske.

Pasi kirjoitti:Tuosta "laajene tai kuole" voisi todeta, että niitäkin varmasti on jotka laajentavat itsensä kuoliaaksi...

Jos ei kuoliaaksi niin tosi kipeäksi ainakin. Olen ollut näkevinäni merkkejä sellaisista joilla pinta-ala vaan kasvaa, nimi on tukilistojen kärjessä mutta talous heikkenee. Vuokrapelloista luovutaan ja seuraava soturi vuokraa ne taas ylihintaan.

viljanviljelijä kirjoitti:

Jari kirjoitti: Myydessä ostajia saa katella, mikäli pellon haltija tiedossa ja tavat. Kymppitonnin pelto voi olla hyvän vuokralaisen jäljiltä 12 tonnia hehtaarilta, heikomman asujan jäljiltä kuuden tonnin peltoa

Täällä myytiin just peltoa monien vuokralaisten jäljiltä, eikä ennen mainittu vaikuttanut hintatasoon. 12ke/ha tarjouksella oli vielä kaukana kaupoista.

Ei täälläkään pellon kunto eikä edellinen vuokralainen vaikuta hintaan, mutta jossakin ilmeisesti vaikuttaa mikäli hyvääkin peltoa saa edullisesti vuokralle. Silloin myös ostohinnat inhimillisempiä ja pellon kunto ym. vaikuttaa enemmän kauppahintaan.

Rubinjo kirjoitti:

viljanviljelijä kirjoitti: Vai lahjoittaisitteko itse naapurin laajentavalle nuorelle isännälle pellot pari sataa euroa/ha halvemmalla kuin saisitte kauempaa tulevalta vuokralaiselta?

On "viljelijöitä" joille en vuokrais maitani mistään hinnasta. Et ei se raha AINA ratkaise.

Jaa onko "viljelijä"-Nalle laittanut kosiokirjeen pelloista kaikille Halikon viljelijöille jo?

Mikama kirjoitti:

Rubinjo kirjoitti:

viljanviljelijä kirjoitti: Vai lahjoittaisitteko itse naapurin laajentavalle nuorelle isännälle pellot pari sataa euroa/ha halvemmalla kuin saisitte kauempaa tulevalta vuokralaiselta?

On "viljelijöitä" joille en vuokrais maitani mistään hinnasta. Et ei se raha AINA ratkaise.

Jaa onko "viljelijä"-Nalle laittanut kosiokirjeen pelloista kaikille Halikon viljelijöille jo?

Ei tietääkseni. Eipä se vuokraile. Tosin ei ostakkaan mihin hintaan tahansa.

Carnivor kirjoitti:

Cultio kirjoitti:
Kun isojen peltojen vuokraaja saa sen 5000 vuodessa ja on täysin palkkatöissä; lasketaanko se hänellekin maataloustulona vai miten hän sen ilmoittaa tienestinä?

Pellonvuokratulot on 2-lomakkeella ilmoitettavaa maataloustuloa, joka jakaantuu nettovarallisuuden mukaan ansio- ja pääomatuloihin.