-= Maatalous Foorum =-

Cultor kirjoitti: Tuollaiselle hankkeelle ei pitäisi antaa ympäristö(npilaamis)lupaa lainkaan. Jos Farmi Nummelan nettisivut kuvaavat yhtään yrittäjien ammattitaitoa, niin heikoissa kantimissa ollaan. Ylivoimaisesti huonoimmat suomenkieliset sivut, mitä olen nähnyt.

Tämähän oli ylivoimaisesti tämän päivän hauskin juttu.
Enpäs tiennytkään että maatalousyrittäjän ammattitaitoa voidaan arvioida nettisivujen tekemisen perusteella.

Onko joku laskenut montako Nummelan kokoista yksikköä tarvittaisiin jotta koko Suomen sika+broilerituotanto tulisi katettua?Ihan vaan mielenkiinnosta tiedustelen

956XL kirjoitti:Tämähän oli ylivoimaisesti tämän päivän hauskin juttu.
Enpäs tiennytkään että maatalousyrittäjän ammattitaitoa voidaan arvioida nettisivujen tekemisen perusteella.

Nauru pidentää ikää... sanotaan. Ja jos jos-sanaa ei olis, niin lehmätkin lentäis ;- )

Voi perk****!

Pientä suomalaista jyvänpiilottajaa ja lihanmonistajaa viedään suurten toimijoiden puolesta kebab-kioskille mennessä ja tullessa. Jonossakin saat turpaasi siltä kaksmetriseltä kaverilta, jolla on pesäpallomaila.
Päivittäin on paha mieli kun isot lyö ja on epäreiluu.

Nyt on joku päättänyt, että hankinpa muskelit sinne neuvottelupöytään, ettei aina menis semmoiseksi höyhensarjalainen vastaan superraskassarjalainen -otteluksi, jonka tuloksen tietää etukäteen.
Niin eikö sitten nää pientilat(kolkyt lehmää, mies ja traktori)rupee kateuksissaan pistämään kapuloita rattaisiin ettei vaan kehityksen pyörät pyöris. Pitäydytään vaan siinä seitkytlukulaisessa näpertelytoiminnassa.

Kenen etuja ajat torpatessasi toisen yritteliäisyyden? Itsesi, virkatoverisi vai kenties sen kolmannen osapuolen?

Joka tilanteessa on ajettava omaa etuaan. Oli sitten iso tai pieni yrittäjä, tai ei yrittäjä ollenkaan.
Kukaan muu ei etujasi aja.

Rubinjo kirjoitti:Joka tilanteessa on ajettava omaa etuaan. Oli sitten iso tai pieni yrittäjä, tai ei yrittäjä ollenkaan.
Kukaan muu ei etujasi aja.

muttei yläpuolella.
Näin on. Ymmärrän täysin kyläläisten vastustuksen, mikäli yleisimmät tuulet sopii taloille päin.
Esim. täällä tuulet käy kesällä lähes poikkeuksetta mereltä päin, hajut helposti hallittavissa.

Kaverilla suunnitelmat vetämässä lehmänavetalle, ei ihan noin suuret mutta suuret kuitenkin, ja rakennuspaikka peltoaukean laidassa. Lähimpiin taloihin pari kilometriä,tosin niitä onkin sitten jo paljon, enkä usko kenenkään vastustavan. Sijainti asutuksen kannalta optimaalinen, ja se tärkeä kriteeri. Kuka haluaa suututtaa puolta kylää ikuisiksi ajoiksi, tulee ajanmyötä todella kalliiksi kaikinpuolin.
Logistiikka ym. tuottaa huolta sama minne rakentaa, liikenne suurta jokatapauksessa. Pikitien varteen näitä harvemmin pystyy rakentamaan, siellä myös asutusta, joten jostakin pakko tinkiä

Nyt pitää käydä sitä arvokeskustelua eli millaisen maataloustuotannon Suomeen haluamme. Jos kyseisen kaltaisia tiloja aletaan rakentaa eli puhtaasti taloudellisin perustein suuruudenekonomiaan luottaen, pitää sen mukana tulevat seuraukset hyväksyä. Vaatimukset maatalouspolitiikassa muuttuvat väistämättä.

Sikäli ymmärrän ko. hanketta, että kun kerran YVA-menettelyyn joudutaan, tehdään se kerralla riittävän laajasti. Muuten kyllä kyseisen hankkeen kohdalla muutamia kysymysmerkkejä. Mieluummin näkisin, että naapurit yhdistävät voimiaan ja rakennetaan nykymittapuun mukaan isoja yksiköitä. Etuna olisi mm. riskien jakautuminen ja yrittäjien parempi jaksaminen.

Tämän kokoluokan hankkeissa "isännän" rooli muuttuu täysin. Vanhalla osaamisella ei enää pärjätä, vaan mukaan tulee paljon uutta opeteltavaa. Mutta onhan muiltakin aloilta esimerkkejä kuinka kouluja käymättä voi menestyä kovalla riskinotolla vrt. ostoskeskusten rakentaja ja huonekalukauppias.

hyvä, kun on keskustelua. Itsehän olen siis mukula renkipoika vaan ja ainakin kasvinviljelytilojen kasvu tuo minulle vain töitä...

koivumaki kirjoitti:Onko joku laskenut montako Nummelan kokoista yksikköä tarvittaisiin jotta koko Suomen sika+broilerituotanto tulisi katettua?Ihan vaan mielenkiinnosta tiedustelen

Kun tämänkin luvun taas oikein muistaisi. Tästä oli nimittäin jossain juttua. Olisko se ollut 20-25 vastaavaa yksikköä.

Teoriaa teoriaa.

1. suomalainen työvoima. Haimme työntekijää ilmoituksella työvoimatoimiston sivulla mol.fi. Hakemuksia 40+, kaksi (2) suomalaista ja loput ulkomaisia. Valitse siinä kotimainen.

2.lannankäsittelyn ja erergiankäytön tehokkuus ja potentiaali määrittelee yrityskoon, ei eläinmäärä eikä perheviljelmien mutu. Varsinkin yksimahaisilla.

olis tuosta muutakin, mutta toisella kertaa. Nostan hattua

1. suomalainen työvoima. Haimme työntekijää ilmoituksella työvoimatoimiston sivulla mol.fi. Hakemuksia 40+, kaksi (2) suomalaista ja loput ulkomaisia. Valitse siinä kotimainen.

Paikallinen yrittäjä myi hiljaisemmalla talvisesongilla lumenkolausta katoilta, itse kolmen vakituisen työntekijän kanssa. Kolmen viikon aikana oli neljä eri hlöä työvoimatoimiston kautta mukana kolaamassa, kaikki keski-ikäisiä tai nuorempia suomalaisia miehiä. Sitkein sissi oli töissä kolme päivää.

Revi siitä sitten suomalaista "työ"-"voimaa". Tukiaisilla saa saman elintason niin miksi tekisi hikistä hommaa.

Onko mitään käsitystä, paljonko lumihommista maksettiin työkkäristä otetulle kaverille?

Onko mitään käsitystä, paljonko lumihommista maksettiin työkkäristä otetulle kaverille?

En tiedä, yrittäjä sanoi että pääsyy luopumiselle oli "raskas työ". Reilu tyyppi kuitenkin, joten kyllä se duunarin keskipalkan yleensä maksaa jos ei tässä ollut joku työllistymisraha tms välissä. Ikävämmätkin lumihommat alkavat nyt olla takana joten arvelisi että innokas työnhakija olisi kestänyt pienen koeajan.

Pätkätöissä on työllistymisen kannalta omat ongelmansa, mutta vakituisten maataloustyöntekijöiden kohdalla tilanne on toinen. Jos olettaa, että saa yrittäjän itsensä veroisen työntekijän 8e/h, joutuu palkkaamaan ulkomaalaista halpatyövoimaa. Tästä seuraa ammatin heikko arvostus eli ei ole hakijoita vapaisiin paikkoihin.

Miettiä voi esim tämän yksikön kohdalla, miten kuluttajille markkinoidaan tuotanto parempana suomalaisena lihana, josta kannattaa maksaa enemmän kuin ulkomaalaisesta. Usein tämän kokoisia yksiköitä näkyy rakentamassa ulkomaalaiset rakennusmiehet (koska ovat kotimaista halvempia) ja eläimiä hoitavat ulkomaalaiset maataloustyöntekijät (koska ovat kotimaista halvempia). Kuten edellä mainittiin, tulos on kuitenkin ollut näillä tiedoin arvioituna varsin kohtuullinen eli se ei ole este kotimaisen työvoiman palkkaamiselle. Se, ettei ole kotimaisia hakijoita, on liian helppo selitys, mutta työnantaja voi tietysti käyttää sitä, ettei tarvitse arvioida itseään kriittisesti.

kylmis kirjoitti:Hyviä ideoita tiedotuksen kannalta oli esim. mehevimmät juorut kokoelma ja ennenkaikkea MTK:n todellisen kannan ilmaiseminen Marttilaa myöten. Kuinkahan varaukseton hankkeen tuomitseminen oli esim. paikallisessa tuottajajärjestössä. Nämä on juuri niitä hankalia asioita, kun järjestön nimissä ruvetaan antamaan lausuntoja, niin mittasuhteet paisuvat äkkiä sellaisiksi, että ei olekkaan enää lapasessa puhutaanko koko järjestöstä vai paikallisosastosta.

MTK:n johtokunnan virallista kannanottoa ei järjestön johdon taholta ole annettu todellisuudessa ollenkaan. Epävirallisen elomessuilla käydyn paneelikeskustelun perustuva hehkutus ("MTK:n todellisen kannan" mainostaminen yrityksen kotisivuilla) herättää kysymyksen, kuinka paljon muuta informaatiota on rakennettu yhtä hataralle pohjalle. Mutta niinkuin yrityksen kotisivuilla todetaan: "eihän tässä mitään rakettia Marsiin olla tekemässä, vaan vähän reilumman kokoista maatalous-hanketta." Onko kukaan miettinyt minkälaisia vaikutuksia tälläisilla hankkeilla on koko elinkeinoon Suomessa??