-= Maatalous Foorum =-

jk kirjoitti:Kyllä täs nykyiseskin systeemis joku mättää. Tarjottiin reilu 30ha vuokralle. Peruslohkoja tais olla joku 10 paikkeille, mutta maat 10 ja 20ha kokonaisuuksissa jota tiet ja laskut halkoo. Muille ei tarjottu joten en "hävinny" kilpailussa vaan hävisin tukipolitiikalle...
Maat olleet useamman vuoden älhoopeena, viherkesantona ja tukikuminana. Urakoitsija käyny niittämäs kesannot joka toinen vuosi ja joku kylänmies puinu ja lannoittanu kuminan itselleen. Vitosella olis vuokran pitäny alkaa että olisin pärjänny tukipotille Koitti "isäntä" itsekkin pahoitella tilannetta ja tarjota uudestaan vuokralle jos systeemit muuttuu heille huonompaan suuntaan!

Joo, saman pistänyt merkille. Naapurissani muutama tila, jotka nostavat vain tuet tekemättä pelloilleen itse mitään (korkeintaan lhp:n niitot). Karjatila käy vuosikymmeniä uusimatta ja lannoittamatta olleet "nurmet" (lauhikot) keräämässä kerran kesässä heinäksi. Sitten on näitä tukikuminoja, jotka pääosin vuosi vuoden perään niitetään maahan vaan ei puida. Tiloilla olleet lähivuosina tarkastukset, mutta heidän kannaltaan juuri sopivaan aikaan kasvukautta. Jokin systeemissä mättää, kun "näennäisviljely" edelleen mahdollista.

Kasmet kirjoitti: Jokin systeemissä mättää, kun "näennäisviljely" edelleen mahdollista.

Se on vaan kustannustehokkaampaa kuin "normaali" viljely. Panos/hyöty suhde on niin kehno tavallisessa viljelyssä, että ei mahdollisuuksia parjätä moiselle.

Nyt kun olen kerinnyt vähän noihin ehdotuksiin perehtyä ja lakiluonnosta lukea niin seuraavia huomioita:
Viherryttäminen:
Viljelykiertovaatimus:
1. Kolmen kasvilajin vaatimuksen kasvilajin määritelmää en ole vielä löytänyt (eli onko jokainen viljalaji esim. oma lajinsa vai onko kyseessä jaottelu tyyliin viljat-nurmet-öljykasvit-ym.).
2. Ei koske tiloja jotka viljelevät pelkkää nurmea.
Uusi velvoitekesanto:
7 % lasketaan tilan koko alasta poisluettuna pysyvät nurmet (joita Suomessa vähän). Tähän alaan kuuluvia toimenpiteitä ovat kasvipeitteiset kesannot, niityt, suojakaistat (Tulkitkaa itse, pitäisi varmaan työskennellä ministeriössä että ymmärtäisi kaikki nämä termit: land left fallow, terraces, landscape features, buffer strips and afforested areas).

Ja näiden vihreiden elementtien mukaan maksetaan 30 % tilatuesta. Luomutilat saavat tämän automaattisesti ilman em. vaatimuksia (tosin taitavat kyllä nuo elementit sisältyä luomulainsäädäntöön).

Pienet tilat saisivat helpotuksia vaatimuksiin tai siis: Pienet tilat voivat hakeutua pienten tilojen maksatusohjelmaan jolloin ei tarvitsisi esim. noudattaa noita viherryttämisvaateita ja tukea maksettaisiin jonkin kansallisesti valitun linjan mukaan ...
En vaan päässyt oikein selvyyteen mitä sitten pienellä tilalla tarkoitetaan. Muistaakseni se tähän päivään asti on EU:ssa heilunut jossai 0- 2 hehtaarin tienoilla.

Pale kirjoitti: 1. Kolmen kasvilajin vaatimuksen kasvilajin määritelmää en ole vielä löytänyt (eli onko jokainen viljalaji esim. oma lajinsa vai onko kyseessä jaottelu tyyliin viljat-nurmet-öljykasvit-ym.).

Tuosta tulee vielä mielenkiintoinen. Mitenhän seosviljat menee tuon mukaan? Onko ohra-kaura tai ohra-vehnä yksi kasvi vai kaksi kasvia?

-Mf-

Mullifarmari kirjoitti:

Pale kirjoitti: 1. Kolmen kasvilajin vaatimuksen kasvilajin määritelmää en ole vielä löytänyt (eli onko jokainen viljalaji esim. oma lajinsa vai onko kyseessä jaottelu tyyliin viljat-nurmet-öljykasvit-ym.).

Tuosta tulee vielä mielenkiintoinen. Mitenhän seosviljat menee tuon mukaan? Onko ohra-kaura tai ohra-vehnä yksi kasvi vai kaksi kasvia?

-Mf-

Eiköhän tässä päde ihan samat säännöt kuin nykyisessä kahden kasvin vaatimuksessakin.

khd kirjoitti:

Mullifarmari kirjoitti:

Pale kirjoitti: 1. Kolmen kasvilajin vaatimuksen kasvilajin määritelmää en ole vielä löytänyt (eli onko jokainen viljalaji esim. oma lajinsa vai onko kyseessä jaottelu tyyliin viljat-nurmet-öljykasvit-ym.).

Tuosta tulee vielä mielenkiintoinen. Mitenhän seosviljat menee tuon mukaan? Onko ohra-kaura tai ohra-vehnä yksi kasvi vai kaksi kasvia?

-Mf-

Eiköhän tässä päde ihan samat säännöt kuin nykyisessä kahden kasvin vaatimuksessakin.

Toivottavasti. Silloinhan tuon rajoittava vaikutus jäisi aika pieneksi. Mitä ympäristöhyötyjä se sitten tarjoaa, onkin eri juttu. Tuolla lakiluonnostekstissä kuitenkin luki että komissio varaa oikeuden määritellä nämä kasvit myöhemmin, joten jonkinlainen salaperäisyyden verho tuon ehdon päälle jää tässä vaiheessa. Tuskin tuosta kuitenkaan jäsenmaiden käsittelyn jälkeen mitään liian rajoittavaa tulee.

Se kuitenkin on varmaa, että valvonta CAP:n osalta lisääntyy tämän ehdon osalta merkittävästi, kun ristiintarkastukset käyvät nykyistä työläämmiksi.

Sehän oli tää lihatuottajien "kriisikokous" ollu yhtä tyhjän kanssa, mitä turkkarista luin. isot pomot vaa valitellu kansainvälist tilannet ym...hyvi tiedettii et mitä PITÄIS tehdä, mut mitää ei tapahdu.
Noo ei tarvita ku muutama nummelan marko ni suomen lihantuotanto on siinä. sääli

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAct ... anguage=en
"Perustulotuki koskee yksinomaan aktiiviviljelijöitä."
Voiskohan tää tarkottaa että "Cap-tukikeinottelijat" kuten lentokentän viheralueet yms., jotka hankkivat tilatunnuksen edellisen cap-uudistuksen myötä, blokattas pois?

Rubinjo kirjoitti:http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/11/1181&format=HTML&aged=0&language=FI&guiLanguage=en
"Perustulotuki koskee yksinomaan aktiiviviljelijöitä."
Voiskohan tää tarkottaa että "Cap-tukikeinottelijat" kuten lentokentän viheralueet yms., jotka hankkivat tilatunnuksen edellisen cap-uudistuksen myötä, blokattas pois?

Tuosta linkistä löytyyy tuo rakennemuutos taasen:
"Maataloustoiminnasta luopuvia pienviljelijöitä kannustetaan siirtämään maa-aloja muille sellaisille viljelijöille, jotka haluavat toteuttaa tilallaan rakenneuudistuksen. " Onko tämä halun aktivointi ja kannustintoimenpiteet piiskaa vai porkkanaa, sen näkee sitten.

-SS-

SS kirjoitti:

Rubinjo kirjoitti:http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/11/1181&format=HTML&aged=0&language=FI&guiLanguage=en
"Perustulotuki koskee yksinomaan aktiiviviljelijöitä."
Voiskohan tää tarkottaa että "Cap-tukikeinottelijat" kuten lentokentän viheralueet yms., jotka hankkivat tilatunnuksen edellisen cap-uudistuksen myötä, blokattas pois?

Tuosta linkistä löytyyy tuo rakennemuutos taasen:
"Maataloustoiminnasta luopuvia pienviljelijöitä kannustetaan siirtämään maa-aloja muille sellaisille viljelijöille, jotka haluavat toteuttaa tilallaan rakenneuudistuksen. " Onko tämä halun aktivointi ja kannustintoimenpiteet piiskaa vai porkkanaa, sen näkee sitten.

-SS-

"Myös pienviljelijöiden tukijärjestelmää yksinkertaistetaan ottamalla käyttöön kiinteämääräinen tilakohtainen tuki, jonka määrä on 500–1 000 euroa vuodessa. Maataloustoiminnasta luopuvia pienviljelijöitä kannustetaan siirtämään maa-aloja muille sellaisille viljelijöille, jotka haluavat toteuttaa tilallaan rakenneuudistuksen."
EU-tasolla sana pienviljelijä tarkoittanee jotain 0-2 ha tiloja. Eli ei mitään merkitystä.

Rubinjo kirjoitti:http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/11/1181&format=HTML&aged=0&language=FI&guiLanguage=en
"Perustulotuki koskee yksinomaan aktiiviviljelijöitä."
Voiskohan tää tarkottaa että "Cap-tukikeinottelijat" kuten lentokentän viheralueet yms., jotka hankkivat tilatunnuksen edellisen cap-uudistuksen myötä, blokattas pois?

Juuri se lienee tavoitteena. Ehdot tässä luonnoksessa näyttävät olevan: 1. CAP-maksujen pitää ylittää 5 % tuenhakijan muusta kuin maataloudesta saadusta liikevaihdosta edellisenä verovuonna.
2. Maata pidetään laidunnukseen tai viljelyyn sopivassa tilassa, mutta niitä ei viljellä kansallisten minimivaatimusten mukaisesti.

Ja näitäkin ehtoja komissio lupaa täsmentää myöhemmin.

Pale kirjoitti:

Rubinjo kirjoitti:http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/11/1181&format=HTML&aged=0&language=FI&guiLanguage=en
"Perustulotuki koskee yksinomaan aktiiviviljelijöitä."
Voiskohan tää tarkottaa että "Cap-tukikeinottelijat" kuten lentokentän viheralueet yms., jotka hankkivat tilatunnuksen edellisen cap-uudistuksen myötä, blokattas pois?

Juuri se lienee tavoitteena. Ehdot tässä luonnoksessa näyttävät olevan: 1. CAP-maksujen pitää ylittää 5 % tuenhakijan muusta kuin maataloudesta saadusta liikevaihdosta edellisenä verovuonna.
2. Maata pidetään laidunnukseen tai viljelyyn sopivassa tilassa, mutta niitä ei viljellä kansallisten minimivaatimusten mukaisesti.

Ja näitäkin ehtoja komissio lupaa täsmentää myöhemmin.

Mielenkiintoista. Käytännössä koskee lähinnä yhtiöiden lukuun haettuja tukia?

Wahlroos joutuu keksimään säännöstä jonkun porsaanreijän. Joensuun kartanollahan on noin 300 ha eli tilatuki jäänee alle 90000 euron. Tällöin muut tulot saisivat olla vain 1,8 M€, jos oikein ymmärsin.

Mutta en ymmärrä miten tuota pykälää sovelletaan yhtiömuotoisiin tiloihin. Näillähän on todennäköisesti useampi omistaja. Epäilen että tälläinen ehdotus ei mene läpi.

Carnivor kirjoitti:Wahlroos joutuu keksimään säännöstä jonkun porsaanreijän. Joensuun kartanollahan on noin 300 ha eli tilatuki jäänee alle 90000 euron. Tällöin muut tulot saisivat olla vain 1,8 M€, jos oikein ymmärsin.

Mutta en ymmärrä miten tuota pykälää sovelletaan yhtiömuotoisiin tiloihin. Näillähän on todennäköisesti useampi omistaja. Epäilen että tälläinen ehdotus ei mene läpi.

Kunhan saavat Vapon yms. maatiloihin liittymättömät tukihuijarit pois haalimasta maatiloille kuuluvia tukia. Tässä on vaan niin paljon aikaa että ne porsaanreijät on varmasti keksitty/käytetty (erilliset mty:t tai vastaavat) hyväksi ennenkuin tuo astuu (mahdollisesti) voimaan.

Toivottavasti meidän maatalousministeri ja mepit yrittää nyt tehdä lobbastyötä Suomalaisten viljelijöiden puolesta.
Esitys on vasta esitys. Siihen varmasti pystyy vielä vaikuttamaan.
Ja osa asioista on mahdollista päättää kansallisesti eli mmm on ratkaisevassa roolissa.