-= Maatalous Foorum =-

khd kirjoitti:

Cultor kirjoitti: Yli kakskymmentä vuotta olen 455:llä ajanut eikä ole vielä kertaakaan tarvinnut manata pikavaihteen puutetta. Ei edes puolittajan puutetta, vaikka sen varmasti olisin ottanut, jos olisi silloin ollut saatavilla 4000 mk hintaan kuten muutamaa vuotta myöhemmin. Kun vaihteisto on liukasliikkeinen ja hyvin synkronoitu, vaihtaminen isommalle esim. kyntäessä onnistuu vaivattomasti ja riittävän nopeasti.

No joo-o mut jos nyt on kaveri ostamassa uutta rattoria niin voi se kahdenkymmenen vuoden päästä kyrsiä ku muut painaa portaattomilla ja itellä on 40-v vanhaa tekniikkaa...

No... jokainen tekee valintansa omista lähtökohdistaan. Mutta tuota muutamista kommenteista paistavaa kolmoskonekammoa en ymmärrä.

Enpä menis tuon A-sarjan vaihteistoa kehumaan kovin hyväks,aluevaihde on tahmea,varsinkin nopealta ei mee keskialueelle,jos ei laita päävaihdekeppiä vapaalle(sama kyllä 6000 sarjassaki)Sitten ne kyntöominaisuudet..Keskialueen 4:nen sopiva kyntövaihde,mutta päisteessä pitäs päästä lujempaa,mistä seuraa,että saa koko ajan kahta keppiä sekottaa :twisted:Jo vanhassa fiiatissa on ymmärretty porrastaa vaihteet oikein

Kolmosen käyntiääni,on se karmea Muistan ennen ku urakoitsija linkos täälläteitä V500:sella,ni ikkunat täris seinissä,ku tuli pihaan..Myöhemmillä linkomiehillä on ollu 4 ja 6 sylinterisiä,ei herää,ku käyvät

Cultor kirjoitti:

khd kirjoitti:

Cultor kirjoitti: Yli kakskymmentä vuotta olen 455:llä ajanut eikä ole vielä kertaakaan tarvinnut manata pikavaihteen puutetta. Ei edes puolittajan puutetta, vaikka sen varmasti olisin ottanut, jos olisi silloin ollut saatavilla 4000 mk hintaan kuten muutamaa vuotta myöhemmin. Kun vaihteisto on liukasliikkeinen ja hyvin synkronoitu, vaihtaminen isommalle esim. kyntäessä onnistuu vaivattomasti ja riittävän nopeasti.

No joo-o mut jos nyt on kaveri ostamassa uutta rattoria niin voi se kahdenkymmenen vuoden päästä kyrsiä ku muut painaa portaattomilla ja itellä on 40-v vanhaa tekniikkaa...

No... jokainen tekee valintansa omista lähtökohdistaan. Mutta tuota muutamista kommenteista paistavaa kolmoskonekammoa en ymmärrä.

Jep. Kolmoskoneita turha pelätä. Pikku -05 ja -55 sarjan koneet todella pirteitä. (Ja vaihteisto toimii paremmin kun useimmissa pakettiautoissa ja uudemmissa Valtroissa.)

Minä kans sain vinkkiä A-sarjan välttämisestä Valtran leiristä Ku kerroin omistavani Tuon A-95:sen kehotti äkkiä vaihtamaan vaikka käytettyyn 6000 sarjaan...Mutta on se mulla ainakin vielä :kestäny

Cultor kirjoitti:

Klapikauppias kirjoitti:Komppaa Rubinjoa, sen hinnan eron unohtaa, mutta tuota pikavaihteetonta pikkuvallua manaa joka päivä.

Yli kakskymmentä vuotta olen 455:llä ajanut eikä ole vielä kertaakaan tarvinnut manata pikavaihteen puutetta. Ei edes puolittajan puutetta, vaikka sen varmasti olisin ottanut, jos olisi silloin ollut saatavilla 4000 mk hintaan kuten muutamaa vuotta myöhemmin. Kun vaihteisto on liukasliikkeinen ja hyvin synkronoitu, vaihtaminen isommalle esim. kyntäessä onnistuu vaivattomasti ja riittävän nopeasti.

Jopa 32v vanhassa traktorissa on pikavaihde ja kyllä se vaan on mukava varuste Nykypäivänähän 4-pikavaihdetta on nykypäivää varsinkin lumitöissä ja peltohommissa mukava

ahma450 kirjoitti:Kolmosen käyntiääni,on se karmea Muistan ennen ku urakoitsija linkos täälläteitä V500:sella,ni ikkunat täris seinissä,ku tuli pihaan..Myöhemmillä linkomiehillä on ollu 4 ja 6 sylinterisiä,ei herää,ku käyvät

Naapurissa pörisee kolmipyttyinen A-sarjalainen, ellei ole Ännä Karseelta kuulosta. Aiemmin kolmoset olivat papattajia, tuo nykyinen kuin kakstahtidiesel, pehmeämpi ääni mutta samantyyppistä pörinää...

Toisaalta pihakoneena varmasti kolmonen riittävä moneen hommaan, miksei jopa lumikoneeksi pieniin pihoihin.

Cultor kirjoitti: Mutta tuota muutamista kommenteista paistavaa kolmoskonekammoa en ymmärrä.

Samaa olen ihmetellyt, downsizinghan on päivän sana! Tietty jos painoa tarvitsee kärryn vetoon tms. niin asia eri mutta tuskin ko. kokoluokan konetta hankkivalle painoasiat ovat painavimpia valintatekijöitä.

Sitä en käsitä,ettei tuohon N92:seen saa isompia renkaita.On niin typerän näköinen noilla 34"renkailla.Tässä kylällä eräs isäntä meinas ostaa A93:sen,sanoin sille,että mieti nyt vielä(sentään satakilonen pitkä mies)Tänään kerto,että oli sitten ostanut kuitenkin ännän.Varmaan viisas ratkasu,varsinkin ku olisaanu vanhasta enemmän tuohon,oli väliraha vaan ollu jonkun tonnin enemmän.

ahma450 kirjoitti:Enpä menis tuon A-sarjan vaihteistoa kehumaan kovin hyväks,aluevaihde on tahmea,varsinkin nopealta ei mee keskialueelle,jos ei laita päävaihdekeppiä vapaalle(sama kyllä 6000 sarjassaki)Sitten ne kyntöominaisuudet..Keskialueen 4:nen sopiva kyntövaihde,mutta päisteessä pitäs päästä lujempaa,mistä seuraa,että saa koko ajan kahta keppiä sekottaa

Täh... päisteessähän täytyy ajaa hiljempaa ;- ) Mä vaihdan viitoselta kuutoselle päisteeseen tullessa.

Tämän ketjun perusteella raktori pitää valita siis ulkonäön ja äänen perusteella. (Ja se äänikin muuttuu kummasti siedettävämmäks jos mylly on punavanteisessa. )

Joo,604;sella se meni noin.Ku ei siinä ollu niitävaihteita paljon valittavana

Rubinjo kirjoitti:Tämän ketjun perusteella raktori pitää valita siis ulkonäön ja äänen perusteella. (Ja se äänikin muuttuu kummasti siedettävämmäks jos mylly on punavanteisessa. )

Eihän se rengaskysymys nyt pelkkäulkonäkökysymys oo Tuo ännä sentään taitaa painaa aika paljon.Ja jos siihen ottaa kovin leveät eturenkaat,ni kääntyvyys on todella huono...Ku ei ne ymmärrä laittaa käännettäessä kallistuvia etupyöriä..Kuten eräässä keltavanteisessa oli jo 80-luvulla..

Minusta nuo N92 näyttää typerältä,ku siihen ei saa 38"renkaita

Tämän ketjun perusteella raktori pitää valita siis ulkonäön

No kyllä se pikku-N vaan näyttää rumalta. Toisaalta ei se A-n hytti ja 90-luvun kattokaan ole mikään messutaiteen voittaja. Jos hinta on premium niin kaikki ominaisuudetkin pitäisi olla premium, muotoilu ja ergonomia mukaan lukien. Esim isot N- ja T- mallit ovat oikein siististi muotoiltuja koneita. Tänä päivänä kun muovia voi taittaa miten tahansa ei voi olla ongelma laittaa siistit ja helposti huoltoa varten poistettavat näkösuojat.

Vielä järkevämpää olisi valita Zetor tai Belarus, kasvit kasvaa samaten niillä, mutta mm yllä mainituista syistä itse en ostaisi.

Vielä tuohon kysymykseen liittyen, niin olen pari kertaa käynyt esittelyissä katsomassa A-tekkiä, kun kiinnostaisi myös kakkoskoneeksi ja metsäkäyttöön. Joka kerta asia on jäänyt kesken, ei mitään syytä vaihtaa MF300 tuohon kun mikään ei oikeastaan parane, pl suunnanvaihto ja väkisin kääntyvä tuoli. Tuntuu jotenkin liian keskeneräiseltä ja vanhanaikaiselta, vaihdekeppi osuu kyynärnojaan ja vipstaakit tuolin alla. Miksi maksaisin 40 tonnia kun minulla jo on sama tekniikka. Jos korkeus sallisi olisin jo ostanut 6000-sarjan mutta vanhojen rakennusten takia pitää olla yksi matalampi kone.

Cultor kirjoitti:Täh... päisteessähän täytyy ajaa hiljempaa ;- ) Mä vaihdan viitoselta kuutoselle päisteeseen tullessa.

Eli siellä ei tarvii varoa kiviä

Tästä uusimmasta ei mitään kokemusta, mutta vanhoja muistellessa, kun kerran muutkin... 455:ssa on mukava vaihteisto, nopeasti saa vaihdettua. A92:ssa on jo hiukkasen tahmeampi ja viime kesänä naapuri koneella ajaessa jäi mieleen minusta isohko pa:n kulutus, vaikkei siinä mikään iso tankki olekaan. Samoin 455:n kytkimestä tykkään enempi, vaikka sekin on vaivaiselle jalalle liian jäykkä.

Kolmoskonetta turha pelätä, jos teholuokka riittää. Vai pitääkö kaiken olla suurempaa, kuin naapurilla? Onhan niitä nyt tullut autojakin 3-pyttyisinä. Pa:n hinta ei liene enää missään vaiheessa laskemassa.