-= Maatalous Foorum =-

Paljon hyviä kommentteja aiheesta.
Viljelijöiden tulisi järkeistää toimiaan. Ei voi jatkua kauan tällainen tyyli,jossa viljely on useimmille jonkin tyylinen harrastus. Kustannusten jälkeen jää rahaa käteen todella vähän ja ketjun muut osat vievät liki kaiken. Suurien pelto vuokrien maksaminen,jotta saadaan lisää peltoa. Johtaa vaan siihen,että suurin osa tukirahastakin menee kaupunkiin pääasiassa, eli pellon vuokraajalle. Jauhalakki saa sitten kantaa riskin, jos tulee hyvä sato voi jäädä jokin satanen/ kymppihehtaarille lisää.Huonona vuonna joutuu maksun puolelle,mutta kuka niitä muistelee. Kustannuksiakaan ei voi loputtomiin pienentää. Esim ettei kalustoa voida uusia koskaan. Tässähän syödään kokoajan omaa pääomaa? Vai olenko väärässä. Jossain vaiheessa tulee kohta,jossa kalustoa on pakko uusia ja uusimiseen käytetty raha tulee ottaa jostain muualta, metsä/muut tulot.
Viljelyn arvostaminen lähtee omasta itsestä.Usein on ajatus sellainen,että sehän on vaan "sivutoimi". Kuitenkin tähän sivutoimeen/harrastukseen uhrataan paljon rahaa ja aikaa. Joku kirjoittaa jossain ja valittaa kuinka, joka aamu pitää herätä todella aikaisin normaalityöhön ja viikonloput, lomat menevät peltotöihin. Jollain tapaa se tuntuu tyhmälle,että pitää viljellä "kärsiäkseen" siitä. Maanviljelyskö sairaus siis? Tämä nyt ei taida enää liittyä viljelysuunnitelma aiheeseen. Paitsi, osta muilta vähemmän, jos saat itse vähemmän. Sen pohjalta voi laatia suunnitelmia.

Juovakirppa kirjoitti:Alituotanto Suomessa ei ratkaise hintaa. Katsokaa vaikka rypsin hintaa. Jatkuva alituotanto ja silti hinta on euroopan hinta miinus rahti.

Rypsi on huono esimerkki, sillä vaikka rypsirouheesta on alituotantoa, niin rypsiöljystä on ylituotantoa. Jotta suomalainen öljynpuristamo saisi toimintansa kannattavaksi, niin sille öljyllekin on pakko löytää markkina. Ja se menee kaupaksi vain halvalla, vientiin. Tämän takia puristamotoiminta ei kestä sen korkeampaa rypsin hintaa mitä keskieuroopassa on.

Parempi esimerkki on ruis. Siinä myllyt vertailevat Suomen hintaa Liettuaan sekä Puolaan ja ostavat sieltä mistä halvimmalla saa. Tämän takia rukiin hinta on suunnilleen Liettuan hinta + rahti tänne.

Lähimmät vehnän ostajat ovat pohjois Afrikassa ja Lähi-Idässä. Meidän on vaikea kilpailla vienneistä vaikkapa Ranskan kanssa, josta rahdit ovat murto-osan verrattuna rahtiin Suomesta. Tämän takia vehnän hinta on meillä reilusti halvempi kuin keski Euroopan hinta, jos sitä vientiin tuotetaan. Jos Suomen vehnätase kääntyisi negatiiviseksi niin vehnän hinta pomppaisi helposti 40-50 €/tn.

Mutta vapaaehtoiset tuotannonrajoitteet jääväät haaveeksi. Markkinat eivät vaan toimi niin.

No voihan se tietysti olla noinkin. Onko kellään kokemusta tai tietoa viennistä Venäjälle? Minkälainen mahtaa olla siellä hintataso ja tullit? WTO ja kaikkea. Pietari olisi lähellä. Rahti taitaa olla pienempi kuin laivalla eurooppaan? Venäjällä olen nähnyt paljon Valion tuotteita kaupassa. Mutta miten on vehnän ja puurohiutaleiden tilanne?

Ymmärtääkseni venäjä on yleensä viljan nettoviejä. Sinne Pietariin siis taitaa olla vähän vaikea normaalivuonna myydä viljaa. Ehkä jauhot parempi vaihtoehto. Toisaalta venäläiset suosivat omia sisämarkkinoitaan, jolloin jauhoille voi tulla tuontitullia.

Tänä talvena tilanne lienee kuitenkin aivan toinen. Olen ymmärtänyt, että vehnää Venäjällä on, mutta kehnojen korjuusäiden takia myllylaatuista vehnää on vähän. Siksi Mustaltamereltä ei enää myydä muihin maihin leipävehnää. Pietari lähialueineen on niin suuri väkiluvultaan, että Suomalaista vehnää muutama sata miljoonaa kiloa uppoisi sinne helposti. Mutta kuka vie?

Nykyhintatasolla yksittäisen viljelijän on aika vaikea lopulta tehdä mitään konkreettista. Itse tulen odottelemaan parempia aikoja ja ajan nyt panosten käytön viljelyssä minimiin. Kun viljan hinta on kehno ei auta muu kuin pienentää lannoitusta ja suorakylvää mahdollisimman paljon pelloista ja kasvinsuojelua vain sen verran kuin on välttämätöntä. Yksi kannanotto viljatilanteeseen on kesannon lisäys ja kylvää jotain muuta kuin viljaa.

Tuet pitää yrittää kotiuttaa nyt niin ettei viljely syö niitä. Sanomattakin on selvää että koneisiin ei tänä vuonna investoida yhtään. Vähän samat on monella muullakin mietteet kun katsoo vaikkapa traktoreiden myyntitilastoa! Taitaa työkonekauppakin olla aika stopissa? Tässä mielessä maatalouskauppa sahaa omaa oksaansa maksamalla huonoa hintaa viljasta. No toki kaikki viljan ostajat eivät myy koneita, mutta lannoitteita ja torjunta-aineita kyllä melkein kaikki.

Tuet pitää yrittää kotiuttaa nyt niin ettei viljely syö niitä. Sanomattakin on selvää että koneisiin ei tänä vuonna investoida yhtään. Vähän samat on monella muullakin mietteet kun katsoo vaikkapa traktoreiden myyntitilastoa! Taitaa työkonekauppakin olla aika stopissa? Tässä mielessä maatalouskauppa sahaa omaa oksaansa maksamalla huonoa hintaa viljasta.

Samaa mieltä ensi vuodesta, liinat kiinni. Olen onnistunut ajoittamaan panosten ostot aika hyvin osittain tuurilla ja osittain kassavaroilla ylivuotisesti, tämän vuoden sato jo myyty kesän hinnalla johon pitää olla ihan tyytyväinen olosuhteisiin nähden.

Jotain viljaa kyllä tulee laitettua, lasku siementen uusimisesta tuli viikko sitten, esim perusohran osalta yli satanen/ha (muuten aika suolaiset hinnat siemenviljassa), toinen mokoma lannoitteisiin ja sitten vielä vuokrat, kasvinsuojelu, polttoöljy ja kulutusosat niin siinä on jo peli selvä. Tilan kehittämiseen ei jää mitään.

Ens vuonna VLN, hieman viljaa sioille minne sonnat ajettiin ja loput kukkia...

Maatalouskauppa joutuu jossain vaiheessa tinkimään myös omista katteistaan, mikäli kauppa ei käy. Toinen vaihtoehto on sulkea liikkeet. Itselleni tuli myös ennakkolasku ensi vuoden kylvö siemenistä. Hinta on korkea. Koneinvestointeja ei tänä vuonna tehdä lainkaan. Kalkin ostoa mietin,ehkä ei.
Asun alueella,jossa peltojen vuokrataso on kohtuullinen. Kaikki vuokraamani pellot ovat reilusti alle 200 e/ha. Lohkokoko 7-12 ha. Enempikin olisi peltoa saatavissa, mutta vuokraa pyytävät yli tuon rajan, joten olen jättänyt vuokraamatta. Paljon riippuu siis paikasta millaisia vuokria maksetaan. Kilpailusta etc. Onko totta vai puhettako vain, nämä toisten alueiden +500 e/ha vuokrat viljan viljelyssä? Millaisia vuokria te maksatte yleensä? Vai meneekö "yritys salaisuuden" puoleen. Toisaalta en näe mitään järkeä maksaa niin paljoa myöskään karjataloudessa. Luulisi sonnalle löytyvän ottajia ilman peltoakin. Tänne ainakin mahtuisi tuoda.

muokkari1981 kirjoitti: Asun alueella,jossa peltojen vuokrataso on kohtuullinen. Kaikki vuokraamani pellot ovat reilusti alle 200 e/ha. Lohkokoko 7-12 ha. Enempikin olisi peltoa saatavissa, mutta vuokraa pyytävät yli tuon rajan, joten olen jättänyt vuokraamatta. Paljon riippuu siis paikasta millaisia vuokria maksetaan. Kilpailusta etc. Onko totta vai puhettako vain, nämä toisten alueiden +500 e/ha vuokrat viljan viljelyssä? Millaisia vuokria te maksatte yleensä?

Tuo on jotain uskomatonta, että jossakin todellakin on vuokralla isoja lohkoja tuollaisella vuokratasolla, mutta oon muualtakin kuullut että etelässä todellakin tällaisia alueita. Siis näinpäin, ettei voi uskoa että noin halvalla saa peltoa ja sitä on tarjollakin.

Mulla vähän vuokramaita, ja nekin pääosin jo 35 vuotta sitten vuokrattua, sopimus jatkunut mutta hintaa on kiristetty jatkuvasti. Ei vielä viittäsataa, mutta ei kauas jää ja oon salaojittanut ym. Toki hyvää maata, niin hyvää kun näillä nurkilla saatavilla mutta lohkot hehtaarin kahtapuolen enimmäkseen, liittyvät omiin maihin ts. isoja lohkoja saanut yhdistelemällä.
Näillä pelloilla alle 5 tonnia kato, 6 tonnia pitäisi tulla periaatteessa jokavuosi muttei tuu, tänä vuonna ka. rehuohraa ko. pelloilta vajaa 7tn, paras koskaan. Ihan normipanostuksella, toki yritän tehdä kaikki viljelytoimet suureen satoon tähdäten, oikeaan aikaan. Vieressä joku saa 4 tonnia ja on tyytyväinen. Näin kalliilla pelloilla, osto ja vuokrahinnat, ei oo mahdollista himmailla. Heikommilla pelloilla panostetaan vähemmän ja tyydytään tuohon em. neljään tonniin.
Tämä näin pohjustuksena, miksi hinnat niin kovia, perunasta tulee kovaa satoa aina ja se, joka nostaa hinnat. Toki muutenkin kova kilpailu maista, maitoa/sikaa/mullia lisänä, joten halvalla voi vuokrata kun kattelee kaauuas... Mutta maat on sitten sellaisia, että tuo 200€ on tosiaan jo hyvä vuokra.

Eli hyvästä maasta olisin itse valmis maksamaan kovaakin vuokraa, JOS sellaista olisi tarjolla. 400€:n vuokralla ottaisin 7-12ha lohkoja omalta aukealta vaikka kaikki 2000ha, joka aukean koko. Mutta muut maksaa enemmän, joten tuolla hinnalla ihan turha haaveilla lisämaasta ellei jotain muutakin koplausta asiassa. Ojittamiset ym. kuuluu aina vuokramiehen tehtäviksi, sopimukset silloi 5v+. Agressiivisesti toimien saisi varmasti lisää maata, mutta pieniä tilkkuja ympäri pitäjiä kuten kaikkien pellot on, huonokuntoisia ja kalliita. Hehtaarit ei ainakaan kannattavuutta parantaisi. Tällä hetkellä kannattavuudessa ei sinänsä valittamista, kaikkihan toivoo aina enemmän että voisi tulorahoituksella vaihtaa uutta venttiä ym, mutta pitää olla realisti keskikokoisen kasvinviljelytilan tuloilla

Peltoa on täälläpäin myös sijoittajilla, vähän mutta kuitenkin. Kai se jotain kertoo maauskosta, joka tuntuu välillä olevan vähän liian lujaa joillakin. Juttua kiertää ja tietoakin, että tiukkaa tekee osalla porukkaa. Syitä monia, mutta ei niistä pienin ole liian korkeat vuokrat ja peltojen hinnat.

Toisaalla on kilpailua. Itselläni, noin 1/3 pellosta vuokralla. Enkä niitä tahdo kalliilla haalia. Tila on kuitenkin kasvanut, joka vuosi tälläkin menolla. Kyseessä ei alkujaan ole todellakaan iso peltotila alle 10 ha.
Eikö silloin olisi sama raivata lisää peltoa, esim aukkoon/taimikkoon, jos maksaa vuokraa yli 400 e/ha? Raivioonhan saa tilatukea,jos en väärin muista. Raivattu pelto olisi omaa, toki tekeminen ja kunnostaminen maksaa. Varmasti vähemmän kuitenkin kuin tukioikeullinen vanha pelto. Suomesta ei vielä raivattava peltopohja ole loppumassa. Tulisi isoja kuvioita. Tällaiselta pelto lohkolta pitäisi siis periaatteessa tulla parempi taloudellinen tulos kuin kalliilla vuokratulta pellolta. Ei vaan taida tulla..
Liian nopea laajentaminen aiheuttaa kai paljon maksuongelmia. Joutuu tavallaan kehään,jossa kaikkea pitää laajentaa. Pitää ostaa koneita ja alkaa urakoida. Matkat kasvaa yms. Suuruuden tavoittelu syö entisenkin kannattavuuden. En arvostele kenenkään tyyliä,kukin tavallaan. tarkoitus vaan herätellä keskustelua, koska palsta on vaikuttanut hiljaiselle. Porukka valistuneempaa eikä jaksa väitellä kenen traktori on paras etc.

muokkari1981 kirjoitti: Eikö silloin olisi sama raivata lisää peltoa, esim aukkoon/taimikkoon, jos maksaa vuokraa yli 400 e/ha?.

Nojaa, kaikki raivauskelpoinen on raivattu, -87 vuonna tosissaan loppukiriä ennen raivauskieltoa sen ajan kamppeilla ja sitten -95 vuodesta saakka loppuun raivauskelpoiset ja parin naapurin sarkojakin samalla

Oishan tuota raivattavaa vieläkin, mutta omistussuhteet aiheuttaa ongelmia. Kysyin yhtä metsä/taimikkoa, alaa noin puolitoista, pari hehtaria. Rajoittuu kahdelta sivulta mun reilun 25ha:n lohkoon. Vastaus oli ettei oo ajateltu myydä mitään. Paha alkaa kovin kovasti tahkoamaan kun sanoi mitä mieltä, on vieläpä vuokraemäntä ja vanha sellainen, eikä raha ole missään tapauksessa motiivina myynnille Itse ainakin kunnioitan toisen mielipidettä, enkä ala sitä väkisin kääntämään.

Onhan tuota joku tuhat hehtaaria raivattu omaankin kuntaan, mutta ei se maan nälkää ja hintoja ole ainakaan laskenut... Eikä raiviot ole enää mitään parhaita maita, toki hyviäkin sekaan mahtuu mutta vaatii rahaa. Toisaalta, 15-100ha:n lohkoilla varaa tinkiä satotasostakin, työn tehokkuus jotain muuta kuin vanhoilla pikkutilkuilla.

Useimmat sentään aikovat tällä palstalla kylvää 2014 jotain tai laittaa lisää kesantoa. Tilanteen vakavuutta kuvaa aika karusti se, että Turun Sanomat uutisoi tänään Jokioisten kartanon (MTT) - Suomen suurin maatila - lopettavan kokonaan kaiken kaupallisen viljelyn kannattamattomana. Vain koetoimintahehtaarit jäävät. Päätös koskee myös Hyvinkään sikatalouskoeasemaa, mutta siellä ei kyllä muistaakseni ole kuin alle 100 ha peltoa.

MTT:llä on kylmästi laskettu, että viljely on tappiollista. He voivat tehdä tällaisia päätöksiä, tavallinen viljelijä ei oikein voi kuin protestoida ja piestä suutaan ja äänestää jaloillaan.

Tiedä sitten miten Jokioisten viljely voidaan rinnastaa tavalliseen tilaan. Heillä kun on harjureita ja palkattua työnjohtoa tekemässä työt. Peltoviljelykoneet ja puimurit omia. Kuivaus muistaakseni tehdään rahtikuivauksena Borealin puolella.

Kolmonen kirjoitti:Useimmat sentään aikovat tällä palstalla kylvää 2014 jotain tai laittaa lisää kesantoa. Tilanteen vakavuutta kuvaa aika karusti se, että Turun Sanomat uutisoi tänään Jokioisten kartanon (MTT) - Suomen suurin maatila - lopettavan kokonaan kaiken kaupallisen viljelyn kannattamattomana.

Nii se on lukenut tätä palstaa ja tehnyt kannattavan johtopäätöksen. "Luonnonhoitopeltoa, viherkesantoa, viherlannoitusta, erityistukialueita, suojavyöhykkeitä ja metsälaitumia lisätään, samoin luomualaa"

Kaupallisen viljelyn lopettaminen tukee MTT:n taloutta, kun viljantuotannon tuotantopanoksista, koneketjuista ja kuivureista voidaan luopua. Myös muut kiinteät kustannukset alenevat."

Viljelyä ei siis lopeteta vaan siirrytään kannattavampaa managementtiin.

Tään nyt pitäisi olla selvää tekstiä. Toverit laskekaa mikä kannattaa. Jos ette itse osaa, käyttäkää osaavaa konsulttia mielellään muuta kuin proagriaa.

Jokioisten kartano saa maataloustukea yli miljoona vuodessa. Ja käytettävissä on paras tietotaito ja teknologia, eikä kannata. Kuinka sitten tavallinen ylikoneellistettu maatila voi kannattaa. Täytyy tehdä ilmaista työtä, syödä pääomia ja rahoittaa maataloustoimintaa ulkopuolisin varoin.

Tää oli vuoden jytkyuutinen näin Suomen viljantuotantoa ajatellen. Toivottavasti tää nyt heräättää MTK:nkin huomaamaan, että on näitä kriisejä muuallakin kuin sikaloissa.

Agriduunari kirjoitti:

Kolmonen kirjoitti:Useimmat sentään aikovat tällä palstalla kylvää 2014 jotain tai laittaa lisää kesantoa. Tilanteen vakavuutta kuvaa aika karusti se, että Turun Sanomat uutisoi tänään Jokioisten kartanon (MTT) - Suomen suurin maatila - lopettavan kokonaan kaiken kaupallisen viljelyn kannattamattomana.

Nii se on lukenut tätä palstaa ja tehnyt kannattavan johtopäätöksen. "Luonnonhoitopeltoa, viherkesantoa, viherlannoitusta, erityistukialueita, suojavyöhykkeitä ja metsälaitumia lisätään, samoin luomualaa"

Kaupallisen viljelyn lopettaminen tukee MTT:n taloutta, kun viljantuotannon tuotantopanoksista, koneketjuista ja kuivureista voidaan luopua. Myös muut kiinteät kustannukset alenevat."

Viljelyä ei siis lopeteta vaan siirrytään kannattavampaa managementtiin.

Tään nyt pitäisi olla selvää tekstiä. Toverit laskekaa mikä kannattaa. Jos ette itse osaa, käyttäkää osaavaa konsulttia mielellään muuta kuin proagriaa.

Jokioisten kartano saa maataloustukea yli miljoona vuodessa. Ja käytettävissä on paras tietotaito ja teknologia, eikä kannata. Kuinka sitten tavallinen ylikoneellistettu maatila voi kannattaa. Täytyy tehdä ilmaista työtä, syödä pääomia ja rahoittaa maataloustoimintaa ulkopuolisin varoin.

Tää oli vuoden jytkyuutinen näin Suomen viljantuotantoa ajatellen. Toivottavasti tää nyt heräättää MTK:nkin huomaamaan, että on näitä kriisejä muuallakin kuin sikaloissa.

Paljonkahan on palkattua työvoimaa/ha? Jotenkin musta tuntuu että tuolla maksetaan lomakorvauksia/ha vähän enemmän kun olis tarvis...

Uusissa tukineuvotteluissahan ei "pudoteta entisestä tilatuesta, kuin 10 % pois. Taas onnistuttiin hyvin neuvotteluissa.) Tuollainen jäi mieleen maaseudun tulevaisuudesta. Tämä tekee vajaan 100 ha tilalla, vajaan 1000 euroa/v. Alkaa loppumaan se viljelijän palkka tällä menolla. Viljatilalla ei pärjää kuin hyvin pienellä velkamäärällä ja halvoilla vuokrilla. On mielestäni täysin oikein sanottu. Muuten syödään omasta pussista. Jotain pitäisi tehdä? Toverit ehdotuksia? no vihreää ..kö

muokkari1981 kirjoitti:Uusissa tukineuvotteluissahan ei "pudoteta entisestä tilatuesta, kuin 10 % pois. Taas onnistuttiin hyvin neuvotteluissa.) Tuollainen jäi mieleen maaseudun tulevaisuudesta.

”Maatalouspolitiikan uudistuksessa on keskeisenä tavoitteena luoda tukikokonaisuus, joka kohtelee eri tuotantosuuntia ja tukialueita tasapuolisesti.” Tähän taas pyritään, jälleen kerran. Mutta en hirveästi hämmästyisi, vaikka siihen ei ihan päästäisi

Tämmösen jargonin taakse sitten piilotellaan totuutta "EU:n suoria tukia maksetaan nykytiedolla sekä ensi vuonna että seuraavana saman verran, noin 523 miljoonaa euroa. Suorien tukien kokonaismäärä ei siten vuonna 2015 laske, vaikka tuolloin ensimmäisen kerran maksettavan perustuen määrä onkin karkeasti puolet nykyisin maksettavan tilatuen määrästä."

Samassa jutussa juoksutetaan pässejä lisää narussa "Ostajan ei kannata maksaa tukioikeudesta liikaa, Kaikkien niiden taas kannattaa hankkiutua ylimääräisistä tukioikeuksista eroon, "

Pistäis ny vaan sen karun rätingin pöytään, missä näytettäis millä sitä täytyy yrittää elää. Ketkä voittaa ja ketkä häiviää. Mutta meiltä puuttuu se rätinkien tekijä tai ainakaan julkisuuteen niitä ei saada. Sisäpiirissä pyöritellään ja viilataan itselleen mieluuksi.

Missään ei taideta kertoa, että tuleeko tuo 10 % leikkaus "ohjearvoihin" vai oikeasti maksettuihin summiin. Modulaatiohan vei tänäkin vuonna jo tuon kympin ja rahoituskuri siihen päälle.
Vai leikataanko jatkossa ohjearvoista kymppi ja sitten moduloidaan vielä päälle, saas nähdä.