-= Maatalous Foorum =-

errav kirjoitti:Helposti jollei ole velkaa eikä vuokrat yli 500e/ha

Laittasin tonhon "tai", "eikä" tilalle.
Ainaki tota ensimmäistä voi (ja pitääkin) olla jos meinaa saada homman pyörimään.
Ittensä elättää varmasti 80 ha:lla tai sitten on väärässä ammatissa lue: ammattitaidoton.

viljanviljelijä kirjoitti:

valmeer kirjoitti:Elääkö 80 ha:n pelto pinta-alalla? Tästä noin puolet olisi omia loput vuokralla

Ei eläminen/menestyminen ole kiinni vain tuotantoyksikköjen määrästä vaan ennemminkin yrittäjäominaisuuksista. Joka pitäjässä on varmasti esimerkkejä taantuvista isoista tiloista ja pienistä kasvaneista menestyjistä aivan kuten muillakin aloilla.

Täysin samaa mieltä! Paperilla ja kirjanpitäjien laskennoissa voi moni asia näyttää kannattamattomalta mutta reaalitotuus on ihan toista! Se on helppo/vaikea katsoa papereista kannattaako pankin esim. rahoittaa jotain toimintaa, tai olla rahoittamatta. Monesti ne jotka tekee laskelmia ei ole päivääkään tehneet eivätkä tiedä siitä työstä mistä on kyse...diagrammit vaan nyt kertoo että se on kannattamatonta.

Paperilla ja kirjanpitäjien laskennoissa voi moni asia näyttää kannattamattomalta mutta reaalitotuus on ihan toista!

No, miten sen nyt ottaa... Jos tilaan investoi 100 000 euroa ja se tuottaa vuodessa 15 000 euron kassaylijäämän, jolla sitten maksaa yksityiselämän menoja niin onhan se "kannattavaa" verrattuna siihen ettei tekisi mitään. Se että sama summa jossain Aasian perusrahastossa tuottaisi 20 000 vuodessa on taas utopia...

Vähän sama fiilis kun joku ajaa firman km-korvauksilla ja saa 46c/km ja sekin kannattaa, kun menothan ovat vain öljyt, naftat ja renkaat 10c/km. Kun laskee koko auton arvon ja pääoman vaikutuksen se ei enää olekaan kovin hyvää bisnestä.

No, miten sen nyt ottaa... Jos tilaan investoi 100 000 euroa ja se tuottaa vuodessa 15 000 euron kassaylijäämän, jolla sitten maksaa yksityiselämän menoja niin onhan se "kannattavaa" verrattuna siihen ettei tekisi mitään. Se että sama summa jossain Aasian perusrahastossa tuottaisi 20 000 vuodessa on taas utopia...

Ei satatuhatta kovin pitkälle vaan riitä.50 ha peltoa a 6000 €/ha=300 000, ja sitten sanotaan vielä,että on liian pieni tila ja vuokrapeltoa päälle.Koneisiin sata tonnia ei tahdo riittää ja rakennuksiin vielä yksi,niin on puoli miljoonaa kasassa.Tosin koneisiin ym. härpäkkeisiin saa helposti menemään toisenkin sata ja kolmannenkin.
Olen ajatellut,että jos saa vaikka sen 100-200 t säästettyä konefiilistelystä,se tuottaa sijoitettuna saman kuin koko viljanviljelytouhu.Eikä tarvi Aasiaa,ihan M-realista ja UPM:stä löytyy tuottoa parin viime vuoden ajalta kolminumeroisia prosentteja.

Mitä tilan taloudellisella elinkelpoisuudella yleisesti ottaen halutaan tarkoittaa ? Investointitukikelpoisuutta ?
Kasvinviljelytilan ollessa kyseessä ei välttämättä kannata tavoitellakaan sellaista kokoluokkaa joka mahdollistaisi viljelijän/perheen vuosittaisen (pää)toimeentulon. Ns. jäähdyttelijät saattavat olla juuri niitä joiden tilat kannattavat parhaiten.