-= Maatalous Foorum =-

Itse tykkään matemaattisen esityksen täsmällisyydestä. Tarkistin Cultion esimerkin: 5 tn traktori, 2,5 m akseliväli, 1200 kg aurat 2,5 m taka-akselin takana ja 750 kg keulapaino 1,5 m etuakselin edessä. Kaikki muut näytti menneen oikein mutta keulapainon vaikutuksessa taka-akseliin oli pikku virhe. Eli mun laskun mukaan meni näin:
Eli tässä tapauksessa 750 kg keulapaino keventää taka-akselin kuormitusta 450 kg edestä.

Ja jokainen voi laskeskella että miten käy jos se puntti työnnetään etuakselin päälle, jolloin etäisyyden 1,5 tilalle kirjoitetaan nolla (ja etäisyyden 4,0 tilalle akseliväli 2,5 m).

Kaikki muut näytti menneen oikein mutta keulapainon vaikutuksessa taka-akseliin oli pikku virhe.

Hyväksyn kyllä korjauksen täysin ja olen samaa mieltä. Laskin vain karkeasti päässäni enkä viitsinyt sisäistää tuota oppia tarkkaan uudestaan. Kuitenkin aika merkittävä kevennys taka-akselille noin pienellä vivulla ja kevyellä taakalla.

Itse tykkään matemaattisen esityksen täsmällisyydestä

Ja on aina mukavaa katsoa kun joku osaa.

Jamal kirjoitti:

No vähentäähän ne vannepainot etuakselin kuormaa jos ilman niitä kaikki paino olisi etuakselin päällä

Lisätään tähän vähän maalaisjärkeilyä...
Kuvitelkaa itsenne makaamassa selällään traktorin taka-akselin alla. Taka-akselissa olisi rivat käsille ja teillä itsellänne supermiehen voimat. Koitatte vetää taka-akselista kohtisuoraan alaspäin niin lujaa että etupää nousisi. Ei taida nousta? Mutta kun laitetaan ne rivat vaikka vetovarren päihin niin johan alkaa traktorin etupää nousemaan.

Eli toisinsanoen takavannepainot ei kevennä etuakselin kuormaa, vaan massa pitäsi saada sinne nostolaitteisiin tässä tapauksessa. Eikös juu?

No jos takarenkaat on ilmassa niin koko paino on etupyörillä eikö?? Ja kun on painot vanteissa tai nesteet niin ja takapää pysyy tukevasti maassa niin silloinhan ei tule traktorin takapään massaa sille etuakselille eihän?? Mutta kai nyt kaikki sen tajuaa ettei ne vannepainot tai nesteet takarenkaissa etupäätä kevennä mutta vähentää rasitusta kyllä kun ei takapää enää nouse ilmaan tai edes kevenny....

zetor8045 kirjoitti:Mutta kai nyt kaikki sen tajuaa ettei ne vannepainot tai nesteet takarenkaissa etupäätä kevennä mutta vähentää rasitusta kyllä kun ei takapää enää nouse ilmaan tai edes kevenny....

Nyt tää meneeki tosi viihteelliseksi. Jatkakaa samaan malliin :D

Mullon etukuormaaja puhelimessa, ei rasita (oman) rattorin etuakselia.

Kaupoi kirjoitti:

zetor8045 kirjoitti:Mutta kai nyt kaikki sen tajuaa ettei ne vannepainot tai nesteet takarenkaissa etupäätä kevennä mutta vähentää rasitusta kyllä kun ei takapää enää nouse ilmaan tai edes kevenny....

Nyt tää meneeki tosi viihteelliseksi. Jatkakaa samaan malliin

Joillakin on tainnut koulussa jäädä fysiikantunnit vallan väliin ;- ) Tai mistä minä tiedän, opetetaanko peruskoulussa nykyään fysiikkaa minkään vertaa.

Ote Pentti Kattaisen 'Keskikoulun fysiikka' oppikirjasta (Kouluhallituksen hyväksymä 6. päivänä kesäkuuta 1962)

Pankaas viisaat sanoen seuraavaan vastausta. Oletetaan että herra x haluaa painottaa raktoriaan 500 kilolla etuakselin kohdalla. Kumpi on parempi Runkoon kiinnitetyt painot jotka rasittaa etuakseleita ja pyöriä jatkuvasti alaspäin vai nesteet pyöriin ja vannepainot jotka tuottaa saman painon mutta vaikuttaa toiseen suuntaan etuakseliin. eli onko etuakselit tehty niin että ne kestää sen painavemman pyörän rasituksen kun keula pyrkii kevenemään

Pittääpä osallistua.
Vanne tai takapyöräpainot kyllä keventävät etuakselia,varsinkin jos aivan valtavasti löylyä motissa. Mutta vain eteenpäin ajaen ja sen aikaa kun myllyssä paukkua piisaa kiihdytttää.

Cultor kirjoitti:

Kaupoi kirjoitti:

zetor8045 kirjoitti:Mutta kai nyt kaikki sen tajuaa ettei ne vannepainot tai nesteet takarenkaissa etupäätä kevennä mutta vähentää rasitusta kyllä kun ei takapää enää nouse ilmaan tai edes kevenny....

Nyt tää meneeki tosi viihteelliseksi. Jatkakaa samaan malliin

Joillakin on tainnut koulussa jäädä fysiikantunnit vallan väliin Tai mistä minä tiedän, opetetaanko peruskoulussa nykyään fysiikkaa minkään vertaa.

Ote Pentti Kattaisen 'Keskikoulun fysiikka' oppikirjasta (Kouluhallituksen hyväksymä 6. päivänä kesäkuuta 1962)

vipu01.png

Se on heikkoutta jollei etuakseli käyttöä kestä Jätkät väittelee täällä nyt ilmiselvistä asioista... Tietenkin joo kaukana takana oleva paino keventää aina koneen etupäätä ja toisinpäin... Mutta jos paino jakautuu kahdelle akselille yhden sijaan niin onhan siinä aikamoinen ero... Tyhmä kun olen niin en ole fysiikasta ikinä ymmärtänyt mitään ainakaan kirjallisessa muodossa Mutta niin kauan kuin kaikki pyörät on maassa riittää mulle...

zetor8045 kirjoitti: Mutta jos paino jakautuu kahdelle akselille yhden sijaan niin onhan siinä aikamoinen ero...

Vannepainon tapauksessahan paino ei jakaudu kahdelle akselille vaan kulkee suoraan maahan sen tukipisteen kautta jonka kohdalla paino on. Siksi siitä ei tule mitään vipuvaikutuksia ja siinä kaavassa etäisyys, eli vipuvarren pituus on nolla, jolloin koko tulo on nolla.

Tehkää kokeita vaikka henkilövaa'alla ja pattingin pätkällä. Pattinki vaa'an ja jonkin tukipisteen varaan. Emäntä seisomaan siihen pattingin päälle vaa'an kohdalle ja sitten itse sen toisen tukipisteen kohdalle ja katsotaan muuttuuko vaa'an lukemat.

vms1: nestetäytön hienous on siinä että paikallaan olevan traktorin akseleita se ei rasita ollenkaan. Nesteen ja maan välissähän on vain kumia, joten voimat eivät kulje akseleiden kautta. Mutta tilanne mutkistuu, kun traktori lähtee liikkeelle. Silloin neste tai vannepainot lisäävät pyörivää massaa ja rasittavat mm. jarrutettaessa jarruja paljon enemmän kuin vastaava paino traktorin rungolla.

Cultio kirjoitti: Sitten on tietysti malleja, joiden akseligeometria eivät ole kovin onnistuneita itsessään ek-työskentelylle pahentaen vipuvoimaa, kuten Valmet 6400 tms.

Mikäs tuosta tekee niin huonon ek-traktorin? Itsellä on ollut mielessä vaihtaa vanha ek 702 johonkin vetokoneeseen ja laittaisi tuohon nykyiseen 6400 etukuormaajan, kun se on mukavan ketterä (varsinkin tuohon 4WD 702:een verrattuna ). Mutta ilmeisesti ei ole oikein viisasta sitten?

kevinc kirjoitti:

Cultio kirjoitti: Sitten on tietysti malleja, joiden akseligeometria eivät ole kovin onnistuneita itsessään ek-työskentelylle pahentaen vipuvoimaa, kuten Valmet 6400 tms.

Mikäs tuosta tekee niin huonon ek-traktorin? Itsellä on ollut mielessä vaihtaa vanha ek 702 johonkin vetokoneeseen ja laittaisi tuohon nykyiseen 6400 etukuormaajan, kun se on mukavan ketterä (varsinkin tuohon 4WD 702:een verrattuna ). Mutta ilmeisesti ei ole oikein viisasta sitten?

Onkai huonompiakin "nykykoneita" etukuormaalle, kuten... hmmm.... eipä tuu mieleen Toki merkitystä onko isoperäinen vai vanhempi pikkuperäinen?

Melkoinen kiikkulauta, 80-90 fiiattikin tukevampi samoilla kuormilla etukuormaajassa. Ja keula pitkällä, puoleen kärryyn yllät kun ei ole kovin korkeat laidat eli sekä etupainoinen että huono ulottuvuus. Kuormaaja suurentamalla homma menee vain heikompaan suuntaan. Pehmeämmällä alustalla keula painuu ilman paripyöriä, etuparipyörillä rasitusta etuakselille melkoisia kuormia esim. äestäessä vaatii aina etuparipyörät vrt. muilla voi pärjätä ilmankin.

Ännäläiset aivan erimaata, ne tehty samoilla mitoilla kuin muutkin