-= Maatalous Foorum =-

Väliraha n. 15 000e 2065 Samposta 9540WTS jontikkaan, ei tarvinnut kahta kertaa miettiä vaihtoa.

Edit. Saman verran ajettuun, 5 vuotta tuoreempaan

tonii kirjoitti:Väliraha n. 15 000e 2065 Samposta 9540WTS jontikkaan, ei tarvinnut kahta kertaa miettiä vaihtoa.

Edit. Saman verran ajettuun, 5 vuotta tuoreempaan

niin että maksoit sitte 15000e vuosimallista??? toki Jd varmaan kovempi kone mutta kuitenki...

JOnte80 kirjoitti:

tonii kirjoitti:Väliraha n. 15 000e 2065 Samposta 9540WTS jontikkaan, ei tarvinnut kahta kertaa miettiä vaihtoa.

Edit. Saman verran ajettuun, 5 vuotta tuoreempaan

niin että maksoit sitte 15000e vuosimallista??? toki Jd varmaan kovempi kone mutta kuitenki...

Kuulostaa hyvältä kaupalta mun mielestä, tuoreempi ja huomattavasti parempi kone pienellä välirahalla. Uusien lähtöhinnoissa eroa sadantonnin luokkaa, eikä tuossa jontikassa tunnit tunnu samoin kuin kotimaisessa

Onko tuollainen Jontikan 9540 WTS puintiteholtaan isompi kuin Claasin Tucano 430? Jontikalla kuulemma pitäis päästä 6 ha/h -vauhtiin.

JOnte80 kirjoitti:

tonii kirjoitti:Väliraha n. 15 000e 2065 Samposta 9540WTS jontikkaan, ei tarvinnut kahta kertaa miettiä vaihtoa.

Edit. Saman verran ajettuun, 5 vuotta tuoreempaan

niin että maksoit sitte 15000e vuosimallista??? toki Jd varmaan kovempi kone mutta kuitenki...

Tuli puimuri seuraavaksi 10 vuodeksi, sampot järjestäen vaihdettu 1000h kohdalla. Ei puinteja keskeyttäviä vikoja, kuten Sampossa. Puintiteho kasvoi merkittävästi. Uuteen samankokoiseen sampoon väliraha varmaan luokkaa 50000e ja suomalaiseen deeren vaihdokkiin saman verran. Samankokoisella Sampolla ei olisi puintiteho kasvanut yhtään.

Köysti kirjoitti:Onko tuollainen Jontikan 9540 WTS puintiteholtaan isompi kuin Claasin Tucano 430? Jontikalla kuulemma pitäis päästä 6 ha/h -vauhtiin.

6 hehtaaria tuntiin kunnon laihoon on kyllä melko reipasta menoa mille tahansa poljinkoneelle, puhutaan kuitenkin jo reilusta 30 tonnin marssivauhdista.

Kari kirjoitti:

Köysti kirjoitti:Onko tuollainen Jontikan 9540 WTS puintiteholtaan isompi kuin Claasin Tucano 430? Jontikalla kuulemma pitäis päästä 6 ha/h -vauhtiin.

6 hehtaaria tuntiin kunnon laihoon on kyllä melko reipasta menoa mille tahansa poljinkoneelle, puhutaan kuitenkin jo reilusta 30 tonnin marssivauhdista.

Ei kai sillä ny taas tuollaisiin tehoihin pääse. Jos ny keskinmäärin 3ha tuntiin ajelee niin sekin on hyvin. Tekee kuitenkin normi alkukauden puintipäivänä 30ha...

Tuollaisella Tucano 430:lla saa 7 km/h 5.4 pöydällä jo yli 3.5 ha/h. Jontikas on kuitenkin suurempi puintikoneisto kaikilta osin niin pitäis sillä ainakin neljän hehtaarin vauhtiin päästä.

Mutta joo, kyllä 6 ha/h -vauhti vaatii jo hyvää kuskia sekä kuivaa, pystyä ohralaihoa. Mä olen vaan kuullut tällaisen väitteen tuosta WTS:n puintitehosta ja sen todenperäisyys kiinnostaakin.

Köysti kirjoitti: Mutta joo, kyllä 6 ha/h -vauhti vaatii jo hyvää kuskia sekä kuivaa, pystyä ohralaihoa. Mä olen vaan kuullut tällaisen väitteen tuosta WTS:n puintitehosta ja sen todenperäisyys kiinnostaakin.

Tuossa menee n 65 tn vehnää tunnissa. eli Suomalaisella satotasolla yli 10 ha/h. Suomessa lohokoko keskimäärin 2 ha. Joten tuossa 6 ha:n tuntivauhdissa pitäisi jo vaihtaa lohkoakin pari kertaa.

http://www.claas.com/cl-pw/us/news/worl ... OMAHA.html

Köysti kirjoitti:Tuollaisella Tucano 430:lla saa 7 km/h 5.4 pöydällä jo yli 3.5 ha/h. Jontikas on kuitenkin suurempi puintikoneisto kaikilta osin niin pitäis sillä ainakin neljän hehtaarin vauhtiin päästä.

Mutta joo, kyllä 6 ha/h -vauhti vaatii jo hyvää kuskia sekä kuivaa, pystyä ohralaihoa. Mä olen vaan kuullut tällaisen väitteen tuosta WTS:n puintitehosta ja sen todenperäisyys kiinnostaakin.

Ei pidä paikkansa väittämät, itelläkun edellä mainittu Tucano 5.4m pöydällä ja tutulla WTS540 6m:n pöydällä. Erot tehossa tulee lohkoista,niiden etäisyyksistä, peltojen/kasvuston kunnosta. Jontikassa loppuu kuulemma moottorista potku, Claasista ei ihan helpolla ts. 300 tuntia takana ja yhdellä lohkolla kaikki pelissä vauhdissa tyhjentäessä, silloin piti himmata hitusen vauhtia ettei kierrokset putoa.

6ha tunnissa tarkoittaa KESKIMÄÄRIN 10km/h 6m:n pöydällä, tuohon kun lisätään käännökset, peltojen vaihdot ym., pitää vauhtia todellakin pitää. Mittarin saa näyttämään hetkellisesti tuollaisia lukemia, itsekin olen kokeillut reilun 4tn/ha ohrakasvustossa kakkosella täysillä. Mittari näyttää tuollaisia hehtaarilukemia, hetkellisesti ts. niin kauan kuin ajaa. Peltoon ei mennyt mitään, mutta polttoainetta palaa hirveästi kun koneen liikuttelukin vaatii jo paljon voimaa noilla nopeuksilla. Tuollaisissa optimioloissa voi ajella huoletta 8-9km/h. Muutoin hitaammin.

Puin hehtaaritaksalla ja tarkoitus puida nykyisellä koneella kymmenen vuotta, vähintään. Silloin mittarissa 1500-2000tuntia. Puintitunteja paljon vähemmän, mitä isompi kone, sitä enemmän tulee tyhjäkäyntiä suhteessa työhön!

Joo siis totta kai tällainen tehokeskustelu on aina hieman turhaa kun lohkot tapaavat olla liian pieniä työtehoa ajatellen. Jos meinaa saada tonneja läpi koneesta niin pöydän pitää olla melko leveä, joku 7.5 m. Käytännön elämässä 4 ha/h puintivauhti ja edes jotenkin järjelliset lohko-olot tekevät jo aika hyvän päiväsaavutuksen. 20 hehtaaria saa pois jos vaan kärryt liikkuvat tehokkaasti.

Legendajutuille vertailupohjana faktatietoa: 15/16 m puomilla ruiskulla muiden lohkoja kierrellessä käytännön työsaavutus pitkässä juoksussa on 7 ha/tunti...

Toisekseen pellolta puidaan tonneja eikä hehtaareja.

Rubinjo kirjoitti:Legendajutuille vertailupohjana faktatietoa: 15/16 m puomilla ruiskulla muiden lohkoja kierrellessä käytännön työsaavutus pitkässä juoksussa on 7 ha/tunti...

Toisekseen pellolta puidaan tonneja eikä hehtaareja.

21m:n puomilla muiden lohkoja kierrellessä ja omat lisäämässä työsaavutusta, pitkän ajan saldo 5ha/tunti...

Kertonee jotain että kaverilla vähenee pelkästään tilusvaihdoilla ja salaojittamalla 160 nurkkaa. Osa toki sarkapeltojen sarkoja lyhyillä päisteillä... Voipi työsaavutukset kasvaa melkolailla kun pellot paranee, 50 lohkoa vähemmän mutta pinta-alaa hieman enemmän, tehokkuus kasvaa huimasti. Puinnissakin.

Köysti kirjoitti:Tuollaisella Tucano 430:lla saa 7 km/h 5.4 pöydällä jo yli 3.5 ha/h. Jontikas on kuitenkin suurempi puintikoneisto kaikilta osin niin pitäis sillä ainakin neljän hehtaarin vauhtiin päästä.

Tucanohan noista kahdesta on selkeästi luokkaa ylempänä! Kohlimet ja seulat suurin piirtein vastaa toisiaan, mutta Tucanossa on reippaasti enemmän tehollista puintialaa, koska se on oikea kaksikelakone. Lisäksi Tucanossa on melkoisesti enemmän moottoritehoa ja vääntöä kuin JD:n pikkulohkossa.

WTS-Jontikka on omassa viiteryhmässään varmasti hyvä puimuri, mutta eipä noilla isommillakaan paljon kohlin-Lexionia vastaan kannata lähteä mittelemään. Ilman kunnon tehokohlinpuimuria JD:hän menetti kovasti asemiaan Euroopassa ennen T-sarjan esittelyä.

Tämänhän on käytetyn ostajan kannalta vaan hyvä asia, JD:n hinnat on esmes Claasiin nähden tosi alhaiset Euroopassa Tonii teki varmasti hyvät kaupat.

Jari kirjoitti:

Rubinjo kirjoitti:Legendajutuille vertailupohjana faktatietoa: 15/16 m puomilla ruiskulla muiden lohkoja kierrellessä käytännön työsaavutus pitkässä juoksussa on 7 ha/tunti...

Toisekseen pellolta puidaan tonneja eikä hehtaareja.

21m:n puomilla muiden lohkoja kierrellessä ja omat lisäämässä työsaavutusta, pitkän ajan saldo 5ha/tunti...

Kertonee jotain että kaverilla vähenee pelkästään tilusvaihdoilla ja salaojittamalla 160 nurkkaa. Osa toki sarkapeltojen sarkoja lyhyillä päisteillä... Voipi työsaavutukset kasvaa melkolailla kun pellot paranee, 50 lohkoa vähemmän mutta pinta-alaa hieman enemmän, tehokkuus kasvaa huimasti. Puinnissakin.

Tämä on kuin musiikkia korville. Tästä pitäs tehdä oma aihe. Jokainen nurkka, pylväs, sarkaoja, kivi ym. haitta mikä on pellolta pois, on aina voitto taistelussa nysväröintiä vastaan.