Jokaisen mielipiteille/ideoille avoin keskustelupalsta, maatalouden eri aiheista. Tule mukaan keskustelemaan. Jollet ole vielä rekisteröitynyt, paina rekisteröidy-tekstiä alapuolella.
Minulla on tuttavapiirissä invstoineita karjatilallisia, joilla lainaa ollut parhaimmillaan ~5 x liikevaihto alv.0%. Eihän noilla taida hätää olla ainakaan niin kauan, kun korot säilyy nykyisellä parin prosentin tasolla.
Omat maatalouden lainani loppuvat 4v:n sisällä, eli itse en jaksa vaivata päätäni korkotasolla. Aikoinaan ostin 2 uutta traktoria 4v:n sisällä, osin mukavuussyistä, enkä oo noita juurikaan katunut. Eiköhän noista ole lähes loppuiäksi
Minusta kans kannattaa sijoittaa johonkin muuhunkin, kuin maatalouteen, mikäli vaan mahdollista. Ei tämä taida olla maailman parasta bisnestä vielä nytkään?
Kaksio 75k€ max sis. kunnostus ja vastike maks. 150e. Vuokratulo verotettava 6k€/v - 30% veroja - kuluvaraus 15% = n. 3,6k€ räpylään, eli jää alle 5% nettotuotto rahavirtana sijoitukselle + mahdollinen arvonnousun tuoma tuotto ja inflaatiosuoja. Lisäksi voi käyttää lainan panttina.
Osakkeista saa osinkolappuihin painotettuna bauttia rohkee 7 % (meikäläisen pitkällä salkulla) josta verot vähennettynä räpylään jää yli 5% netto, eli 75k€ panoksella jotain vähän yli 4,2k€ puhtaana ja mahdollinen salkun arvonnousun tuoma tuotto ja inflaatiosuoja. Lisäksi voi käyttää lainan panttina.
.
Molemmat vaihtoehdot voivat kannattaa paremmin kuin konehankinnat.
Melko harvassa osakelapussa on osinkotuotto 7% tai jos onkin nykyhinnoilla, niin onko suhteutettuna todelliseen ostohintaan ? Osingot toki parempia "laskevan auringon aloilla", ja niihin kun riittävästi painottaa on vaara että jää ns. luu käteen. Ainakaan inflaatiosuojana en hehkuttaisi lyhyellä tähtäimellä. Aika toki sen näyttää. Mutta pankkiirin housuissa jos joutuisin olemaan niin ehkä kuitenkin tuota huoneistoa keskustan kivitalosta ennemmin kysyisin vekselin paremmaksi vakuudeksi.
taisker10 kirjoitti:puimakone jos sitä samposta niin voi sanoa puintiala 100ha ostohinta 100000 vaitoehto 2
rahtipuinti 100ha*100e on 10000e vai
no sama 100000 yksiö tampereelta ja vuokra siitä 600*12 on 7200e
jätetään huomiomatta yhtiövastikkeet ja puinnin polttoaine ym kulut
aikalailla tasoissa mennään mutta toisen kone kuluu ja asunnon hinta vaan nousee niin ja se työhän ei maksa mitään ku ite tekee
( tallissa itellä sampo vaikka ei se näköjään kannata)
Niin tai 48000€/130ha?
Ei kaiken tartte olla uutta ja kiiltävää. Tuosta löytyy itselle tärkeät varusteet eli AC+hydro!
Jari kirjoitti: Ajankäyttö se taikasana, aika ei riitä kaikkeen ja silloin kannattaa panostaa siihen mistä raha tulee, ei siihen missä sitä menee
Just näin. Eipä tulis mieleenikään puuhastella viikkokausia vuodesta jonku vanhojen romujen huoltamisen ja korjaamisen kanssa. Joskus aikonaan tollanenkin "fantasia" oli, mut todellisuus on näemmä toinen. Kerran 1-2 vuodessa puimuri ja traktorit huollossa. Ja pikaset öljynvaihdot tekee itte. Otsikon kysymykseen vastaisin uudehko kestävä kone. Kaiken lisäks kun olen ammatiltani maanviljelijä enkä maatalouskonekorjaaja niin eipä toi koneitten rassaaminen pahemmin kiinnosta.
Luin juttua manner-euroopan puolella toimivasta tilallisesta joka viljelee avaimet käteen systeemillä n. 3500ha aluetta/ kymmenien tilojen maita. Työntekijöitä on keskimäärin 15, sesonkina voi olla 30. Kalusto on pääasiassa 80-luvulta tai 90 alusta. Totesi, että on mahdoton yhtälö tehdä uusilla, koska pääoma. On oma korjaamo ja vakituinen huoltomies. Omistajalla oli peritty tila itsellä, mutta ei ollut ostanut yhtään lisämaata koska piti investointia kannattamattomana paikallisilla maan hinnoilla.
Tuossa oli jotain tuttua. Sukulaissielu. Toki painii eri sarjassa.
Kaksio 75k€ max sis. kunnostus ja vastike maks. 150e. Vuokratulo verotettava 6k€/v - 30% veroja - kuluvaraus 15% = n. 3,6k€ räpylään, eli jää alle 5% nettotuotto rahavirtana sijoitukselle + mahdollinen arvonnousun tuoma tuotto ja inflaatiosuoja. Lisäksi voi käyttää lainan panttina.
Osakkeista saa osinkolappuihin painotettuna bauttia rohkee 7 % (meikäläisen pitkällä salkulla) josta verot vähennettynä räpylään jää yli 5% netto, eli 75k€ panoksella jotain vähän yli 4,2k€ puhtaana ja mahdollinen salkun arvonnousun tuoma tuotto ja inflaatiosuoja. Lisäksi voi käyttää lainan panttina.
.
Molemmat vaihtoehdot voivat kannattaa paremmin kuin konehankinnat.
Melko harvassa osakelapussa on osinkotuotto 7% tai jos onkin nykyhinnoilla, niin onko suhteutettuna todelliseen ostohintaan ? Osingot toki parempia "laskevan auringon aloilla", ja niihin kun riittävästi painottaa on vaara että jää ns. luu käteen. Ainakaan inflaatiosuojana en hehkuttaisi lyhyellä tähtäimellä. Aika toki sen näyttää. Mutta pankkiirin housuissa jos joutuisin olemaan niin ehkä kuitenkin tuota huoneistoa keskustan kivitalosta ennemmin kysyisin vekselin paremmaksi vakuudeksi.
Yritystoiminta on paras ja yleisin keino vaurastua ja lähes ainut keino perimisen lisäksi, se on tilastollinen tosiasia kyllä.
Tuohon asunnon tai osakkeen arvostukseen suhteeseen sen tuottamaan nettorahavirtaan puututaan usein ja se onkin kimurantimpi juttu. On tilanteita joissa pääomapalautus on voinut korvata ostohinnan tai netto-osingot ovat reaalisesti kuolettaneet hankintahinnan. Joku laskee keskihinnalle. Itse lasken juurikin sijoitetulle pääomalle, mutta siinä on inflaatio-ongelma. Kuitenkin kun ostot ovat jatkuvia ja kumuloituvia, se liudentaa inflaation vaikutusta reaaliarvoissa. Riittää omiksi tarpeiksi.
Omalla kohdallani keskityn oleelliseen. Eli muokkaus, kylvö ja kuivaus/varastot. Niissä toimivat suht uudet koneet. Urakoitsija hoitaa muut. Kaikkeen ei rahat riitä, mutta se mitä laittaa niin kunnolla. Itseäni ei kiinnosta kiireessä rassailla vanhoja koneita yms. Omalle työlle saa parempaa arvoa muualla.
muokkari1981 kirjoitti:Omalla kohdallani keskityn oleelliseen. Eli muokkaus, kylvö ja kuivaus/varastot. Niissä toimivat suht uudet koneet. Urakoitsija hoitaa muut. Kaikkeen ei rahat riitä, mutta se mitä laittaa niin kunnolla. Itseäni ei kiinnosta kiireessä rassailla vanhoja koneita yms. Omalle työlle saa parempaa arvoa muualla.
Sitoutuneen pääoman ja vaihtoehtoisen tuoton huomioiden "rassaaminen" on erittäin tuottoisaa puuhaa. Sitäpaitsi, olen kuullut vikoja ilmenee myös uudemmissa vehkeissä.
Ihan tavallisen pikkuauton korjaus maksaa maalikylillä 80-90 /h. Itse tehden en minä ainakaan voi sanoa saavani parempaa arvoa työlleni muualla. Senpä vuoksi korjaan kiireaikanakin rikkuneen koneen erittäin huolella ja vimpan päälle rauhassa, rahahommista nautiskellen.
munmielestä kasvinviljelytilan tärkein kone toimiston lisäksi pitäisi olla raktori nimenomaan yksikömuodossa. sillä ne kaikki hommat tehdään ja se vaikuttaa työmukavuuteen. Järkiperustetta useammalle raktorille on vaikea keksiä jos on ainoastaan yksi kuski. Koneiden vaihtamiset pitää vaan olla hallitut ja nopeat. Perjaatteessa joku nykyaikainen nelipyttynen 150 heppanen raktori pystyisi tekemään yli 90 prosenttia kaikista suomen viljanviljeytöistä.
vms1 kirjoitti:Järkiperustetta useammalle raktorille on vaikea keksiä jos on ainoastaan yksi kuski. Koneiden vaihtamiset pitää vaan olla hallitut ja nopeat.
Kyllä kylvinkoneen täyttö ainakin menee aika hankalaksi, jos etukuormaaja olisi siinä vetotraktorissa. Itsellä ainakin suursäkeissä siemenetkin. Täyttökärry tietenkin on ratkaisu, mutta hankaloittaa hommaa, jos on pieniä lohkoja ja montaa lajiketta.
Itse harkitsin joskus semmoisen isomman Avantin hommaamista tuohon hommaan, mutta sellaiset jotka nostavat 800kg 2 metriin (lastauskorkeus 175 + työvaraa), ovat aika hyvissä hinnoissa. Halvemmaksi tulee joku vanha traktori kuormaajalla.
vms1 kirjoitti:Järkiperustetta useammalle raktorille on vaikea keksiä jos on ainoastaan yksi kuski.
"Yhden kuskin taktiikalla" useampi veturi on erityisen mielekästä ja hermoja säästävää. Muuten sesonkipäivät kuluvat "ilosesti" työkoneita vaihdellessa...
vms1 kirjoitti:Järkiperustetta useammalle raktorille on vaikea keksiä jos on ainoastaan yksi kuski.
"Yhden kuskin taktiikalla" useampi veturi on erityisen mielekästä ja hermoja säästävää. Muuten sesonkipäivät kuluvat "ilosesti" työkoneita vaihdellessa...
Tätä yhden koneen taktiikkaa on nyt tullut harrastettua. Ei mikään onni ja autuus, mutta menettelee. Ei oikein vanhemissa koneissa vetoteho riitä äkeelle ja kylvinkoneelle, niin olen koittanut säästää niitä. Loppujen lopuksi äkeen ja kylvinkoneen edestakainen vekslaaminen ei ole ollut iso homma. Täytyy vaan ottaa oikea asenne käyttöön. Samalla tekniikalla tuli mentyä jo viime syksynä. Ensin kultivointi, sitten muokkaus ja kylvö. Menetteli se silloinkin. Viljakärryjen edessä tosin oli toinen kone. Kevätkylvöjen lisäksi samalla koneella on levitetty apulannat ja hoidettu ruiskutukset. Tilan ykköskone ainoa, jossa toimii kierroslukumittari kunnolla. Lisäksi ulosoton kierrokset saa omaan näyttöön. Ehdottomia juttuja noissa levityshommissa. Summa, summa rum, yhdellä koneella pärjää, mutta kaikki on sitten sen yhden koneen varassa. Ei mikään hyvä juttu. Vaikka kuskeja on vain yksi, niin kyllä kaksi koko lailla samankokoista konetta olisi minun mielestäni hyvä ratkaisu. On vähän pelivaraa joka suuntaan.
vms1 kirjoitti:Järkiperustetta useammalle raktorille on vaikea keksiä jos on ainoastaan yksi kuski.
"Yhden kuskin taktiikalla" useampi veturi on erityisen mielekästä ja hermoja säästävää. Muuten sesonkipäivät kuluvat "ilosesti" työkoneita vaihdellessa...
Summa, summa rum, yhdellä koneella pärjää, mutta kaikki on sitten sen yhden koneen varassa. Ei mikään hyvä juttu. Vaikka kuskeja on vain yksi, niin kyllä kaksi koko lailla samankokoista konetta olisi minun mielestäni hyvä ratkaisu. On vähän pelivaraa joka suuntaan.
Näin on.
Yhdelläkin koneella pärjää aivan mainiosti. Koneitten vaihtamisen suurimmat ongelmat on yleensä siellä korvien välissä, ei ole kykyä tai halua miettiä miten vaihdoista saa jouhevia.
Mutta kuten kylmis tuossa totesi on kaksi suurinpiirtein samankokoista konetta varmempi ratkaisu vaikka työskentelisikin yksin.
Tuli toukojen kynnyksellä kongreettisesti todettua kun toisen traktorin etuakseliremontti ei mennyt ihan putkeen.
Mullahan ei muutenkaan ole nykyisin "äes" ja "kylvö" traktoria vaan viime keväänäkin kummallakin traktorilla tehtiin itseasissa kaikkia kasvinviljelyn töitä.
Siihen itse alkupeäiseen kysymykseen, olen tuota asiaa oikeastaan aina välillä koko kevään ja kesän mietiskellyt ja itse pidän etukuormaaja traktoria sekä avattava laitaisia peräkärryjä sellaisina joista mahdollisesti viimeisenä luopuisin. Kaikki muut selkeät kasvinviljelytyöt on helpommin ulkoistettavissa, noilla tehdään kuitenkin kaikkea sellaista "nurkkanysväystä" yms. mikä vaikeampaa teettää urakoitsijalla.
Tohon raktorihommaan viellä niin oikeasti on jopa paljon mukavampi kun viljelystyö on mietitty yhdellä raktorilla tehtäväksi. Kun tällää tarpeeksi ison veturin ympäri paripyörät ja ensiksi käy äestämässä ja sitten kun sen on saanut tehtyä niin vie äkeen kotiin ja tuo samalla nosturilla varustetun kärryn jonnekin täyttöpaikalle ja sitten käy hakemassa kylvinkoneen kotoa niin aina on raktori siellä missä kuskikin eikä tartte muita siirtelemään ihmisiä. Sitten on eri asia että jos löytyy useampi kuski niin jokainen tarttee oman koneensa. Toi koneenvaihdosta tehdään paljon suurempi asia mitä se todellisuudessa on. nnykyaikaiset ehjät koneet irroittaa muutamassa minuutissa ja kiinnilaittamiseen menee ehkä pahimmillaan viisi minuttia. Sama aika kuluu odotellessa kyytiä jossain.
