-= Maatalous Foorum =-

Käyntioven tai pari tuohon vielä joutunee tekemään, mut nehän on joutuisasti tehty. Yhden ulkoseinään ja yksi lienee tarpeen että pääsee pistäytymään kylmälle puolelle.

Öljyjen ja muun tavaran varastoa kannattaa miettiä tuonne kylmälle puolelle, lämpimälle puolelle vain välttämättömimmät työkalut ja tarveaineet.

Rasvaus montun teko vois olla hyvä juttu. Se maksaa tietysti jonkin verran mutta ei tarttis maata lattialla.

Jos joku tekee montun, miettikää paikka tarkkaan. Paikan pitää olla sellainen, ettei sen yli tarvitse ajaa edes poikkeustilanteessa.

Radon kirjoitti:Olisiko tässä riittänyt kaksinkertainen kattolevytys?

Sekin vaadittiin ja kaksi levyä siellä on päällekkäin.

Hervast kirjoitti:Käyntioven tai pari tuohon vielä joutunee tekemään, mut nehän on joutuisasti tehty. Yhden ulkoseinään ja yksi lienee tarpeen että pääsee pistäytymään kylmälle puolelle.

Nosto-ovessa on käyntiovi ja ainakin toistaiseksi liikenne kylmälle puolelle kulkee liukuovesta.

Hervast kirjoitti:Öljyjen ja muun tavaran varastoa kannattaa miettiä tuonne kylmälle puolelle, lämpimälle puolelle vain välttämättömimmät työkalut ja tarveaineet.

Vanhasta pajasta toin entisen öljytynnyritelineen lämpimän puolen etunurkkaan. 2kpl 200l:n tynnyreitä vaakatasossa ja niissä hanat. Telineen alla on muut öljyt 20l:n päniköissä. Mitään rautoja tms. en aio tuonne viedä, eihän sinne muuten mahdu kohta ees ovesta sisälle

Työkalut ja tavarat hakevat vielä osin paikkojaan...

O.J. kirjoitti:hintaeroa villaeristeiseen, mutta sen pitäis mennä aika lähelle samoihin, harkot ehkä vähän kalliimpia. Mutta nyt seiniin saa halutessaan propata lähes mitä tahansa. Eikä mitään tapahdu, vaikka sitä hipaisee kauha kärjellä. Cyproc kun ei kestä juuri mitään.

Heh, noista harkoista tuli mieleen kun suunniteltiin talon rakentamista ja kysyin 2005 tammikuussa Lammin myyjältä tarjousta - se käski palamaan myöhemmin keväällä asiaan. No, mähän palasin maalis-huhtikuun vaihteessa niin tämähän sanoi ekaksi että aikaisintaan elokuussa sit saat tavaraa

Sittenpä tehtiin pohjakerros muruharkoista kun ei ollut aikaa odottaa paria kuukautta... seuraavana keväänä tehtiin pihaa ja talon päädyssä rinteessä oli lusikka-haarukka levittämässä pintamultaa. Kuski nosti kauhan ja tassut ylös ja meinas päästää konetta vähän alaspäin niin eikös jarruputki katkennut ja kone vauhdilla vastatehdyn terassin ylös kauha edellä talon seinään

Läpihän se meni 350:stä lämpöeristetystä muruharkosta... toi betonilla täytetty Lammiharkko olis varmaan voinut kestää paremmin

O.J. kirjoitti:

sunnuntaifarmari kirjoitti:Ykkösenä mielessä tällä hetkellä kuitenkin seiniin teräsrunko. Se on helppo tehdä itse ja se sallii leveät oviaukot ja tarpeeksi paljon niitä.

Teräsrunko vaatii paljon järeää puutavaraa. Itse en tekisi.

Voit olla oikeassa. Teräsrunko kiinnostaa mua osaltaan siksi, että jos pilarit riittävän järeitä, voi niiden varaan laittaa vaikkapa siltanosturin kiskot tai hyllyjä seinälle. Periaatteessa onnistuu puurunkoiseenkin, mutta vaati jo liimapalkkeja. Ja jos leveitä ovia on vierivieressä, niin ei seinä kestä pystyssä viiden metrin välein olevilla kakkoskutosilla tai vastaavilla.

Yleensäkin rakentamisessa pitäisi mun mielestä huomioida rakennuksen käyttötarkoituksen mahdollinen muuttaminen. Kun se siihen rakennushetkellä suunniteltu toiminta ei välttämättä ole ikuista. En minäkään siltanosturia aio hankkia, mutta eihän sitä koskaan tiedä..

O.J. kirjoitti:

Radon kirjoitti:Olisiko tässä riittänyt kaksinkertainen kattolevytys?

Sekin vaadittiin ja kaksi levyä siellä on päällekkäin.
.

Aika erikoista ainakin omasta mielestä, en ainakaan ymmärrä miksi tuon yläpohja tulisi paloosastoida, mielestäni siihen ei ole kyllä mitään syytä.

Radon kirjoitti:

O.J. kirjoitti:

Radon kirjoitti:Olisiko tässä riittänyt kaksinkertainen kattolevytys?

Sekin vaadittiin ja kaksi levyä siellä on päällekkäin.
.

Aika erikoista ainakin omasta mielestä, en ainakaan ymmärrä miksi tuon yläpohja tulisi paloosastoida, mielestäni siihen ei ole kyllä mitään syytä.

Samahan se on autotallissakin, sisäkatto on oltava sen puolen tunnin paloneste ja sen vuoksi 12 mm:n cyprokkia pitää olla kaksi levyä päällekkäin - niin hölmöltä kuin se tuntuukin.
Toisaalta, jos näin ei olisi, niin sisällä syttynyt palohan nousisi sinne kuiviin kattorakenteisiin ja olisipahan nopeampi kokko valmis.

Radon kirjoitti:...Aika erikoista ainakin omasta mielestä, en ainakaan ymmärrä miksi tuon yläpohja tulisi paloosastoida, mielestäni siihen ei ole kyllä mitään syytä.

Homman pointti on kait siinä, että mahdollinen tulipalo ei leviäisi kylmältä osiolta lämpimän puolen yläpohjaan. Eihän se oikein järjelliseltä kuulosta, mutta...

Kustanti suunnilleen 70-80€:n edestä Cyproc-levyjä ja ainakin 8 miestyötuntia. Palokatkon runko ei tullut kalliiksi, vanhoja ja hiton kieroja kakkosnelosen pätkiä, jotka eivät ois juuri mihinkään muualle kelvanneet

Tarkastaja kävi kesällä tekemässä runkokatselmuksen ja ensimmäisenä katsoi tulevaan palokatkoon päin. Siellä oli tuo runko valmiina ja sen näkyi huomioivan. Nyt on tarkastaja muuttunut, huomenna ois loppukatselmus. Toivottavasti ei tarvii siirtää rakennusta puolta metriä mihinkään suuntaan

maatreij kirjoitti: Samahan se on autotallissakin, sisäkatto on oltava sen puolen tunnin paloneste ja sen vuoksi 12 mm:n cyprokkia pitää olla kaksi levyä päällekkäin - niin hölmöltä kuin se tuntuukin.
Toisaalta, jos näin ei olisi, niin sisällä syttynyt palohan nousisi sinne kuiviin kattorakenteisiin ja olisipahan nopeampi kokko valmis.

*** Ainakin omassa korjamossa riittää kattoonkin 1 kerros gyprocia.
Väliseinä pitää tosiaan levyttää molemmin puolin peltikattoon asti..

Serkkujen maatilakorjaamohallissa oli vaihtoehtona joko 2x gyproc katossa tai sitten gyproc ja 50 mm villapatja heti levyn päällä katossa. En muista kumpaanko ratkaisuun päätyivät.

En tuosta nosto-ovesta het huomannut käyntiovea, mut pääasia että sellainen löytyy.

O.J. kirjoitti:

Radon kirjoitti:...Aika erikoista ainakin omasta mielestä, en ainakaan ymmärrä miksi tuon yläpohja tulisi paloosastoida, mielestäni siihen ei ole kyllä mitään syytä.

Homman pointti on kait siinä, että mahdollinen tulipalo ei leviäisi kylmältä osiolta lämpimän puolen yläpohjaan. Eihän se oikein järjelliseltä kuulosta, mutta...

Nämä on näitä aikansa hullutuksia

Taitaa tosin olla että eivät ymmärrä tarkastajatkaan näitä juttuja ja niiden järjettömyyttä.

Radon kirjoitti:Nämä on näitä aikansa hullutuksia

Taitaa tosin olla että eivät ymmärrä tarkastajatkaan näitä juttuja ja niiden järjettömyyttä.

Juu. Täällä on nyt nämä tarkistushommelit vähän käymistilassa. Aiemmin täällä oli sellainen tarkistaja, että mikä tahansa meni läpi ja muistaakseni viime viikolla asiassa käräjöitiin, tais entinen viranhaltija saada sakkoja. Nyt vähän aikaa taidettiin mennä toiseen ääripäähän ja tällä hetkellä rakennustarkastajan hommat on yhdistetty naapuripaikkakunnan kanssa, jossa on taas vähän lepsumpaa. Hän ei ois tuota tänään vaatinut...

palosuojaus asiat kannattaa tehdä tarkasti,ne ei oo tuulesta temmattuja juttuja tai rakentajan harmiksi tehtyjä ratkaisuja.siltanosturi asian on helpoin puurunkoiseenkin halliin tehdä,kun lattianvalun yhyeydessä jättää valuun seinän vierille tartunta lätkät johon voi joskus hitsata tolpat kiskoja varten,ps teollisuus halleja pystytän työkseni niin tiedän jotain näistä