-= Maatalous Foorum =-

kylmis kirjoitti:Ei mikään iso yllätys, että Koneviesti ei voi hyppiä Keskon varpaille. Kuitenkin erittäin merkittävä mainostaja ja sitä kautta lehden rahoittaja. Hyvin helppo kiristää mainostulojen menetyksillä ja eväämällä koneiden antamisen tuotetestaukseen. Peli on raakaa ja epärehellistä. Vahvin voittaa.

Näinhän se valitettavasti menee. Sen keskustelun jälkeen naurattaa lukea kun huomasin koneviestissä etukannessa lukevan "Puolueeton tekninen ammattilehti". Tekninen ammattilehti voi olla mutta puolueeton MY ASS.

Olisiko Koneviesti puolueeton, jos se olisi julkaissut jutun?
Minusta ei, koska puolueettomuus vaatii molempien osapuolien näkökannat asiasta. Ainakin minä tuossa tilanteessa olisin kaunistellut omaa puolta asioistani.
Ja minulla ei ole kytköksiä lehtiin eikä Konekeskoon.

TuomoL kirjoitti:Olisiko Koneviesti puolueeton, jos se olisi julkaissut jutun?
Minusta ei, koska puolueettomuus vaatii molempien osapuolien näkökannat asiasta. Ainakin minä tuossa tilanteessa olisin kaunistellut omaa puolta asioistani.
Ja minulla ei ole kytköksiä lehtiin eikä Konekeskoon.

Itseasiassa olisi. Konekeskolta olisi voinut ja pitänytkin kysyä mielipiteensä asiasta. Eivät halunneet MT:n kysyessä kommentoida. Ei kukaan ole tarkoittanutkaan että jokin juttu pitäisi tehdä kyselemättä molempien osapuolien kantaa asiasta.

Hyvä että asia on saanut julkisuutta lehdissäkin, vaikkakin vain toisen osapuolen näkemyksen asiasta. Kuka on ollut aloitteellinen lehtijuttujen suhteen? Toimittaja vai asianosainen?

Konekeskolta olivat pyytäneet kantaa aiheeseen mutta eivät ole itse halunneet kommentoida, sääli. Itse olin yhteydessä MT lehteen.

Saukkoa siteeraten ; Kazahka t ottaa sen mikä löysässä hirressä ON

Eli hyvä kun selvittää tuollainen juttu pohjiaan myöden

th

Å,,,å

jan79 kirjoitti:Konekeskolta olivat pyytäneet kantaa aiheeseen mutta eivät ole itse halunneet kommentoida, sääli. Itse olin yhteydessä MT lehteen.

Mitä sitä kommentoiman enään, kun ovat jo oikeudessa. Se on oikeuden tehtävä tehdä päätös ja oikeuden päätöksiin eivät lehtijutut saa vaikuttaa.

Toki virheitä on tapahtunut. Kyllähän reklamoidut, takuunalaiset viat pitäisi saada kuntoon huollossa.

Oliko tämä kiistanalainen kone hautunut varastossa ennen myyntiä Konekeskolla vai Casen omassa jossakin satama- tai tehdasvarastossa?

TuomoL kirjoitti:[

Toki virheitä on tapahtunut. Kyllähän reklamoidut, takuunalaiset viat pitäisi saada kuntoon huollossa.

Niin no viat pitäisi saada kuntoon mutta kun eivät saa Lisäksi jos ostat uuden tuotteen ja laskut, kuitit ja kaikki paperit sen osoittaa niin eihän liike voi myydä vanhaa uutena!

SamiT kirjoitti:Oliko tämä kiistanalainen kone hautunut varastossa ennen myyntiä Konekeskolla vai Casen omassa jossakin satama- tai tehdasvarastossa?

Olen asiaa kysynyt mutta en ole vastausta saanut. Eipä kukaan kertonut ennen kaupantekoa että ostappa kone mikä on 2,5 vuotta seissyt jossain hornan tuutissa että varmasti alkaa ruostumaan läpeensä. Jokainen voi miettä kontollaan löytyyk ketään kuka ostaisi yli 2 vuotta vanhan koneen ja maksaa siitä uuden hinnan.