-= Maatalous Foorum =-

mites aloitus tukea maksetaan, kuinka nopeasti kaupan teon jälkeen?

Rubinjo kirjoitti:

Cultor kirjoitti:

errav kirjoitti:Syytinki ois tarkotus tehdä itse asun n.5km päästä tilalta. En ymmärrä syytingin huonoja puolia jos välit ok vanhempiin.

Juu... ei alle kolmekymppinen millään voi ymmärtää, minkälainen tilanne voi olla kolmenkymmenen vuoden päästä. En minäkään ymmärtänyt

Just näin. Lisäks syytinki on elinikäinen. Mummo tilakaupassa perintönä seuraavalle sukupolvelle...
Kyl mä ainakin ajattelen seuraavaa sukupolveaki.

Itse kun on päässyt tuota vanhempien polvien riemukasta yhteiseloa seuraamaan, voin sanoa, että parempi antaa itse periksi ja muuttaa, jos ei vanhempi polvi lähde pois.

Maailmankuva on aika erilainen reilulla 50:llä kuin vajaalla 90:sellä. Ota siihen vielä mukaan reilut 20:set, jotka välillä parhaillaan saapuu kotiin vanhemman polven heräillessä ja herää vanhemman polven mennessä nukkumaan.

Rubinjo kirjoitti:

Cultor kirjoitti:

errav kirjoitti:Syytinki ois tarkotus tehdä itse asun n.5km päästä tilalta. En ymmärrä syytingin huonoja puolia jos välit ok vanhempiin.

Juu... ei alle kolmekymppinen millään voi ymmärtää, minkälainen tilanne voi olla kolmenkymmenen vuoden päästä. En minäkään ymmärtänyt

Just näin. Lisäks syytinki on elinikäinen. Mummo tilakaupassa perintönä seuraavalle sukupolvelle...
Kyl mä ainakin ajattelen seuraavaa sukupolveaki.

Syytinki voi olla määräaikainenkin. Syytinkiä ei ole varsinaisesti lainsäädännössä määritelty, mutta lainsäätäjän käsitys syytingistä käy ilmi tuloverolain 37 §:stä:

"Veronalaista tuloa ei ole kiinteistön luovutuksen yhteydessä määräajaksi tai eliniäksi pidätetty etuus (syytinki), sikäli kuin se suoritetaan asuntoetuna, luonnontuotteina tai palveluina. Rahana suoritettu syytinki on veronalaista pääomatuloa."

Muuten olen sitä mieltä, että asuntoetuna tai palveluina suoritettava syytinki pitäisi kieltää lailla. Ainakin nykymuodossaan sitovana.

Cultor kirjoitti:
"Veronalaista tuloa ei ole kiinteistön luovutuksen yhteydessä määräajaksi tai eliniäksi pidätetty etuus (syytinki), sikäli kuin se suoritetaan asuntoetuna, luonnontuotteina tai palveluina. Rahana suoritettu syytinki on veronalaista pääomatuloa."

Muuten olen sitä mieltä, että asuntoetuna tai palveluina suoritettava syytinki pitäisi kieltää lailla. Ainakin nykymuodossaan sitovana.

Syytinki voisi olla olemassa, ajatuksena ettei potkasta sitä vanhaa viljelijä polveä heti pihalle ja rahan säästö. Mutta tuohon pitää ehdottomasti laittaa vuosirajoitus. Esimerkiksi 5 vuotta voisi olla hyvä "asunnon katsomis-/rakentamisaika". Tuossa ajassa pitäisi voida jo hävitä tilalta maakuntaan.

Itse maksoin aikanani syytingit pois, kun siitä ei tullut mitään vanhemman polven kanssa(lue: isovanhemmat).

Maatilan SPV jos mikä on erittäin tapauskohtainen ja siitä saa uskomattoman sekavan hässäkän. Minulla oli tavoitteena, että kauppakirjasta mahdollisimman yksinkertainen. Ei mitään syytinkejä, hallintaoikeuksia tms. Hiukan oli puhetta jostakin marjapensaiden käyttäoikeudesta, mutta onnistuin torjumaan senkin. Maksoin mielestäni talosta asiallisen hinnan, elikkä sillä hinnalla vanhukset saivat kerrostalo-osakkeen. Lahjaveroa menee aika monta tonnia, mutta sitä nyt sitten menee ja ei se kuitenkaan kohtuuton ole.

Ei ainakaan vielä tunnu siltä, että jotain olisi pitänyt tehdä toisin.

Darksmoke kirjoitti:

Cultor kirjoitti:
"Veronalaista tuloa ei ole kiinteistön luovutuksen yhteydessä määräajaksi tai eliniäksi pidätetty etuus (syytinki), sikäli kuin se suoritetaan asuntoetuna, luonnontuotteina tai palveluina. Rahana suoritettu syytinki on veronalaista pääomatuloa."

Muuten olen sitä mieltä, että asuntoetuna tai palveluina suoritettava syytinki pitäisi kieltää lailla. Ainakin nykymuodossaan sitovana.

Syytinki voisi olla olemassa, ajatuksena ettei potkasta sitä vanhaa viljelijä polveä heti pihalle ja rahan säästö. Mutta tuohon pitää ehdottomasti laittaa vuosirajoitus. Esimerkiksi 5 vuotta voisi olla hyvä "asunnon katsomis-/rakentamisaika". Tuossa ajassa pitäisi voida jo hävitä tilalta maakuntaan.

Joo, meillä oli vanhemilla tuommoinen 5-vuoden määräaikainen syytinki, että voivat kaikessa rauhassa rakentaa eläkemökin. Melkein koko ajan käyttivätkin...

Yrityspuolella nyrkkisääntönä spv:n tekemiseen käytettävälle minimiajalle antavat alan ihmiset min. 10 v. Siinä ajassa kaikki asiat saadaan jouhevasti siirtymään uudelle polvelle yrityksen kärsimättä. Jos ollaan saadakseen.

Sama pätee varmasti ainakin isommilla pääomilla pyörivälle alkutuotannollekin.

Itse sain aikanani spv:hen harkinta-aikaa 2 päivää. Ilman mitään ennakkovaroitusta. Olin kiinni toisella paikkakunnalla nousevalla työuralla. Siitä syystä on tullut asiaa mietittyä monasti ja asiaa muutenkin puitua.

nyt on kauppa kirjat tehty ja syytinki kans saas nährä...

Missäs päin rupesit tilaa jatkamaan? onko lypsykarja tila?

viljaa suursalossa

Pyrkikää välttämään syytinkiä! Onneksi vanhemmat ei edes halunnut sellaista, koska heille oli jo 100m päässä talo valmiina remonttia odottamassa. Isovanhemmilla edelleen syytinkioikeus meijerin palautustuotteisiin, mutta ei pitäisi olla ongelma ku maidontuotanto loppuu. Suurin yllätys spv-kaupasta tuli verottajalta, kun ei haettu ennakkopäätöstä ku lahjaveroja tiesin joutuvani maksamaan. Tilan mailla sattuu olemaan 11 kesämökkitonttia vuokrattuna+ oman mökin tontti ja niitä ei verottaja hyväksyny maatalouden varallisuuteen. Niistä jouduin maksamaan lahjaverot heti ensimmäisenä vuotena vähintään tulojeni verran. Eli ensimmäisenä vuotena ei jää palkkaa käytännössä yhtään, vaikka veroilmoitus muuta näyttääkin!

Rubinjo kirjoitti:Kauppakrjaan arvoja ei tarvitse eritellä. Elikkä ainakin tällaisessa tapauksessa jaan veroilmoitukselle tilan kauppasumman suunnilleen verottajan alueellamme käyttämien käypien arvojen suhteessa. ( Tais mennä suunnilleen näin : Pelto n. 3 tn, salaojat tonnin ja metsä pari tonnia hehtaarilta.) Kauppasumma oli vähän yli puolet verottajan luvuista, jolloin lahjaveroa ei tarvitse maksaa. Ilmoitus pitää kuitenkin tehdä lahjanluonteisesta kaupasta. .

Rubinjo, jos et ole vielä veroilmoitusta palauttanut, niin kannattaa harkita metsän arvon ylipainottamista metsävähennyksen takia (2008 alusta jo 60%). Kokemuksen mukaan verottaja ei ota tähän jakoon pelto/metsä/muu kovin helposti kantaa. Tämä on vähän tilakohtainen juttu, ja riippuu mm. minkälaista metsää on, mutta vähennys pitää muistaa ottaa huomioon.

-S-

ps. ja vaikka olisitkin jo ilmoituksen palauttanut, niin vielähän sitä voi käydä muuttamassa.

Sherpa kirjoitti:

Rubinjo kirjoitti:Kauppakrjaan arvoja ei tarvitse eritellä. Elikkä ainakin tällaisessa tapauksessa jaan veroilmoitukselle tilan kauppasumman suunnilleen verottajan alueellamme käyttämien käypien arvojen suhteessa. ( Tais mennä suunnilleen näin : Pelto n. 3 tn, salaojat tonnin ja metsä pari tonnia hehtaarilta.) Kauppasumma oli vähän yli puolet verottajan luvuista, jolloin lahjaveroa ei tarvitse maksaa. Ilmoitus pitää kuitenkin tehdä lahjanluonteisesta kaupasta. .

Rubinjo, jos et ole vielä veroilmoitusta palauttanut, niin kannattaa harkita metsän arvon ylipainottamista metsävähennyksen takia (2008 alusta jo 60%). Kokemuksen mukaan verottaja ei ota tähän jakoon pelto/metsä/muu kovin helposti kantaa. Tämä on vähän tilakohtainen juttu, ja riippuu mm. minkälaista metsää on, mutta vähennys pitää muistaa ottaa huomioon.

-S-

ps. ja vaikka olisitkin jo ilmoituksen palauttanut, niin vielähän sitä voi käydä muuttamassa.

En oo vielä palauttanu. Tilannehan on sen moinen että edullisella kauppahinnalla tehdyssä tilakaupassa saa lähes koko kauppasumman poistopohjaan. En tiä mitä verottaja siihen sit sanois? Tässä esimerkki:
Rakennuksenrähjille arvo yläkanttiin, tilatukioikeuden arvo tappiin (tarttis jonku keskinäisen paprun et oikeudet on käyny luopujilla välillä, jos ne on ollu jo jatkajalla), metsän arvotus ylös ja salaojien arvo piikkiin. JOS näin tekis sais koko kauppasumman poistopohjaan.

Oisko kokemuksia/neuvoja tällaisessa spv-tapauksessa?

Emäntä ja isäntä asuvat avoparina kerrostalossa, kun isäntä ottaa maatilan hoitoonsa spv:n kautta. Mikä on avovaimon asema maatilalla sitten kun he sinne lopulta muuttavat? Kun mies omistaa tilan ja siten myös talon... Avovaimo auttelee mitä pystyy tilan hommissa, mutta käy kuitenkin ulkopuolella töissä.

Toisaalta, kun avovaimo ei tilalle mitään vie mennessään, niin pahan päivän tullen ei sieltä luonnollisesti mitään saakkaan. Ja jos isäntä kuolee, niin avovaimolla on oikeuksia asua talossa, vai onko?

Mitenkä muilla on otettu "pelkät tyttöystävät" huomioon, kun olette muuttaneet maatilalle? Ja jos ei tietoa avioliitosta...

Hannele kirjoitti:Ja jos isäntä kuolee, niin avovaimolla on oikeuksia asua talossa, vai onko?

Ei varmaa tietoa, mutta eipä taida avokilla olla asumisoikeutta.