-= Maatalous Foorum =-

Kotirauhanhäirintäähään toi ei varsinaisesti kai edes ole, kun kodiksi lasketaan laissa vain ihmisten kodit? Vai miten on? Joten jos jonku rakennuksen ovi on auki, niin onko sisällä käyminen edes laitonta?



Huh, huh, varmasti on laitonta, paitsi aktivistien omassa haavemaailmassa.

citynuori kirjoitti:

Darksmoke kirjoitti:Siinä näille eläinsuojelijoille töitä, hävittää jokainen luontoon päästetty minkki ja suojella metsän alkuperäisiä asukkaita niiden leviämiseltä.

Tehän niitä eläinsuojelijoita olette. Me ollaan eläinoikeusliike/eläinten vapautus liike tai mikä termi paras lieneekään.

Suurin syy minkkien olemassa oloon metsässä nyt kuitenkin on OE yms. järjestöjen toiminasta johtuvaa.

Jos asia olis noin, niin ei mun sitä tarttis kiistää, mutta kun toi vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Mä olen kaks kertaa ollu siivoomassa noitten "vapauttajien" tekosia ja ei ollut hauskaa... Pentueet sekaisin kun joutui minkit häkkeihin laittamaan niin meteli ja verilöyly oli karsea... Nopea ensiapu oli aina ottaa häirikkö häkistä ja taittaa niskat...
Tämä kaikki siis "eläinystävien" takia.

citynuori kirjoitti:...No ei se tila siitä tuhoudu (eikä tauditkaan tartu) jos siellä joku käy, vaikka olis kameraki aseena. Ihan sama onko rikos vai ei.

Yleensäkin suurimmalla osalla tiloista eläimet eivät ole tottuneet siihen, että siellä käy tuntematonta porukkaa keskellä yötä, tekee turhaa stressiä. Ainakin nauta näkyy tunnistavan hoitajansa ja täällä ne ovat heti levottomampia, jos näkyy pelkästään vieraita. Toisekseen, kuinka voit varmistaa, ette levitä mitään tauteja mahdollisessa tilalle tunkeutumisessa? Kolmanneksi, valtaosalla tiloista on oven vieressä kieltotaulu, jossa kielletään luvaton meneminen eläinsuojaan. Neljänneksi, eikö isi ja äiti ole opettaneet sen verran hyviä tapoja, ettei toisen omistamiin tiloihin mennä ilman lupia?? Viidenneksi... joskus se vielä jollekin kopsahtaa pahemmin, kun riittävästi härnää tuuriaan.

Jos palataan otsikkoon niin sitä vois vähä muotoilla. Mitä tavallinen kaduntallaaja tietää tämän päivän eläintuotannosta tai ylipäätänsä maataloudesta ? Yllättävän moni on kiinnostunut missä mennään. Itsekin olen sen huomannut kun vaimokin oli paljasjalkainen kaupunkilainen. On nimittäin hänen sukulaiset ystävät kyselleet kaikenlaista ja kierrelleet navettaa ihmetellen tekniikkaa tai jopa nyky lehmän kokoa.

Radon kirjoitti: Kuten on myös näiden aktivistien iskut näille maatiloille se ei ainakaan eläinten hyvinvointia lisää vaan aiheuttaa lähinnä kärsimystä eläimille sekä harmaita hiuksia tuottajille.

No turkistarhaiskuihin oon jo ilmaissut oman negatiivisen mielipiteeni. Jos haluat niistä väitellä, niin kenties oikeuttaelaimille.net/foorumi on hyvä osoite (ja siellä vanhat keskustelut aiheesta).

Off-topiciks menny kyllä tää ketju.

Lähinnä näitä taidetaan tehdä itse tekijöiden "arvostuksen"/tunnettavuuden lisäämiseksi järjestön sisällä joka tekee hommasta lähinnä surkuhupaisaa.

Eipä taida kukaan koskaan puhua tekemistään iskuista kenellekään. Eli ei todellakaan mene noin.

Nykyisessä eläintenkasvatus tyylissä kyllä varmasti olisi melkoisesti parannettavaa mutta nykytilanne ei ole tuottajien vika, vaan markkinatalous määrää ja lihan tulee olla halpaa itse eläimelle kuluttajat ei anna juurikaan arvoa vain sille lihalle/tuotteelle, nykytilanteessa ei sikoja,broilereita,kanoja ei ole tuottajan edes mahdollista käsitellä yksilöinä vaan massana koska tuotannon pitää olla tehokasta eikä siitä ole muuten mahdollista saada elantoaan.

Tää on munki mielestä ihan selvä asia (joskin varmasti on tuottajia, jotka eivät vaivaudu erityisen paljoa näkemään vaivaa tuollaisten takia).

En kuitenkaan kansainvälisten markkinoiden (ja esim. vähäisen valvonnan) takia näe juuri muita parannusmahdollisuuksia kuin tuotannon vähentäminen ja sitten lopettaminen (luultavasti "labralihan" joskus tullessa yleisesti saataville).

muajuse kirjoitti:Jos palataan otsikkoon niin sitä vois vähä muotoilla. Mitä tavallinen kaduntallaaja tietää tämän päivän eläintuotannosta tai ylipäätänsä maataloudesta ?

Varmaan vielä vähemmän, mutta kyse on siitä tietääkö tuottajat itsekään.

Yllättävän moni on kiinnostunut missä mennään. Itsekin olen sen huomannut kun vaimokin oli paljasjalkainen kaupunkilainen. On nimittäin hänen sukulaiset ystävät kyselleet kaikenlaista ja kierrelleet navettaa ihmetellen tekniikkaa tai jopa nyky lehmän kokoa.

Isokshan ne on jalostettu. Luultavasti vaan sun antamat vastaukset on kaunisteltuja, ja omakin käsityksesi lehmistä jossain määrin esineellistävä/psyykkistä puolta väheksyvä. Puhumattakaan siitä, että vieraat ymmärtäisivät paljoakaan.

Itsekin lapsena ajattelin, et vissiin siellä navetassa on kivaa, kun ne tulee jo odottelemaan siihen edustalle oltuaan päivän ulkona, enkä ihmetellyt tai pitänyt mitenkään negatiivisena kun vasikat oli eristettyinä yksitellen ja imeskeli vähän mitä sattuu kun ei utareitakaan ollut näköpiirissä.

O.J. kirjoitti:
Yleensäkin suurimmalla osalla tiloista eläimet eivät ole tottuneet siihen, että siellä käy tuntematonta porukkaa keskellä yötä, tekee turhaa stressiä.

Aika pientä se nyt varmaan on kuitenkin jos kerran noin käykin.

Toisekseen, kuinka voit varmistaa, ette levitä mitään tauteja mahdollisessa tilalle tunkeutumisessa?

En oo itse käynyt tiloilla (muuta kuin silloin sukulaisteni luona), joten en tiedä yksityiskohtia, mutta ehkä jotku kertakäyttösuojapuvut tai pestyt vaatteet ja saappaat tms?

Kolmanneksi, valtaosalla tiloista on oven vieressä kieltotaulu, jossa kielletään luvaton meneminen eläinsuojaan.
Neljänneksi, eikö isi ja äiti ole opettaneet sen verran hyviä tapoja, ettei toisen omistamiin tiloihin mennä ilman lupia??

Maidon, lihan, kananmunien ym. tuotannossa on kyse niin valtavasta epäoikeudenmukaisuudesta, että siinä ei jotku kieltotaulut tai juurikaan mitkään lait (tai lapsuudessa kuullut ohjeet) paina vaakakupissa paljoakaan jos niitä vastaan voi toimia.

Tuo ei tietenkään tarkoita, että mikä tahansa teko olisi hyväksyttävä tai auttaisi asiassa.

Taidan pitää taukoa näihin eläinasioihin liittyvistä jutuista, joten en tähän ketjuunkaan ainakaan toistaiseksi todennäköisesti vastaa. Vastauksia alkuperäiseen kysymykseen olisi toki mukava saada.

citynuori kirjoitti:

Radon kirjoitti: Kuten on myös näiden aktivistien iskut näille maatiloille se ei ainakaan eläinten hyvinvointia lisää vaan aiheuttaa lähinnä kärsimystä eläimille sekä harmaita hiuksia tuottajille.

No turkistarhaiskuihin oon jo ilmaissut oman negatiivisen mielipiteeni. Jos haluat niistä väitellä, niin kenties oikeuttaelaimille.net/foorumi on hyvä osoite (ja siellä vanhat keskustelut aiheesta).

Lähinnä mielessäni oli jo tässäkin ketjussa mainitut iskut broileri kasvattamoihin tmv. tuotantotiloihin , toki sama lopputulos on noilla turkistarha iskuilla.

En kuitenkaan kansainvälisten markkinoiden (ja esim. vähäisen valvonnan) takia näe juuri muita parannusmahdollisuuksia kuin tuotannon vähentäminen ja sitten lopettaminen (luultavasti "labralihan" joskus tullessa yleisesti saataville).

Luuletko tosissasi että olisi edes realistista ajatella että kumpikaan mainitsemasi asia olisi ratkaisu mihinkään? Tämä on juuri valtaosalla aktivistien ajatusmailmassa ongelmana ei ole kokonaisvaltaista käsitystä homman toiminnasta vaan toiminta suunnataan aivan väärään alueeseen, ei ne hommat sillä parane.

citynuori kirjoitti:Vastauksia alkuperäiseen kysymykseen olisi toki mukava saada.

Jos vaikka yrittäisit tehdä sen alkuperäisen kysymyksesi uudelleen ja vähän ajatuksella miettisit että mistä todella haluaisit saada keskustelua aikaan niin luultavasti vastaanotto olisi hieman parempi.

citynuori kirjoitti:

muajuse kirjoitti:Jos palataan otsikkoon niin sitä vois vähä muotoilla. Mitä tavallinen kaduntallaaja tietää tämän päivän eläintuotannosta tai ylipäätänsä maataloudesta ?

Varmaan vielä vähemmän, mutta kyse on siitä tietääkö tuottajat itsekään.

** Aika rankkaa aliarvostusta...

Yllättävän moni on kiinnostunut missä mennään. Itsekin olen sen huomannut kun vaimokin oli paljasjalkainen kaupunkilainen. On nimittäin hänen sukulaiset ystävät kyselleet kaikenlaista ja kierrelleet navettaa ihmetellen tekniikkaa tai jopa nyky lehmän kokoa.

Isokshan ne on jalostettu. Luultavasti vaan sun antamat vastaukset on kaunisteltuja, ja omakin käsityksesi lehmistä jossain määrin esineellistävä/psyykkistä puolta väheksyvä. Puhumattakaan siitä, että vieraat ymmärtäisivät paljoakaan.

** Jalostusta käytetään myös terveysominaisuuksien edistämiseen HALOO Toisekseen lehmät on myös minun ystäviäni, ei esiinneellistäviä tai jopa väheksyttäviä.

Itsekin lapsena ajattelin, et vissiin siellä navetassa on kivaa, kun ne tulee jo odottelemaan siihen edustalle oltuaan päivän ulkona, enkä ihmetellyt tai pitänyt mitenkään negatiivisena kun vasikat oli eristettyinä yksitellen ja imeskeli vähän mitä sattuu kun ei utareitakaan ollut näköpiirissä.

** On Suomalaisissa navetoissa nykyäänkin ihan "kivaa" ja hyvinvoipia eläimiä, ei ne muuten tuottaisi maailman paraslaatuisinta ruuan raaka-ainetta kuluttajille ja elinkeinoa tuottajille. Eläinten hyvinvointi jos mikä tuo tänäpäivänä myös taloudellista tulosta. Tämä asia tahtoo aina unohtua erilaisten täydellisyys leikkien ohessa.

Radon kirjoitti:

citynuori kirjoitti:Vastauksia alkuperäiseen kysymykseen olisi toki mukava saada.

Jos vaikka yrittäisit tehdä sen alkuperäisen kysymyksesi uudelleen ja vähän ajatuksella miettisit että mistä todella haluaisit saada keskustelua aikaan niin luultavasti vastaanotto olisi hieman parempi.

Ei tämä citynuori tosiasiassa ole halunnut saada vastauksia kysymyksiinsä, vaan levittää uskontoaan. Sillä uskonto tämä 'oikeutta eläimille' liike on. Asiaperusteiden esittäminen hurmosliikkeen kannattajille on hukkaan heitettyä aikaa.

Keskiverto luonnon- tai eläintensuojelija ei ymmärrä luonnon todellisuudesta höykäsen pöläystäkään, vaan 'suojelee' omia kuvitelmiaan. Sattui Luukun etusivulta silmään linkki Vuorikiipeilijä Gustafsson: Olemme kadottamassa yhteyden luontoon. Pieni lainaus:

- Luonnollinen suhtautuminen luontoon häviää. Myös Suomessa. Luonnollisella tarkoitan sitä, että ymmärretään, että meidän elämämme perustuu luonnon hyväksikäyttämiselle oikealla kestävällä tavalla.

- Luonnottomuutta on se, että joissain tilanteissa luonto suojellaan pois, että luonto on niin suuri itseisarvo - puuta ei saa kaataa polttopuuksi ja ruokaa ei saa metsästää vaan se pitää hakea pakastealtaasta.

Radon kirjoitti: Lähinnä mielessäni oli jo tässäkin ketjussa mainitut iskut broileri kasvattamoihin tmv. tuotantotiloihin , toki sama lopputulos on noilla turkistarha iskuilla.

Siis mitkä iskut? Käytätkö vakavissasi videokuvan ottamisesta sanaa "isku"?

En kuitenkaan kansainvälisten markkinoiden (ja esim. vähäisen valvonnan) takia näe juuri muita parannusmahdollisuuksia kuin tuotannon vähentäminen ja sitten lopettaminen (luultavasti "labralihan" joskus tullessa yleisesti saataville).

Luuletko tosissasi että olisi edes realistista ajatella että kumpikaan mainitsemasi asia olisi ratkaisu mihinkään? Tämä on juuri valtaosalla aktivistien ajatusmailmassa ongelmana ei ole kokonaisvaltaista käsitystä homman toiminnasta vaan toiminta suunnataan aivan väärään alueeseen, ei ne hommat sillä parane.

Kyllä luulen tosissani. Toisaalta esim. kasvissyönnissä ei ole kyse pelkästään boikotoinnista vaan myös sen tuomisesta esille, ettei hyväksy maidon, lihan, kananmunien jne. tuotantoa.

En välttämättä vastusta eläinsuojelijoiden (eli esim. suurimman osan teistä) pyrkimyksiä tuotanto-olosuhteiden parantamiseen lainsäädännöllä (ja esim. eläinkokeiden puolella ihan merkittäviäkin parannuksia voisi ehkä lainsäädännöllä saada aikaan), mutta näen ne myös negatiivisena asiana. Kun jotain pientä asiaa muutetaan (esim. häkkikanojen häkkiä vähän muutetaan), ihmiset saavat helposti sen kuvan, että nyt asiat sitten ovat kanoilla hyvin, vaikka todellisuudessa parannus tilanteeseen on marginaalinen. Lisäksi voi saada sen kuvan, että suuremmatkin, kohtuullisen hyvinvoinnin takaavat lainsäädännöllä tehtävät muutokset "tuotantoeläinten" olosuhteissa ovat kohtuullisen todennäköisiä, vaikka kyseessä on varsin utopistinen ajattelu.

Eo-ihmisten on siis syytä suunnata toiminta (ainakin pääasiassa) muualle kuin es-lakien ja asetusten muuttamiseen. (Toisaalta tiedon, historian ja filosofian suhteen tapahtuva informointi voi saada myös eläinsuojeluihmisiä voimistamaan lainsäädäntöön liittyvää toimintaansa, joten epäsuora vaikutus voi ollakin, ja hyvä niin) Jos olette eri mieltä, niin koittakaa sitten saada jotain aikaan tuolla lainsäädäntöhommalla.

Cultor kirjoitti:Sillä uskonto tämä 'oikeutta eläimille' liike on.

Väärin. Itse asiassa uskonnollisia ihmisiä toimii eo-kuvioissa käsittääkseni vain hyvin vähän.

Asiassa on myös toinen merkittävä ero. Uskovainen väittää, että hän tietää objektiivisia totuuksia esim. Jumalan olemassaolosta (ja sitä kautta hänen käskyjensä objektiivisuudesta).

Eläinoikeusajattelu taas ei ota kantaa siihen onko mitään objektiivisia moraalisääntöjä olemassa (useimmat toimijat varmaankin edustavat kantaa, ettei ole). Kyse on siitä, että lajin perusteella (esim. ihminen ja lehmä) jonkun tärkeyden määrittäminen (esim. tappamisen tai hyvinvoinnin tärkeyden kohdalla) on yhtä perusteetonta kuin älykkyyden, sukupuolen tai iän perusteella ihmisten kesken niin tekeminen.

Asiaperusteiden esittäminen hurmosliikkeen kannattajille on hukkaan heitettyä aikaa.

Esitä vain asiaperusteita jos sellaisia sinulla on. Kumma kun vain koko maailmanhistoriassa kukaan ei ole juurikaan mitään sellaisia perusteita tiettävästi keksinyt (paitsi uskonnollisia).

Keskiverto luonnon- tai eläintensuojelija ei ymmärrä luonnon todellisuudesta höykäsen pöläystäkään, vaan 'suojelee' omia kuvitelmiaan.

En oo kumpikaan noista, joten en ota kantaa asiaan. Olen eläinsuojeluideologian vastustaja, vaikka jotkin eläinsuojelijoiden tekemät jutut ovatkin mielestäni kannatettavia.

ruokaa ei saa metsästää vaan se pitää hakea pakastealtaasta.

Ruokaa valitettavasti saa metsästää.

Gustafsson ei välttämättä muuten ole mikään tällaisten asioiden tuntija. Tai ainakaan itse en ole kuullut hänestä kuin vuorikiipeilyn yhteydessä.

citynuori kirjoitti: Siis mitkä iskut? Käytätkö vakavissasi videokuvan ottamisesta sanaa "isku"?

Tarkoitin tuota juttua http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tuha ... 5241482782 joku sen tästä ketjusta ehti jo poistamaan tai nyt ei vaan osunut silmään ja muita vastaavia, toki en noita videokuvaus visiittejäkään kyllä hyväksy millään lailla eikä niitä kyllä lakikaan hyväksy.

citynuori kirjoitti:Kyllä luulen tosissani. Toisaalta esim. kasvissyönnissä ei ole kyse pelkästään boikotoinnista vaan myös sen tuomisesta esille, ettei hyväksy maidon, lihan, kananmunien jne. tuotantoa.

Kuitenkaan valtaosa ihmisistä ei kasvissyöjiksi ryhdy eikä mitään suuria muutoksia ole mahdollista kasvisyönnillä saada aikaan, kyllä muutokset pitää lähteä sieltä kuluttajien vaatimuksista (ja halusta maksaa enemmän eettisesti tuotetusta lihasta eli markkinatalous määrää tässäkin), kuluttajat vaan eivät tunnu asiasta välittävän tai sitten eivät ymmärrä sellaista vaatia/nähdä ollenkaan vaivaa asian eteen.