-= Maatalous Foorum =-

Mullifarmari kirjoitti: "Joutumisen"? Tuostahan voisi kuvitella, että tuo olisi mielestäsi jotenkin huono asia?

Huono sanavalinta. Siirtyminen on parempi.

Pelto-Jussi kirjoitti:Luovutusvoiton verovapaus tähtää samaan asiaan eli maan joutumisen aktiiviviljelijöiden käyttöön. Siinähän ei ole verovapauden suhteen muuta estettä kuin että ostajan on oltava aktiiviviljelijä. Esityksen läpimenosta ei kyllä ole vieläkään mitään takeita. Komissiota vissiin närästää ainakin takautuvuus, jolla pyrittiin estämään maakaupankäynnin täydellinen pysähtyminen lakiesityksen seurauksena.

Ei taida peltokauppaa paljo lisätä, myyjiä kun ei ole. Ei kai tuo huono laki ole, jotta ostajat rajataan aktiivi viljelijöihin. Niihinhän nautafarmarikin kuuluu.

Mites sitten, jos pellon hankintaa tuettaisiin kuten muidenkin tuotantolaitosten? Jotta kasvintuotantotilat pärjäisivät taistelussa pelloista heille myönnettäisiin vastaavat avustukset, kuin kotieläinpuolella tuotantorakennusten tai muun sälän hankintaan.

Etuosto-oikeus naapurille täytyis saada estämään tilusrakenten pirstoitumista.

Muutenkin tähän tukipolitiikkaan järkeä. Valitetaan, että saadaan niin vähän tukea, ettei kannata viljellä. Toisaalta tuetaan sitä, että ei viljellä (tuoteta viljaa). Tämä kasvintuotanto on aika ihmeellistä. Sitä pyöritetään ilman tulosvaatimusta. Puhdas harrastus, no ne saa maksaa. Osa-aika hommana sitä on pakko hoitaa, rahat ei muuten riitä.

Agriduunari kirjoitti:Mites sitten, jos pellon hankintaa tuettaisiin kuten muidenkin tuotantolaitosten?

Silloin pellon hinta pompsahtaisi sen tuen verran... Niin kävi aikanaan apevaunuille ja kuulemani mukaan myös kuivureille.

-Mf-

Mullifarmari kirjoitti:

Agriduunari kirjoitti:Mites sitten, jos pellon hankintaa tuettaisiin kuten muidenkin tuotantolaitosten?

Silloin pellon hinta pompsahtaisi sen tuen verran... Niin kävi aikanaan apevaunuille ja kuulemani mukaan myös kuivureille.

-Mf-

Liekö tuotantorakennusten tukeminenkin vaikuttanut pellon hintaan? Ylisuuret yksiköt liian pienelle pelto-alalle, ja lisää haalitaan kalliilla, jotta homma saadaan pyörimään.

Jos käytetään viestissä lainauksia, niin katsotaan että ne myös toimiii. Jos tämä korjattavien viestien määrä vain lisääntyy, alan poistamaan vaan viestit missä lainaukset on päin persettä.

Ohjeet lainaukseen -> viewtopic.php?f=19&t=1028&start=0&st=0& ... ilit=quote

Wilpo kirjoitti:Jos käytetään viestissä lainauksia, niin katsotaan että ne myös toimiii. Jos tämä korjattavien viestien määrä vain lisääntyy, alan poistamaan vaan viestit missä lainaukset on päin persettä.

:-D

Tässä viestinkirjoitusikkunassa on "Esikatselu" sen "Lähetä" napin vieressä. Kannattaa käyttää, jos on epävarma ja varsinkin jos on erityisen varma taidoistaan ;-)

Mullifarmari kirjoitti:

Agriduunari kirjoitti:Mites sitten, jos pellon hankintaa tuettaisiin kuten muidenkin tuotantolaitosten?

Silloin pellon hinta pompsahtaisi sen tuen verran... Niin kävi aikanaan apevaunuille ja kuulemani mukaan myös kuivureille.

-Mf-

Mutta jos sitä pellonhankintaa tuettaisiinkin vain kasvitiloilla. Kotieläintilojen tulo tulee tuotantorakennusten kautta ja niitä tuetaan niille. Kasvitiloilla tulo tulee pellon kautta ja niitä tuetaan niille.

Agriduunari kirjoitti:

Mullifarmari kirjoitti:

Agriduunari kirjoitti:Mites sitten, jos pellon hankintaa tuettaisiin kuten muidenkin tuotantolaitosten?

Silloin pellon hinta pompsahtaisi sen tuen verran... Niin kävi aikanaan apevaunuille ja kuulemani mukaan myös kuivureille.

-Mf-

Mutta jos sitä pellonhankintaa tuettaisiinkin vain kasvitiloilla. Kotieläintilojen tulo tulee tuotantorakennusten kautta ja niitä tuetaan niille. Kasvitiloilla tulo tulee pellon kautta ja niitä tuetaan niille.

Viljastahan on muutenkin ylituotantoa, eipä tuo kovin järkevää olisi.

nautafarmari kirjoitti:
Liekö tuotantorakennusten tukeminenkin vaikuttanut pellon hintaan? Ylisuuret yksiköt liian pienelle pelto-alalle, ja lisää haalitaan kalliilla, jotta homma saadaan pyörimään.

Ylisuuret? Rehellisesti sanottuna: Hölmö ajatus. Kotieläintuotannossa pelto ei ole se keskeinen tuotantotekijä. Tietenkin suuri osa suomalaisisännistä kuvittelee niin ja siitä seuraa em. tilanne. Ne viimeiset omavaraisrehuhehtaarit saa maksaa mitä vain.....Meillä on eläimiä paljon enenmän kuin omalle peltoalalle mahtuisi. Mutta työmenekki ei tehostu eikä katetta synny, jos tukeudutaan niihin hehtaareihin ja rakennellaan sitten lisää tuentarvetta....

Jussi T. kirjoitti:

nautafarmari kirjoitti:
Liekö tuotantorakennusten tukeminenkin vaikuttanut pellon hintaan? Ylisuuret yksiköt liian pienelle pelto-alalle, ja lisää haalitaan kalliilla, jotta homma saadaan pyörimään.

Ylisuuret? Rehellisesti sanottuna: Hölmö ajatus. Kotieläintuotannossa pelto ei ole se keskeinen tuotantotekijä. Tietenkin suuri osa suomalaisisännistä kuvittelee niin ja siitä seuraa em. tilanne. Ne viimeiset omavaraisrehuhehtaarit saa maksaa mitä vain.....Meillä on eläimiä paljon enenmän kuin omalle peltoalalle mahtuisi. Mutta työmenekki ei tehostu eikä katetta synny, jos tukeudutaan niihin hehtaareihin ja rakennellaan sitten lisää tuentarvetta....

Ehkä vähän kärjistetty ajatus, mutta tällaistakin on nähty tapahtuvan.

Jep, se toimintamalli sisältää riskejä. Mutta vaihtoehdot olla tekemättä mitään tai satsata puolet nykyisestä investoinnista neljäsosatuotantoon ei houkuta.

Rakennemuutokselle olisi tietysti tarvetta,se on selvä.
Muutos etenee täälläpäin lähinnä vuokrauksen kautta.Nyt sitten vuokrataso on pompsahtanut aika epärealistiselle tasolle,niinkuin on täälläkin moneen kertaan todettu.Peltoa ei juurikaan tule myyntiin ja jos tulee niin hinta on jotain semmoista,että rahat on kaivettava jostain muualta kuin viljelystä.Maanomistus tahtoo myös siirtyä perikunnille jolloin siihen alkaa liittyä kaikenlaisia arvoja.
Täällä meilläpäin tontttiarvo alkaa olla yksi asia mikä määrää osalle maasta neliöhinnan,siinä tahtoo viljelijä jäädä hopealle.

koivumaki kirjoitti:Rakennemuutokselle olisi tietysti tarvetta,se on selvä.
Nyt sitten vuokrataso on pompsahtanut aika epärealistiselle tasolle,niinkuin on täälläkin moneen kertaan todettu.Peltoa ei juurikaan tule myyntiin ja jos tulee niin hinta on jotain semmoista,että rahat on kaivettava jostain muualta kuin viljelystä. Täällä meilläpäin tontttiarvo alkaa olla yksi asia mikä määrää osalle maasta neliöhinnan,siinä tahtoo viljelijä jäädä hopealle.

Joo tahtoo olla samanlaista vähän jokapuolella. Kovana kilpailijana viljelijöiden lisäksi on kunta, joka ostaa vaihtomaiksi ja tonteiksi veroedun avulla. Saattaa maksaa pellosta 25000 €/ha, jos on sopivalla paikkaa. Kilpaile siinä sitten.
Kaikki pellot alkaa olla jonkinlaisessa lannanlevityksen tai solunesteen ajon alaisena. Jos haluaa lisää lanta-alaa se täytyy ostaa tai vuokrata. Ja tämä näkyy hinnoissa. Ja tällä lanta-alalla ei ole merkitystä muuta kuin paperilla. Ei nuo pellot rohmuavat tilat sitten aja sinne periferiaan lietettä. Nytkin parina vuonna muutamat pellot on "kyllästetty" solunesteellä, kun lietteenajo on liian kallista niin kauaksi.
Ja eikun lisää sikaa kehiin
http://www.ymparisto.fi/default.asp?con ... fi&clan=fi
Sitä vaan ihmettelee tälläinen yksinkertainen pyörtänöntallaaja, että mihin tuo kaikki liete pistetään. Niin sinne biopönttöön tietenkin. Mutta kun tuo vesi ei puristu kasaan korkeintaan haihtuu ja ainemäärät ei muutu mihinkään ja vellin sekaan sekoitellaan muuta jätettä.

Niin,eihän tuossa hankkeessa muuta kuin tuplataan tuotanto.
Vaatimattomasti 4400 sikapaikkaa lisää.
Sanottiinhan hankekuvauksessa,että 1000 ha:n alalle levitetään liete.
Näin se menee.