-= Maatalous Foorum =-

khd kirjoitti:

Sepe kirjoitti:

Kolmonen kirjoitti:Itse olin Farman kasvinsuojelukoulutuksessa pari viikkoa sitten.

Siellä todettiin että millään aineella ei ole uuden purkin kuljessä enää 0 metriä.

Kouluttaja totesi että tässä kohtaa menään niin että mitä purkissa lukee, se pätee. Eli jos on ylivuotista MCPA:ta ja purkissa lukee ettei ole rajoituksia, niin sitä voi vapaasti käyttää tänäkin vuonna. Tyhjä purkki kannattaa säästää varmuuden vuoksi jos sattuu tarkastus.

No meillä kouluttaja taas sanoi että tukesin lista on se mikä määrää tarkastuksessa...

Lainaus täydentävien ehtojen oppaasta:
"Kasvinsuojeluaineita
on käytettävä asianmukaisesti eli viljelijän
on noudatettava valmisteen käyttöä koskevia
myyntipäällykseen merkittyjä sitovia määräyksiä....Myyntipäällysmerkinnät
saattavat ajan kuluessa
muuttua, joten on hyvä tarkistaa voimassaolevat
merkinnät Eviran internetsivuilta (http://www.evira.fi)."

Eli myyntipäällystekstillä mennään.

Jos minä olisin tarkastaja, niin tulkitsisin ylläolevan lainauksen niin, että käytettäessä ylivuotisia aineita täytyy tarkistaa Tukesin sivulta käyttöä koskevat mahdolliset muutokset ja noudattaa niitä.

saab35 kirjoitti:

khd kirjoitti:

Sepe kirjoitti:

Kolmonen kirjoitti:Itse olin Farman kasvinsuojelukoulutuksessa pari viikkoa sitten.

Siellä todettiin että millään aineella ei ole uuden purkin kuljessä enää 0 metriä.

Kouluttaja totesi että tässä kohtaa menään niin että mitä purkissa lukee, se pätee. Eli jos on ylivuotista MCPA:ta ja purkissa lukee ettei ole rajoituksia, niin sitä voi vapaasti käyttää tänäkin vuonna. Tyhjä purkki kannattaa säästää varmuuden vuoksi jos sattuu tarkastus.

No meillä kouluttaja taas sanoi että tukesin lista on se mikä määrää tarkastuksessa...

Lainaus täydentävien ehtojen oppaasta:
"Kasvinsuojeluaineita
on käytettävä asianmukaisesti eli viljelijän
on noudatettava valmisteen käyttöä koskevia
myyntipäällykseen merkittyjä sitovia määräyksiä....Myyntipäällysmerkinnät
saattavat ajan kuluessa
muuttua, joten on hyvä tarkistaa voimassaolevat
merkinnät Eviran internetsivuilta (http://www.evira.fi)."

Eli myyntipäällystekstillä mennään.

Jos minä olisin tarkastaja, niin tulkitsisin ylläolevan lainauksen niin, että käytettäessä ylivuotisia aineita täytyy tarkistaa Tukesin sivulta käyttöä koskevat mahdolliset muutokset ja noudattaa niitä.

Samalla lailla tulkitsisin, miksikäs niitä sitten muuten käskettäisiin tarkastamaan.

saab35 kirjoitti:

khd kirjoitti:
Lainaus täydentävien ehtojen oppaasta:
"Kasvinsuojeluaineita
on käytettävä asianmukaisesti eli viljelijän
on noudatettava valmisteen käyttöä koskevia
myyntipäällykseen merkittyjä sitovia määräyksiä....Myyntipäällysmerkinnät
saattavat ajan kuluessa
muuttua, joten on hyvä tarkistaa voimassaolevat
merkinnät Eviran internetsivuilta (http://www.evira.fi)."

Eli myyntipäällystekstillä mennään.

Jos minä olisin tarkastaja, niin tulkitsisin ylläolevan lainauksen niin, että käytettäessä ylivuotisia aineita täytyy tarkistaa Tukesin sivulta käyttöä koskevat mahdolliset muutokset ja noudattaa niitä.

No hlvetin hyvä ettet oo kun on noin huono luetun ymmärtäminen:
"ON NOUDATETTAVA" on määräävä muoto, "ON HYVÄ TARKISTAA" on suositus.

KHD: Miten ymmärrät: "...on hyvä tarkistaa VOIMASSAOLEVAT
merkinnät..."?

Minäkin olen viljelijä ja ketuttaa kovasti, kun on peltoa vesistön varrella ja pohjavesialueella. Jostain syystä en vain osaa tulkita tätä kohtaa niin, että TUKESin voimassaolevia merkintöjä ei tarvitsisi noudattaa etenkään, kun on ohjeistettu tarkistamaan ne. Minä en ainakaan halua joutua väittelemään asiasta tarkastajan kanssa.

Tukes ei kuulemma osaa päättää kumpi kanta on oikea!
Ks-teollisuus ja Tukes on vasta palaveerannut asiasta.
Seuraavaan KM-lehteen pitäisi olla tulossa aiheesta artikkelia.

saab35 kirjoitti:KHD: Miten ymmärrät: "...on hyvä tarkistaa VOIMASSAOLEVAT
merkinnät..."?

Minäkin olen viljelijä ja ketuttaa kovasti, kun on peltoa vesistön varrella ja pohjavesialueella. Jostain syystä en vain osaa tulkita tätä kohtaa niin, että TUKESin voimassaolevia merkintöjä ei tarvitsisi noudattaa etenkään, kun on ohjeistettu tarkistamaan ne. Minä en ainakaan halua joutua väittelemään asiasta tarkastajan kanssa.

Ymmärrän tuon just niinkuin on kirjoitettu eli suosituksena. Kunnes toisin todistetaan...

Miten ymmärrät: "...on hyvä tarkistaa VOIMASSAOLEVAT merkinnät..."?

Juuri tuon ymmärrän kyllä itsekin suosituksena. Mutta, eikös jossain tukihakemuksessa (tms oppaassa?) ollut vuosia sitten maininta että pitää nimenomaan tarkistaa kasvinsuojeluaineita koskevia mahdollisia uusia rajoitteita, olika se sitten kttk:lta vai mistä. Tukikoulutuksissa painotettiin myös tarkastamaan onko joillakin aineilla tänä vuonna käyttökielto vrt viime vuoteen. En tiedä onko tuo komento edelleen voimassa, en ole vielä viitsinyt paneutua hakumateraaliin. Ehkä se on vain suositus nykyään.

Mitä oikeasti olin kirjoittamassa, että vuosia sitten jouduin maksamaan opintotukea takaisin vaikka kelan kotisivuilla oli yksi lause, tuhansista ohjeista, jonka pystyi tulkitsemaan niin että olisin päässyt halvemmalla, kun opiskelussa oli tauko. Myös muut olivat hoksanneet saman. Seuraavalla viikolla minun piti näyttää se kaverille, ja teksti oli lauseen osalta muutettu. Eli tulostakaa kotisivut jos siinä näkyy olevan tärkeitä yksityiskohtia, mielellään niin että päivämäärä näkyy. Virastoissa on virheitä tekeviä ihmisiä. Ilmeisesti muutkin olivat huomanneet tämän, ottaneet yhteyttä tarkistaakseen ja teksti oli kaikessa hiljaisuudessa muutettu.

MT:ssä asia selvästi sanottuna eli tukesin listan mukaan mennään. Turha tarkastuksessa vedota purkin tekstiin.

Mutta jos asiaa ruvetaan lukemaan kuin piru raamattua niin onko silloin Maaseudun Tulevaisuuden artikkeli tai jonkun yksittäisen pikkuvirkamiehen lausunto se lopullinen totuus?

turkki kirjoitti:Mutta jos asiaa ruvetaan lukemaan kuin piru raamattua niin onko silloin Maaseudun Tulevaisuuden artikkeli tai jonkun yksittäisen pikkuvirkamiehen lausunto se lopullinen totuus?

Ei, vaan laki tai asetus määrää totuuden. Pikkuvirkamies vain tulkitsee epäselviä kohtia mielensä mukaan.

Onkohan Tukesille tullut virhe, kun Bernerin versio Express-tuotteesta nimellä "T50 Classic" vesistörajoitus on 15 m. Muilla kolmella Express-tuotteella, joissa on sama vaikuttava aine ja vahvuus rajoitus on 25 m. Nyt äkkiä ostamaan sitä, jos jostain löytyy. En löytänyt mitään muuta rikkatuotetta alle 25 m.

https://kasvinsuojeluaineet.tukes.fi/Pr ... tunnus=783

Sepe kirjoitti:MT:ssä asia selvästi sanottuna eli tukesin listan mukaan mennään. Turha tarkastuksessa vedota purkin tekstiin.

Jutussa mainitaan kuitenkin sitten, että tähän mennessä tarkastuksissa ei ole jaettu sanktioita, jos on käyttänyt tuotetta myyntipäällystekstin mukaan.

Kaiken lisäksi suojaetäisyydet arvioidaan ilmeisesti ensi vuodeksi taas uudestaan. Uutena perusteena aineiden kulkeutuminen maaperässä. Sinänäsä fiksua, kun nimenomaan turvaetäisyyksistä on kysymys. Mahtaakohan millään tuotteella suojaetäisyys laskea.

Oletteko rapsin siemeniä tilatessa maininnut siemenien tulevan pohjavesialueelle, millä aineella peitattuja saa kylvää pohjavesialueella? Tuli tässä pohdittua, että tarvitseeko merkata joitain lohkoja TOSsilla kylvetyiksi.. Aikaisemmin ei ole tullu kiinnitettyä huomiota tai ei ole välitetty.

tonii kirjoitti:Oletteko rapsin siemeniä tilatessa maininnut siemenien tulevan pohjavesialueelle, millä aineella peitattuja saa kylvää pohjavesialueella? Tuli tässä pohdittua, että tarvitseeko merkata joitain lohkoja TOSsilla kylvetyiksi.. Aikaisemmin ei ole tullu kiinnitettyä huomiota tai ei ole välitetty.

Löytyykö mitään rikkatorjunta-ainetta rypsille pohjavesialueelle?

Tutti kirjoitti:

Sepe kirjoitti:MT:ssä asia selvästi sanottuna eli tukesin listan mukaan mennään. Turha tarkastuksessa vedota purkin tekstiin.

Jutussa mainitaan kuitenkin sitten, että tähän mennessä tarkastuksissa ei ole jaettu sanktioita, jos on käyttänyt tuotetta myyntipäällystekstin mukaan.

Muttamutta...voidaanko viljelijää:
1. Velvoittaa tilaamaan Maaseudun Tulevaisuus, lukemaan siitä jokainen juttu ja vielä ymmärtämään ja muistamaan lukemansa
2. hankkimaan internet-yhteys ja "tsekkaan netist" viimeisimmät määräykset.

Mielestäni ei. Ja noita em. viljelijöitä (etenkin 2-kohdan) on paaaaljon.