-= Maatalous Foorum =-

Uudella vuokrapellolla on kaivo ylärinteessä,mitä ei ole käytetty vuosikymmeniin. Tarviiko tuohon nyt sitten jättää ruiskutamati vyöhyke?

Jos omistajalla ei todellakaan ole käyttöä, nostaa kannen ja ylimmät renkaat pois ja täyttää soralla. Jos sitä siis ei tarvita.

Muuten se on maailman tappiin kaikissa ilmakuvissa ja muissa näkyvissä kaivona, jolloin tulee se ruiskutus kiusakin eteen.

-SS-

Ruiskutusrajoitteen luulinkin koskevan ekan viestin tilannetta. Ilmeisesti isolla ruiskulla kuitenkin saa ajaa kaivon yli, niin meillä päin on toimittu vuosia.

Talousvesikaivo vaatii ympärilleen vähintään 3m suojakaistan. Se, onko kaivo käytössä vai ei, ei asiaan vaikuta. Olennaista on kaivon suora yhteys pohjaveteen. Näin asia tulkittiin vajaat 10 vuotta sitten, enkä löytänyt muuta tulkintaa myöhemmin.

Mekin poistimme käyttämättömästä kaivosta pari rengasta päältä pois, ja laitoimme uuden kannen maan alle. Tarkka merkintä karttaan, jotta kaivon voi ottaa uudelleen käyttöön, jos mahdollisesti tarvitaan. Tämä voi olla tarpeen vuokramaalla. Tietysti kannattaa keskustella vuokranantajan kanssa niin voi poistaa pysyvästikin.

Ruiskun leveys ei tietenkään vaikuta siihen, mitä saa tai ei saa ruiskuttaa... Toki puomi saa mennä kaivon yli, kunhan se on suljettuna vähintään 3m päässä kaivosta.

Tuo pelkkä ruiskun sammuttaminen ei riitä. kaivon ympärille 3m levyiset monivuotisen nurmi-, heinä- ja niittykasvillisuuden peittämät suojakaistat.

Jos valmisteella on pohjavesirajoitus: "Talousveden hankintaan käytettävien kaivojen ja lähteiden ympärille tulee jättää vähintään 30-100 metrin levyinen kasvinsuojeluaineella käsittelemätön suojavyöhyke."

Mitenkäs tuossa on lähde määritelty? Saako sentään lannoitetta laittaa alle 100 metrin etäisyydelle?

dbfi kirjoitti:Mitenkäs tuossa on lähde määritelty? Saako sentään lannoitetta laittaa alle 100 metrin etäisyydelle?

Sellainen lähde josta otetaan talousvettä.
Saa pussilannotteita, mutta lannalla 30-100 m rajoitus kaivoihin. (josta tuo on kuulemma napattu ks puolelle...)

Tässähän on se ongelma ettei kaivon omistajia ole velvoitettu merkistsemään kaivojaan. (ei olisi kovin vaikeaa sopia merkintätavasta, karttasovellus ois paras) Eli ruiskutustyötä tekevän (tai teettävän) pitäisi tietää lähes kaikki kylän kaivot, jotta sääntöä voisi noudattaa... Sama ongelma mehiläispesien kanssa.

Rubinjo kirjoitti:

dbfi kirjoitti:Mitenkäs tuossa on lähde määritelty?

Sellainen lähde josta otetaan talousvettä.

Alan ammattilainen olisi varmaan tuon lauseen tulkinnut oikein. Itse luin (suunnitellun) määräyksen koskevan kaivoja joita käytetään talousveden hankintaan ja sen lisäksi yleisesti lähteitä. Nyt tarkoitetaankin lähteitä joita käytetään talousveden hankintaan. Kuulostaa saivartelulta mutta entä sitten jos tarkastaja inttää omaa tulkintaansa? Miksi pitää erotella kaivo ja lähde jos oleellista on että talousvettä sieltä hankitaan (ja onko sellaista kaivoa jonka yhteydessä ei olisi lähdettä).

Entä se lähde josta tulee pelloille sieltä täältä vettä, on yhteydessä pohjaveteen mutta yli saa onneksi(?) ruiskuttaa (näitä lähteitähän on Rubinjonkin suunnalla monella pellolla).

Noin minä sen tulkitsen. Tukesista saa varmimman tiedon.
Pohjavesilammethan on lähteitä, mutta ei niitä tarvitse 30 m päästä kiertää, vaikka olisi pohjavesirajoitteista ainetta tankissa. Olennaista tuossa on tuo "talousveden hankinta". Ja porakaivot on talousvesikaivoja jotka eivät ole lähdekaivoja. Selkeämpää ehkä olisi että olisi maininta "...pora- ja rengaskaivot, joita käytetään talousveden hankintaan"...?