-= Maatalous Foorum =-

Itsellä 4-ovinen vm.2001 Navara double cab ja nimenomaan pakettiauto, ainakin rekisteriotteen mukaan. Uusista en tiedä ovatko kaksikäyttöautoja tms. ? Verotuksessa kivempi kun otteessa lukee pakettiauto.
Uutta Navaraa kävin koeajamassa ja napakasti lähtee. Taka-akselin sähkölukko muistaakseni 600 ekuu joka kannattaa ottaa.


Ylläpito edit:Tämä lava-autojen verokohtelu keskustelu on irroitettu erilleen lava-auto-keskustelusta. Täältä -> http://www.murtola.com/forum/viewtopic.php?t=2260
-

Ikävä järkyttää mielenrauhaa, mutta sillä mitä rekisteriotteessa lukee ei ole suurempaa merkitystä ainakaan arvonlisäverotusta ajatellen.
Arvonlisäverolaissa on 1.1.1999 lähtien ollut vähennysrajoitus kaksikäyttöautojen osalta. 1.1.2005 rajoitusta vielä täsmennettiin siten, että kaksikäyttöautolla tarkoitetaan sellaista pakettiautoa, jossa on enemmän istumapaikkoja kuin kuljettajan paikka ja tämän vieressä kaksi muuta. Näitä double cab autoja käsitellään arvonlisäverotuksessa siis henkilöautoina, joidenkin automyyjien muista väitteistä huolimatta.

Et häirinnyt mielenrauhaa ollenkaan. Verottajalta on haettu ennakkopäätös asiasta. Auto on pakettiauto, ajoneuvoluokka N1G eli maastopakettiauto ja arvonlisäverot vähennetty kaikki. Olisin voinut myös tuoda arvonlisäverottomasti. 1.1.2005 suoritetut täsmennykset , mitä sitten ovatkaan, eivät sikäli minua koske että vähensin alvit jo 2004 verotuksessa.
Nämä väitteesi ovat niitä urbaanilegendoja joihin törmää aina sillointällöin. Talvella koeajettiin tuplakoppinavaraa ja myyjä sanoi että Suomessa on vaan yksi double cab josta on alvit vähennetty ja se on siivousfirman auto. Sanoin myyjälle että tuossa pihassa on toinen enkä omista siivousfirmaa.
Mielestäni monellakin seikalla mitä rekisteriotteessa lukee on merkitystä.

Ja onhan maatilan kalustossa ihan oikeita henkilömaastureitakin.

nää on taas niitä juttuja että valtakunnassa on useita eri käytäntöjä.
kanna lukea: http://www.vero.fi/default.asp?article= ... nguage=FIN

siellä sanotaan mm: "Kaksikäyttöauton hankintaan eikä siihen tai sen käyttöön sisältyvää arvonlisäveroa saa vähentää. Vähennysrajoitus ei kuitenkaan koske kaksikäyttöautoa, joka on hankittu yksinomaan vähennykseen oikeuttavaan tarkoitukseen"

kotiku kirjoitti:Et häirinnyt mielenrauhaa ollenkaan. Verottajalta on haettu ennakkopäätös asiasta. Auto on pakettiauto, ajoneuvoluokka N1G eli maastopakettiauto ja arvonlisäverot vähennetty kaikki. Olisin voinut myös tuoda arvonlisäverottomasti. 1.1.2005 suoritetut täsmennykset , mitä sitten ovatkaan, eivät sikäli minua koske että vähensin alvit jo 2004 verotuksessa.
Nämä väitteesi ovat niitä urbaanilegendoja joihin törmää aina sillointällöin.

Elä opeta isääs naimaan.

Jos joku on urbaanilegenda, niin se, että kaksikäyttöauton arvonlisäverot saa vähentää niin kuin pakettiautosta. Ole onnellinen siitä, jos olet onnistunut saamaan kirjallisen ennakkopäätöksen joltakin asiantuntemattomalta verovirkailijalta; sillä sinua suojaa hankinnanveron vähentämisen jälkiverottamiselta verohallituksen ohje, että vilpittömässä mielessä olleita verovelvollisia ei tulisi tälläisessa tilanteessa jälkiverottaa.

Mitä vuotuisiin käyttökuluihin tulee, niin 1.1.2005 täsmennys koskee sinua siinä missä muitakin.

Arvonlisäverolaissa oleva maininta yksinomaan vähennykseen oikeuttavaan käyttöön tarkoittaa todellakin 100 % yritystoiminnan käyttöä, eikä esimerksi 99,5%.

100 % yritysajojen osalta näyttötaakka on verovelvollisella, eikä se ole helppo.

Veroja on Suomessa vähennetty varmisti useammastakin double cap:sta, mutta on niitä peritty takaisinkin aika monesta.

Lainataan arvonlisäverolakia ja "kuokan" linkkiä verohallituksen ohjeeseen.
Vähennysoikeuden rajoitukset
114 §
Vähennystä ei saa tehdä, kun hankinta koskee seuraavia tavaroita ja palveluja:
- - -
5) henkilöautot, moottoripyörät, matkailuperävaunut, - - - -

Edellä 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettu vähennysoikeuden rajoitus ei koske ajoneuvoa ja alusta, joka on hankittu myytäväksi, vuokrattavaksi taikka käytettäväksi ammattimaiseen henkilökuljetukseen tai ajo-opetukseen, eikä henkilöautoa, joka on hankittu yksinomaan vähennykseen oikeuttavaan käyttöön.

Mitä edellä 1 momentin 5 kohdassa ja 2 momentissa säädetään henkilöautosta, sovelletaan myös kaksikäyttöautoon. (14.12.1998/962)

Kaksikäyttöautona pidetään N1-luokkaan kuuluvaa ajoneuvoa, joka on varustettu kuljettajan istuimen ja tämän vieressä olevien istuinten lisäksi muilla istuimilla tai niiden kiinnitykseen tarkoitetuilla laitteilla, lukuun ottamatta autoverolain 24 §:n mukaisia tilapäiseen käyttöön tarkoitettuja istuimia tai ennen 30 päivää syyskuuta 1998 voimassa olleiden tieliikennesäännösten mukaisesti pakettiautoon hyväksyttyjä istuimia. (21.12.2004/1234)
- - -
Pakettiautoja koskevien säännösten täsmennys

Sellaisia autoja, jotka on varustettu vain kuljettajan vieressä sijaitsevilla istumapaikoilla ovat edelleenkin pakettiautoja, joista on vähennysoikeus siltä osin kuin niitä käytetään liiketoiminnassa.

Pakettiauton käsitettä on täsmennetty viittaamalla ajoneuvojen luokittelussa käytettyyn N1-luokkaan (pakettiautot). N1-luokkaan luetaan myös tämän luokan alaryhmiin kuuluvat ajoneuvot rakenne- ja varustusasetuksen mukaisesti. Näin ollen säännökset koskevat myös maastopakettiautoja (N1G luokan ajoneuvoja).


Maatalouden tai yritystoiminnan kalustoon kuulumisella auton merkillä ja mallilla ei ole mitään merkitystä. Kalustoon kuulumisen ratkaisee käyttö
tulonhankkimistoimintaan. Jos auton kokonaisajoista yli 50 % on yritystoiminnan ajoja, niin se kuuluu kalustoon ja kulut vähennetään yksityis- ja yritysajojen suhteessa. Mikäli kyseessä on henkilöauto taikka
siihen verrattava ajoneuvo kuluista ei voi tehdä arvonlisäverovähennystä,
vaan kulut vähennetään tuloverotuksessa arvonlisäverollisina.

Joskus kannattaa lukea myös verottajan lähettämiä ohjeita ja tiedotteita, niissä on joskus ihan hyödyllistä asiaa.

Ei kai tässä nyt naimisesta ollutkaan kysymys. Ennakkopäätökset ovat tietääkseni aina kirjallisia. Esim. netin tai puhelimen välityksellä saadut "neuvot" eivät ole ennakkopäätöksiä eivätkä sido verottajaa. Kuten Kuokka kirjoitti niin ei se alvin vähentäminen ole niin ihmeellinen asia. Seuraava kalustoon kuuluva auto saattaa tilallani olla Chevy Suburban, kuorma-autoksi rekisteröity. On sitten paremmat tilat ja pienemmät käyttömaksut eikä ajoneuvoveroa

kotiku kirjoitti:Kuten Kuokka kirjoitti niin ei se alvin vähentäminen ole niin ihmeellinen asia. Seuraava kalustoon kuuluva auto saattaa tilallani olla Chevy Suburban, kuorma-autoksi rekisteröity. On sitten paremmat tilat ja pienemmät käyttömaksut eikä ajoneuvoveroa

Ymmärsitköhän edellä Spiderin tekstiä tai luitko edes läpikään - auton merkki tai malli ei ratkaise , ainoastaan käyttö ! Vaikka se Suburban olisi rekisteröity `traktoriksi`, niin ratkaisevaa on, mihin sitä ` traktoria` käytetään.
Verotuksessahan voi vähentää vaikka muummon villahousut ja hyvin menee , niin kauan kuin tarkastetaan verotus. Esim. täälläpäin on tarkastaja käynyt tiloilla KATSOMASSA, mitä on rakennettu - pelkkä selittely ei ole riittänyt.
Onko muilla kokemuksia verotakastuksista ?

Ymmärsi spiderin tekstin ja vielä paremmin kuokan tekstin. Ja edelleen väitän että double cabin kohdalla väite ettei sitä saa maatalouden verotukseen tai ettei alveja saa vähennettyä on ns. urbaanilegenda. Pidän ajoistani ajopäiväkirjaa ja edelleen minulla on verottajalta ennakkopäätös asiasta. Jos joku haluaa vähentää mummon villahousut verotuksessa niin aiwan sama.
Nää alvihommat ja niistä väittely netissä on kuin itikan paska Itämeressä. Viime vuodelta minulle kertyi tilitettäviä veroja 50 kiloeuroa. Jos pidän tuplakoppia 10 vuotta niin tuplakopin alvi + käyttökulujen alvi on vuotta kohti jotain 700-800 euroa 7000 km keskimääräisellä vuosiajomäärällä. Samaa suuruusluokkaa kuin tuplakopin käyttövoimaverot ja käyttömaksut/vuosi.
Mikäli nyt haluaisin nuukailla niin muutoskatsastaisin tuplakopin 2 henkilölle jolloin käyttövoimavero laskisi, irtisanoisin kaskovakuutuksen enkä antaisikaan myymästäni autosta 70 % vakuutusbonuksia vaimoni ostamaan Passat 4-motioniin.

Seuraava väittelyn aihe voisi olla ko. Passat 4-motion Powerdiesel 6-vaihteinen. Kyseessä ns. suomiauto, henkilöauto, sisältää alvin ostohetkellä muttei enää sen jälkeen, autosta ei ole ikinä maksettu autoveroa eikä makseta, kyseessä ei ole vanha taksi tai ruumisauto.... Ja auto on Suomen rekisterissä.

Minulla on kuitenkin vaimo ja 4 lasta ja poistun tästä foorumista kirjoittajana. Hankkikaa tekin elämä.

kotiku kirjoitti:Seuraava väittelyn aihe voisi olla ko. Passat 4-motion Powerdiesel 6-vaihteinen. Kyseessä ns. suomiauto, henkilöauto, sisältää alvin ostohetkellä muttei enää sen jälkeen, autosta ei ole ikinä maksettu autoveroa eikä makseta, kyseessä ei ole vanha taksi tai ruumisauto.... Ja auto on Suomen rekisterissä.

Vähästä jäi kiinni ettei minulla olisi nyt farkku-lagunaa joka oli myös ns. suomiauto, henkilöauto josta ei ole maksettu autoveroa eikä alv:ia mutta ihan laillisesti suomen kilvissä. Eikä ollut taksi eikä ruumisauto. Onhan noita, ei tuossa nyt ole mitään kovin ihmeellistä.

Hämmentää koko termi, "maatalouden ajoneuvo".

Vaihdoin Wakkaan jonka tilikartta tuntee myös "maatalouden ajoneuvot" ja "maatalouden muut koneet" peräjälkeen.

Kapulakieli kun pääsääntöisesti mieltää myös traktorit jotka ovat maatalouden kalustossa yms. ajoneuvoiksi. Asia lienee kuitenkin tapakäytännön vuoksi niin, että Wakan tilikartassa ja verottajan kapulakieliversiossa "maatalouden ajoneuvo" tarkoittaa aina "autoa" ja ehkä kalustoon hyväksyttyä muuta kuljinta, kuten moottorikelkkaa tai moottoripyörää tms. eikä ollenkaan maataloustraktoria tms.

Kirjaan asioiden vaimitensenytoli näinollessa siis "traktotrimaisten kustannukset" tilille "muut maatalouden koneet" ja kalustoon kuuluvien "automaisten ajoneuvojen kustannukset" kuten pakeetteri, peltomopo, moottorikelkka, tilille "maatalouden ajoneuvot".

Sai tätäkin pähkäillessä taas sen vartin haaskattua.

aurajokilaivuri kirjoitti:

kotiku kirjoitti:Seuraava väittelyn aihe voisi olla ko. Passat 4-motion Powerdiesel 6-vaihteinen. Kyseessä ns. suomiauto, henkilöauto, sisältää alvin ostohetkellä muttei enää sen jälkeen, autosta ei ole ikinä maksettu autoveroa eikä makseta, kyseessä ei ole vanha taksi tai ruumisauto.... Ja auto on Suomen rekisterissä.

Vähästä jäi kiinni ettei minulla olisi nyt farkku-lagunaa joka oli myös ns. suomiauto, henkilöauto josta ei ole maksettu autoveroa eikä alv:ia mutta ihan laillisesti suomen kilvissä. Eikä ollut taksi eikä ruumisauto. Onhan noita, ei tuossa nyt ole mitään kovin ihmeellistä.

Miten tuo sitten onnistuu? ja millaisessa käytössä on tuollainen auto?

En oikein jaksanut lukea 'väittelyä' aiheesta.Jokaisella tilalla ja verotstolla on oma tulkintansa.
Veroneuvojani sanoi,että kun on huushollissa henkilöauto niin minunlaisenikin torppari on oikeutettu hommaamaan lava-auton maatalous/urakointikalustoon.Lava-autolla ajetaan työajot ja henkilöautolla(autoilla) yksityisajot.

Mielenkiintoinen kommentti oli ALV-kommentti.Jos myöntää ajavansa maatalousautolla yksityisajoa niin silloin periaatteessa ALVn yksityisosuus on väh.kelvotonta.Ongelma syntyy sitten kuulemma autokaupassa,näytetään ovea kun menee ja sanoo että vaihtoauton ALV on vain 92,7%:sti vähennyskelpoista.Hohhoijaa...

Eikö se pakettiauton yksityiskäytön alv:n osuus kuitenkin lisätä vuosittaiseen alv-ilmoitukseen ja makseta erikseen, niin että laite sinänsä säilyy 100% alvillisena, oman käytön osuus ei siis vähennä auton alv:n osuutta vaan maksetaan rahana valtiolle vuosittain ?

Kalustoon ei kannata autoa ostaa. Jossei ole joku 80.000 euron auto, jota vaihdellaan parin vuoden välein....Oma paku lähti kalustosta, kun reaalivähennys per kilometri oli jotain 20 sentin luokkaa. Ajopäiväkirjalla 45.....