-= Maatalous Foorum =-

Alkaa pikkuhiljaa kyrsimään,kahdella suurimmalla lohkolla ongelmia ruosteen kanssa. Toissa syksynä uusintaojitusta,edellinen ojitus 80-luvun lopulla ja taas on ongelmaa. Ruostetta melkoisesti,neljästä alimmasta imusta kolme tukossa,kävin poistamassa tulpat huuhteluista jotta vesi pääsee paremmin pois Vesi lensi komeasti putken rei`istä kun tulpat paikoillaan.




Samoin pari vuotta aiemmin jäi kaivo keskelle peltoa,matalaan kohtaan ja lanaamalla tein siitä pintakaivon. Ihan jees,pintavedet näyttää osaavan kaivolle muttei siitä eteenpäin,laskuputkessa ruostetta rankasti.






Mitä ihmettä keksisi keinoksi,salaojateknikko sanoi että pahimmillaan ojia huuhdeltu samana syksynä kuin on ojitettu

Itsellä kait samanlaisia. Maraojat tekoaikaan täyteen soraa ja huuhtelu parin-kolmen vuoden välein, vaikka maksuhetkellä vähän kirpaiseekin. Toimivuus kohtalaista. Onhan tuossa vedenalaiset putkistot? Se on kait aika tärkee ruostealueilla.

Hmm, pitäis kait noitakin tulppia käydä jossain välissä aukomassa. Yhdellä lohkolla jo kävin, mut loput ois vielä käymättä...

Jari kirjoitti:Alkaa pikkuhiljaa kyrsimään,kahdella suurimmalla lohkolla ongelmia ruosteen kanssa. Toissa syksynä uusintaojitusta,edellinen ojitus 80-luvun lopulla ja taas on ongelmaa.

Käytetty väärää putkimateriaalia, ruostealueet olisi pitänyt ojittaa tiiliputkilla ja vedenalaisilla ojastoilla. Tai jos on niin puista suota, ettei tiiliputken asennus onnistu, niin sitten olisi pitänyt käyttää lautaputkia.

On tuolla pienehkö ruostealue, joka on ojitettu reilu 35 vuotta sitten tiiliputkilla ja pidetty vedenalaisena. Ehkä viisi kertaa tuona aikana on pumpattu laskuaukkokaivo tyhjäksi, jotta on saatu enemmät ruostehyytelöt pois. Muuta huoltoa ei ole tarvittu ja hyvin toimii.

Cultor kirjoitti:

Jari kirjoitti:Alkaa pikkuhiljaa kyrsimään,kahdella suurimmalla lohkolla ongelmia ruosteen kanssa. Toissa syksynä uusintaojitusta,edellinen ojitus 80-luvun lopulla ja taas on ongelmaa.

Käytetty väärää putkimateriaalia, ruostealueet olisi pitänyt ojittaa tiiliputkilla ja vedenalaisilla ojastoilla. Tai jos on niin puista suota, ettei tiiliputken asennus onnistu, niin sitten olisi pitänyt käyttää lautaputkia.

On tuolla pienehkö ruostealue, joka on ojitettu reilu 35 vuotta sitten tiiliputkilla ja pidetty vedenalaisena. Ehkä viisi kertaa tuona aikana on pumpattu laskuaukkokaivo tyhjäksi, jotta on saatu enemmät ruostehyytelöt pois. Muuta huoltoa ei ole tarvittu ja hyvin toimii.

Tuo on ihan hiekkamaata,osittain rapaa päällä jonkinverran. Ojanpohjalla hiesua,tai ainakin hiton helposti liettyvää maata.
Ei kai kukaan enää ojita tiiliputkella
80-luvun puolivälissä oli itellä viimeinen tiiliputkiojitus,ruostetta silläkin alueella ja ko. lohko piti ojittaa jo pari vuotta sitten uusiksi mutta edelleen odottaa kun alkoi tilusjärjestelyt ja saattaa saada hyvän rahoituksen/avustuksen. Viereinen lohko ojitettu samoihin aikoihin tiiliputkella ja uusintaojitettiin 2002 tai 2003,muoviputkella... Samalla lohkolla oli lautaojitustakin,hyvinhän se on toiminut,joskus aikoinaan Samalla alueella karvaputkella tehty ojitus 80-luvun lopulta ja se pelaa edelleen,tosin parantamista olisi siinäkin.

Tuossa kuvaa kaivolta jossa ylhäällä kuvaa,sekä huuhtelun jälkeen laskuojasta. Tuo ruostemäärä mikä kaivonympärillä,tullut kevään aikana maaperästä. Muutaman minuutin työllä puhdistui,suurempi vaiva hakea kone ja kiertää lohkoja tarkastamassa tilanne.






Tais selvitä tuo aiemmin ihmettelemäni että imujen huuhteluista työntää vettä. Kokoojaoja ei yksinkertaisesti ehdi vetää kun maa läpäisevää ja ojitus tiheää sekä toimivaa. Kolme neljästä alimmasta imusta työntää vettä huuhtelusta,kuva alla kun huuhdeltiin yksi niin pitkälle kuin letkua riitti ts. 150m. Lyhimmät imut tässä 210m,muut noin 300m. Alkaa olla turhan pitkiä mutta lohko on iso,imut poikittain joten vaihtoehtoja ole,yläpäässä tulviva veto-oja jonne huuhteluliitoksia ei voi tehdä. Eikä imujen tarvi mennä edes pellon laitaan saakka.

Imut 50mm putkella,kokooja tais olla 100 tai 120mm paksua. Ruostevara otettu huomioon suunnittelussa,mutta jälkihoito taitaa olla parasta hoitoa. Ojitukset tottakai vedenalaisia sikäli kuin mahdollisia.
Tuossa kuva imusta,ihan kohtuullisesti tulee vettä huuhtelun jälkeen. Vesimäärä vain lisääntyi eikä vähentynyt





Tulipahan tarinaa ja jokunen kuva,mutta yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa

Jari kirjoitti: Ei kai kukaan enää ojita tiiliputkella

Kyllä nuo on jo unohdettu, enkä myöskään usko tiiliputkien/lautatorvien parempaan toimimiseen, eniten kaiketi auttaa todella iso soramäärä tuohon ruosteeseen mutta aina siitä tulee ongelmaa olemaan vaikka tekisi mitä.

Radon kirjoitti:

Jari kirjoitti: Ei kai kukaan enää ojita tiiliputkella

Kyllä nuo on jo unohdettu,

Ei niitä mihinkään udohdettu ole Valitettavasti niitä ei taideta tässä maassa enää valmistaa.

Radon kirjoitti:enkä myöskään usko tiiliputkien/lautatorvien parempaan toimimiseen, eniten kaiketi auttaa todella iso soramäärä tuohon ruosteeseen mutta aina siitä tulee ongelmaa olemaan vaikka tekisi mitä.

Eihän se mikään uskonasia ole, ne nyt vain vain toimivat luotettavammin kuin muovi, etenkin ruosteisessa maassa. Ruoste tarttuu muoviin paljon lujemmin kuin huokoisiin luonnonmateriaaleihin ja tukkii reiät.

Cultor kirjoitti:

Radon kirjoitti:

Jari kirjoitti: Ei kai kukaan enää ojita tiiliputkella

Kyllä nuo on jo unohdettu,

Ei niitä mihinkään udohdettu ole Valitettavasti niitä ei taideta tässä maassa enää valmistaa.

Radon kirjoitti:enkä myöskään usko tiiliputkien/lautatorvien parempaan toimimiseen, eniten kaiketi auttaa todella iso soramäärä tuohon ruosteeseen mutta aina siitä tulee ongelmaa olemaan vaikka tekisi mitä.

Eihän se mikään uskonasia ole, ne nyt vain vain toimivat luotettavammin kuin muovi, etenkin ruosteisessa maassa. Ruoste tarttuu muoviin paljon lujemmin kuin huokoisiin luonnonmateriaaleihin ja tukkii reiät.

Olisi jonkun verran tiiliputkia kaupan, jos kiinostaa.

Oma mielipide tiiliputkista on, ettei niitä muuhun kannata pistää kuin tienpohjaan täytteeksi.

JarJar kirjoitti:Oma mielipide tiiliputkista on, ettei niitä muuhun kannata pistää kuin tienpohjaan täytteeksi.

On niillä toinenkin käyttökohde,tiiliputkiojitusten korjauksiin

Tuokin missä imuista lykkää ruostetta,ei olisi onnistunut tiiliputkilla mitenkään kun vedenpaine niin valtava. Pelkkä uusi kokooja,joka rikkoi vanhan ojituksen, työnsi vettä kaivoon sillä tahdilla että ojittajien kaivopumppu kävi täysillä. Sitten kuulemma ongelmia kun kaks pumppua ei ehdi vettä pumpata

JarJar kirjoitti:

Cultor kirjoitti: Eihän se mikään uskonasia ole, ne nyt vain vain toimivat luotettavammin kuin muovi, etenkin ruosteisessa maassa. Ruoste tarttuu muoviin paljon lujemmin kuin huokoisiin luonnonmateriaaleihin ja tukkii reiät.

Olisi jonkun verran tiiliputkia kaupan, jos kiinostaa.

Oma mielipide tiiliputkista on, ettei niitä muuhun kannata pistää kuin tienpohjaan täytteeksi.

Noo... poikaset saavat minun puolestani uskonsa pitää Minulla on kuitenkin kokemusperäistä tietoa asiasta. Olen v. 1973 ollut salaojia työkseni tekemässä koko sesongin ja 80-luvulla lukuisina kesinä sivutöinäni. Että jotakin tiedän asiasta tietäväni

Jari kirjoitti:Tuokin missä imuista lykkää ruostetta,ei olisi onnistunut tiiliputkilla mitenkään kun vedenpaine niin valtava. Pelkkä uusi kokooja,joka rikkoi vanhan ojituksen, työnsi vettä kaivoon sillä tahdilla että ojittajien kaivopumppu kävi täysillä. Sitten kuulemma ongelmia kun kaks pumppua ei ehdi vettä pumpata

Vähemmän se vedentulo tiiliputken asennusta haittaa, se ei nouse veden pinnalle kellumaan. Jos kaivannon pohja pysyy paikallaan, niin ei mitään ongelmaa. En nyt ihan varmasti muista, saiko viimeisimmillä Kurpan ränneillä laskettua max 10 vai 8 cm putkia, ainakin kahdeksansenttinen meni. Onnistuu koukulla laskukin, ei vain pidä ajaa konetta paljon edelle.

Cultor kirjoitti:

Jari kirjoitti:Tuokin missä imuista lykkää ruostetta,ei olisi onnistunut tiiliputkilla mitenkään kun vedenpaine niin valtava. Pelkkä uusi kokooja,joka rikkoi vanhan ojituksen, työnsi vettä kaivoon sillä tahdilla että ojittajien kaivopumppu kävi täysillä. Sitten kuulemma ongelmia kun kaks pumppua ei ehdi vettä pumpata

Vähemmän se vedentulo tiiliputken asennusta haittaa, se ei nouse veden pinnalle kellumaan. Jos kaivannon pohja pysyy paikallaan, niin ei mitään ongelmaa.

Juu,pohja ei tosiaankaan pysynyt paikallaan ja kaivanto sortui jatkuvasti. Noilla tiiliputkiojitetuilla alueilla kokoojaojana käytetty vanhaa kokoojaa,homma ihan ok. kunhan putki ei supistu matkalla. Veemäisiä huuhdeltavia.

Omat kokemukset ojituksista lähinnä omilta pelloilta,se tullut huomattua, että itse ojittamalla saa usein parhaan tuloksen mikäli laskua sen verran ettei tartte ylämäkeen ojaa vetää.
Soran määrällähän on vain kaks asentoa,läppä levällään ja sorasilmiä runsaasti tai sitten soraa ei käytetä lainkaan.

Niijuu,tuohon uskoon Onhan niitä uskomuksia ollut paljon ennenkin, mm. neliveto ihan turha,turbo,samoin ilmastointi,automaattivaihteet autossa jne.

Jari kirjoitti:Omat kokemukset ojituksista lähinnä omilta pelloilta,se tullut huomattua, että itse ojittamalla saa usein parhaan tuloksen mikäli laskua sen verran ettei tartte ylämäkeen ojaa vetää.
Soran määrällähän on vain kaks asentoa,läppä levällään ja sorasilmiä runsaasti tai sitten soraa ei käytetä lainkaan.

Tämä keskustelu on jossain määrin teoreettista, kun ei uusia tiiliputkia ole saatavissa ja harvassa ovat osaavat tekijätkin. Se nyt vain on käytännössä nähty, että vedenalaiseksi asennettu tiiliputki toimii yhtä varmasti kuin junan vessa Samaa ei muoviputkiojista voi sanoa

Jos mulle tulisi ojitettavaksi ruosteinen turvemaa, niin käyttäisin lautaputkia. Lauta kestää turpeessa varsinkin veden alla ihmisen näkökulmasta ikuisesti. Nykyisin lienee saatavissa haponkestäviä naulojakin.

Jari kirjoitti:Niijuu,tuohon uskoon Onhan niitä uskomuksia ollut paljon ennenkin, mm. neliveto ihan turha,turbo,samoin ilmastointi,automaattivaihteet autossa jne.

Totta töriset... Jos omasta käytöstäni puhutaan, neliveto on täysin turha henkilöautossa ja paketiautossakin lähes turha. Puimurissa täysin turha täkäläisissä oloissa.

Ilmastointi on autoissa hyödyllinen, niitä kun joutuu useinkin jättämään aurinkoon seisomaan lävet suljettuina. Traktorista voi yleensä jättää ovet ja ikkunat auki, joten mainiosti pärjään kunnon tuulettimella. Puimurista (SR2035) voin kahdeksan vuoden kokemuksella sanoa, että siinä olisi ilmastointiin laitetut rahat menneet täysin hukkaan. On siinä niin hyvä tuuletus vakiona.

Automaattivaihteisiinkin tottuu, vaan kun toisten vanhoilla ajaa, niin täytyy tyytyä siihen, mitä sattuu saamaan

Cultor kirjoitti: Tämä keskustelu on jossain määrin teoreettista, kun ei uusia tiiliputkia ole saatavissa ja harvassa ovat osaavat tekijätkin. Se nyt vain on käytännössä nähty, että vedenalaiseksi asennettu tiiliputki toimii yhtä varmasti kuin junan vessa Samaa ei muoviputkiojista voi sanoa

Jos mulle tulisi ojitettavaksi ruosteinen turvemaa, niin käyttäisin lautaputkia. Lauta kestää turpeessa varsinkin veden alla ihmisen näkökulmasta ikuisesti. Nykyisin lienee saatavissa haponkestäviä naulojakin.

Omasta kokemukset tiiliputkista ei ihan noin hyviä, nimittäin on noita tukoksia ollut noissa ihan riittämiin enää osaa edes ei ole yritetty saada toimimaan vaan ojitettu uudelleen. Ongelma ei ole siis ollut ruoste vaan erinäiset tukokset milloin mistäkin johtuen.

Itse en kyllä usko minkään putkityypin toimivan paremmin tämän ruoste ongelman kanssa, jos se ruoste sinne putkeen asti pääsee niin kyllä se sen pikkuhiljaa tukkii. tosin nämä suodatin kankaalliset putket jättäisin laittamatta ruoste ongelma paikkoihin.

Radon kirjoitti:

Jari kirjoitti: Ei kai kukaan enää ojita tiiliputkella

Kyllä nuo on jo unohdettu, enkä myöskään usko tiiliputkien/lautatorvien parempaan toimimiseen, eniten kaiketi auttaa todella iso soramäärä tuohon ruosteeseen mutta aina siitä tulee ongelmaa olemaan vaikka tekisi mitä.

Moni muuten hyvin tehty ojitus pilataan laittamalla huonoa soraa putken päälle. Hake suodatinkankalla päällystetty putki paljon parempaa varsinkin jos ruoste ongelmana.

Enoni ojittanut ammatikseen kohta 40 vuotta ja ei täällä vuosituhannella ole kuin muutamassa ojituskohteessa käyttänyt soraa ja silloinkin vain isännän vaatimuksesta. Monella tilalla tehtin ennen hakeen käyttöä säännöllisesti uusintaojituksia ruosteongelman mutta enään niitä juurikaan ei tarvita tehdä .

Olisin mielenkiintoista tehdä koe missä ruosteongelmaisella pellolla laitettaisin joka toinen oka soralla...

JIIWEE kirjoitti:Moni muuten hyvin tehty ojitus pilataan laittamalla huonoa soraa putken päälle. Hake suodatinkankalla päällystetty putki paljon parempaa varsinkin jos ruoste ongelmana.

Enoni ojittanut ammatikseen kohta 40 vuotta ja ei täällä vuosituhannella ole kuin muutamassa ojituskohteessa käyttänyt soraa ja silloinkin vain isännän vaatimuksesta. Monella tilalla tehtin ennen hakeen käyttöä säännöllisesti uusintaojituksia ruosteongelman mutta enään niitä juurikaan ei tarvita tehdä .

Olisin mielenkiintoista tehdä koe missä ruosteongelmaisella pellolla laitettaisin joka toinen oka soralla...

Haketta on jotkut käyttäneet omissa ojituksissaan. Kuinka aurakoneen kanssa,painuuko hake koneen syöttösuppilon läpi kun oja aika kapea?

Täytyy kokeilla kun itse ojittaa,hakevärkki pitää kuitenkin olla jotain muuta kuin metsätähdettä/neulasmoskaa... Jotain "sorasilmiä" on tehty hakkeella mutta on iskenyt nuukuus Motolla mehtää nurin ja urakoitsija hakettamaan läjään vrt. sora,kumpi kalliimpaa? Äkkiseltään hake tuntuu kalliilta.

Sora on hyvää,kai,ei ainakaan ruosteista kuten omilla mailla oleva sora. Sitä soraa näillä mailla riittää,valinnanvaraa on...

Ojituksien toimittava,taas tuli 12mm vettä ja 40ha kylvämättä,suurimmat lohkot