-= Maatalous Foorum =-

Mitäs mieltä olette kuntaliitoksista..

Toivon mukaan kotokunta on mukana Auranmaan kunnassa johon tulee Aura, Marttila, Pöytyä, Tarvasjoki, Yläne

Mitä niistä liitoksista on hyötyä jos kaks persaukista kuntaa liittyy yhteen? Tätä mä en vaan tajua... Eriasia jos on rikas ja köyhä kunta, sillon hyöty on ilmiselvä asia.

No yks kunnanjohtaja vähemmän ja jos kunnanvirastojen määrän voi muutenkin vähentää kahdesta yhteen. Samaten säästöä koulutus- ja terveysmenoissa ja mahdollisesti paloasema- yms. kuluissa. Yleensä selviää vähemmällä määrällä virkamiehiä.

Täällä on kovasti puhuttu tämän ja naapurikunnan yhteistyöstä, mut vaikeeta tuntuu olevan... Tarkoituksena ois laittaa yhteinen yläaste tälle paikkakunnalle ja naapuripaikkakunnalle sit terveyskeskuspäivystys. Jätevedenkäsittely on jo yhteinen.

Hyvin onnistuessaan säästöjä pitäis tulla aika tavalla.

Ainakin mielikuvaa kuntaliitoksen muutoksesta voi lieventää sillä että yhteenliittymä nimetään samalla kokonaan uusiksi,kuten tehtiin mm. Akaan kunnan kohdalla.Ei tule sen pienemmän kunnan asukkaille "syöty" olo...näitähän tulee tosi paljon lähivuosina.

teräsmies24E kirjoitti:Mitäs mieltä olette kuntaliitoksista..

Toivon mukaan kotokunta on mukana Auranmaan kunnassa johon tulee Aura, Marttila, Pöytyä, Tarvasjoki, Yläne

Koski Tl voitaisiin ottaa kans mukaan, ettei se jäisi vallan yksin ja kuntakeskukseksi tulisi Kyrö.

Etenkin täällä Varsinais-Suomessa tuntuu olevan ihmeellisiä parin tuhannen asukkaan kääpiökuntia ja pinta-alaltaankin keskisuomalaisen kylän kokosia. Suurin ongelma liitoksissa taitavat olla valtuusto- ja lautakuntapaikoistaan kynsinhampain kiinni pitävät kotikuntapatriootit, jotka eivät näe omaa mahaansa pidemmälle. Tämä mullemulle-politikointi on aikain saatossa saanut pikkukuntien talouden kuralle, kun valtio on siirtänyt hiljalleen tehtäviään kunnille. Onhan se jollekin pikkukunnalle katastrofin paikka jos kuntaan muuttaa vaikkapa joku perhesuunnittelua käyttämätön yli kymmenlapsinen perhe, jonka jäsenistä muutama tarvitsisi erikoissairaanhoitoa tai vaikka koulunkäyntiavustajaa..
Itsekin kuntasektorilla aika pitkään palvelleena sanoisin etteivät noihin pikkukuntiin sitten virkamieheksikään hakeudu ne välttämättä pätevimmät ihmiset leikkimään niillä pikku kepu vs kok hiekkalaatikoilla! Onneksi Salon seutu näytti suuntaa niin muut on tuntuneet lähtevän hienosti peesaamaan (Raasepori, Kemiönsaari).
Auranmaan kunta on kuitenkin omasta mielestäni välivaihe, edelleenkin liian pieni asukasluku ilman todellista keskusta..hajalle vaan ja osa Turkuun ja osa Loimaalle. Muuten on sama poru eessä 10-15 vuoden päästä.
Tulevassa Salossakin suurin ongelma vaikuttaa olevan tällä hetkellä vaakuna...joten eipä ne ongelmat kovin suuria sitten oikeesti taida olla! Mut ihmisethän on näissä asioissa aika tietämättömiä, tunteet jyllää ilman pienintäkään järkevää ajatuksen häivää!

Murtola_Lasse kirjoitti:

teräsmies24E kirjoitti:Mitäs mieltä olette kuntaliitoksista..

Toivon mukaan kotokunta on mukana Auranmaan kunnassa johon tulee Aura, Marttila, Pöytyä, Tarvasjoki, Yläne

Koski Tl voitaisiin ottaa kans mukaan, ettei se jäisi vallan yksin ja kuntakeskukseksi tulisi Kyrö.

Niin, mä en oikein kappeliseurakunnasta oikein välitä, miksei riihikoski? Kyl Kyrö on paras vaihtoehto tai Koski ja Somero kimppaan, miksei Nummi-Pusula myös, siirto maakuntaliitosta toiseen..

Eipä tosta kaupunkiin liittymisestä ole mitää isompaa haittaa ollut. Paitti auto kulutta enemmän ja vakuutusmaksut nousi hiukan. Yleisellä puolella yksityisteille on rahaa tullut ihan kohtuullisesti, miten sitten kun liitosrahat loppuu...Aika näyttää. Kouluverkko tietysti kokee muutoksia mutta nyt taitta omalla kylällä säilyä. Arvauskeskus toimii kuten ennenkin. Maaseutusihteeri oli jo aikaisemmminkin yhteinen virastomatka vaan piteni mutta kaupassa tuli kumminkin käytyä jo aiemminkin viraston naapurissa... Tuossa noin yhtäkkiä. Ja Poriin ei liitytä vaan se liittyy Ulvilaan...

Toisaalta sitten taas kun laskee ja vertaa paljonko ihan oikeasti noissa pikkukunnissa on kunnan kulut/asukas, tai montako henkeä kunnalla on töissä asukasta kohti, niin nuo varsinais-suomen pikkukunnat selviää ihmeellisen vähällä, sisäistä byrokratiaa ei tarvita käytännössä yhtään ja aika paljon asioita voidaan hoitaa suoraan lautakunnassa ilman että tarvitaan palkattua virkamieskuntaa. Ihan suoraan numeroita verraten kyllä näyttää ihan suoranaiselta valheelta puhua kustannusten tai byrokratian säästämisestä liitosten ajamisen yhteydessä.

Muistaakseni jopa ihan ääripäinä velkualla ja helsingissä oli suunnilleen sama määrä kunnan töissä asukasta kohti.

aurajokilaivuri kirjoitti:Toisaalta sitten taas kun laskee ja vertaa paljonko ihan oikeasti noissa pikkukunnissa on kunnan kulut/asukas, tai montako henkeä kunnalla on töissä asukasta kohti, niin nuo varsinais-suomen pikkukunnat selviää ihmeellisen vähällä, sisäistä byrokratiaa ei tarvita käytännössä yhtään ja aika paljon asioita voidaan hoitaa suoraan lautakunnassa ilman että tarvitaan palkattua virkamieskuntaa. Ihan suoraan numeroita verraten kyllä näyttää ihan suoranaiselta valheelta puhua kustannusten tai byrokratian säästämisestä liitosten ajamisen yhteydessä.

Muistaakseni jopa ihan ääripäinä velkualla ja helsingissä oli suunnilleen sama määrä kunnan töissä asukasta kohti.

Pienessä kunnassa ei ole oikeen varaa tolle puolue politikoinnille. Eli asiat hoidetaan yhdessä kuntoon ja tappelut jää pikkujouluihin...

aksu kirjoitti:Mitä niistä liitoksista on hyötyä jos kaks persaukista kuntaa liittyy yhteen? Tätä mä en vaan tajua... Eriasia jos on rikas ja köyhä kunta, sillon hyöty on ilmiselvä asia.

Se onki sitte taas eriasia jos se isompi kunta/kaupunki on köyhä, sen tietää kummallekko ne rahat sitte menee.