-= Maatalous Foorum =-

Eli ollaan katseltu kääntöauroja noiden viissiipisten överumien tilalle.

Kokemuksia eri merkeistä?

Eivätkös överum ja agrolux ole vähän niinkuin sama aura?
Mitenkäs nuo hydrauliset laukaisulaitteet ovat toimineet noissa?

Kvernelandin laukaisin taitaa olla sieltä yksinkertaisimmasta/parhaimmasta päästä?

Paikallinen y-maatalous tarjosi vogel&noot merkkistä auraa melko edulliseen hintaan? Onko tälläisistä kenelläkään kokemusta?


Käytettyä lähinnä ollaan katseltu...

Kvernelandista saa aina eron, osta 160:llä päällä Kvernet..

Vogel nootit oli tutulla, ei kuulemma saanu millään säätöjä kohilleen. Ei ollu kyllä ollenkaan tyytyväinen.

Överumit meillä ja on toiminu todella hyvin. Hydr. laukasulaitekkin pelittää mainiosti.

Agrolux, Kverneland, Överum on varmoja valintoja. Lemken on paras aura millä olen kyntänyt, mutta käytettyjä on Suomessa vähän tarjolla.

Vogel&Nooteja ei ole kauheasti kehuttu.

Jorma kirjoitti:Agrolux, Kverneland, Överum on varmoja valintoja. Lemken on paras aura millä olen kyntänyt, mutta käytettyjä on Suomessa vähän tarjolla.

Vogel&Nooteja ei ole kauheasti kehuttu.

Siinä missä Lemken tukkii Kvernelands menee puhtaasti läpi. Nähty on...

Mulle on muodostunut semmoinen käsitys ;

Että Aura vaatii käyttäjältä keskitasoa suurempaa perehtyneisyyttä tekniikkaan ja valmiutta kajota avaimilla säätöihin,,,,

Esim moni hylännyt esiaurat ja kuorimet kun ei ole osannut / viitsinyt säätää niitä kohdalleen

Luulen että erittäin hyviä auroja tekee Regent ja Dowdeswell

Lemken suht hyvä ja hyvää laaja mallisarja ; Huonoa keveimpien tietyt heikkoudet esim säädettävien pikkumallien laakeritapit ( alimitoitus )

Isommat taas painavia ja turhan kalliita ( 7,8,9 sarjat )

Sepe kirjoitti: Siinä missä Lemken tukkii Kvernelands menee puhtaasti läpi. Nähty on...

Jos nyt meinaat Leineperin näytöstä pari vuotta sitten olisi pitänyt kirjoittaa: Esiauroilla varustettu Lemken tukki pari kertaa ja ilman esiauroja ollut Kverneland ei tukkinut. Tästä huolimatta Lemkenin jälki oli parempaa.


Perfectin kirjoittamat jutut on totta. Monet kyntää niillä samoilla säädöillä missä aura on ollut kaupasta tullessaan ja sitten ihmetellään, kun jälki on huonoa. Yleinen luulo myös on, ettei Suomeen sovellu kuin joku yksi siipimalli jolla auraa on myyty tänne viimeiset 30vuotta.

Monet muutkin kuin Suomessa perinteiset merkit tekee hyviä työkaluja, mutta ellei koskaan kokeile mitään muuta ei niistä mitään tiedäkään.

Mites on Ovlac tai Unian aurat joita tuo maahan Turun Konekeskus Ja Saarijäven Konetuonti..

Jorma kirjoitti:

Sepe kirjoitti: Siinä missä Lemken tukkii Kvernelands menee puhtaasti läpi. Nähty on...

Jos nyt meinaat Leineperin näytöstä pari vuotta sitten olisi pitänyt kirjoittaa: Esiauroilla varustettu Lemken tukki pari kertaa ja ilman esiauroja ollut Kverneland ei tukkinut. Tästä huolimatta Lemkenin jälki oli parempaa.


Perfectin kirjoittamat jutut on totta. Monet kyntää niillä samoilla säädöillä missä aura on ollut kaupasta tullessaan ja sitten ihmetellään, kun jälki on huonoa. Yleinen luulo myös on, ettei Suomeen sovellu kuin joku yksi siipimalli jolla auraa on myyty tänne viimeiset 30vuotta.

Monet muutkin kuin Suomessa perinteiset merkit tekee hyviä työkaluja, mutta ellei koskaan kokeile mitään muuta ei niistä mitään tiedäkään.

Tämä vaatii uskallusta maahantuojalta ja jälleenmyyjältä ottaa uusia malleja esittelyyn...

kaksilla agroluxeilla olen kyntänyt ja pahaa sanottavaa ei ole.

Viime syksynä kynnin pari raiviota agroluxin mrt:llä ja laukaisimet toimi erittäin hyvin vaikka välillä oli isoaki kantoa nousemassa maasta ylös.

Kyntäminen on tylsää, hidasta, puuduttavaa, turhaa, kallista, kamalaa, hiilidioksidia vapauttavaa, yhteiskunnallisesti vastuutonta, maan rakenteen pilaavaa, jne...

Vai onko?

Sillon kun vielä kyntelin, perässä oli Kvernelandit. Mielestäni kaikin puolin ihan laadukas maatalouskone. Tukipyörässä oli pientä parsimista useammassakin mallissa. Hyvä vaihtoarvo. Samaa tuskin voi sanoa "eksoottisista" merkeistä.

Mutta tarviiko niitä auroja ollenkaan?

Reissumies kirjoitti:Kyntäminen on tylsää, hidasta, puuduttavaa, turhaa, kallista, kamalaa, hiilidioksidia vapauttavaa, yhteiskunnallisesti vastuutonta, maan rakenteen pilaavaa, jne...

Vai onko?

Ei ole.

Sillon kun vielä kyntelin, perässä oli Kvernelandit. Mielestäni kaikin puolin ihan laadukas maatalouskone. Tukipyörässä oli pientä parsimista useammassakin mallissa. Hyvä vaihtoarvo. Samaa tuskin voi sanoa "eksoottisista" merkeistä.

Mutta tarviiko niitä auroja ollenkaan?

Joku tarvitsee, joku toinen taas ei. Maa sinänsä ei kyntöä tarvitse, ellei sitä ole muiden viljelytoimien yhteydessä pilattu. Mikä taas usein on väistämätöntä

Kokonaan toinen asia on, monessako aurassa todellisuudessa tarvitaan laukaisimia lisäämässä auran painoa, pituutta ja hintaa. Murtopulttiaurat ovat paljon kevyemmät, lyhyemmät ja halvemmat.

Cultor kirjoitti: Kokonaan toinen asia on, monessako aurassa todellisuudessa tarvitaan laukaisimia lisäämässä auran painoa, pituutta ja hintaa. Murtopulttiaurat ovat paljon kevyemmät, lyhyemmät ja halvemmat.

Täälläpäin ei tuollaista kommenttia kuulisi kovin monen isännän suusta


Tulisi kyntöhommissa aika nopeasti äitiä ikävä, toki muutama kivetönkin maa on mutta valtaosa ei näitä ole valitettavasti.

Mikäli on kivettömät maat niin on tosiaan ihan turha hankkia automaattiauroja. Monet vuodet on tullut aikanaan kynneltyä murtopulteilla ilman ongelmia. Lisäksi murtopulttilaukaisu on niin paljon kevyempi, että sietää hyvin yhden siipiparin enemmän.

Aurat vai ei? Siitä saakin taas hyvän juupas-eipäs väännön

Cultor kirjoitti:Kokonaan toinen asia on, monessako aurassa todellisuudessa tarvitaan laukaisimia lisäämässä auran painoa, pituutta ja hintaa. Murtopulttiaurat ovat paljon kevyemmät, lyhyemmät ja halvemmat.

Eikä siivet nouse ylös jos sattuu vähän jäykempää savea oleva kohta.