-= Maatalous Foorum =-

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id65768.html

Revitään tosta taas sitte huumoria. Iltalehdessä mennään samoilla argumenteilla:

http://www.iltalehti.fi/itameri/2007072 ... 4_im.shtml

..ttu

Historia pohjaa valtion toimista vesiensuojelussa:

Jorma kirjoitti:Selailin kirjaa Suomen maatalouden historia osa3 Silmiin sattui mielenkiintoinen kuva reippaasta isäntämiehestä, joka kaataa säkistä superfosfaattia järveen. Kuvan teksti kertoo;"Järvissämme esiintyy yleisesti fosforin puutetta. Pienien umpijärvien fosforilannoituksella voidaan edistää hyötykalakannan kasvua" Kuva on 50-luvulta, kirja vuodelta 2004
Onko kellään tietoa kuinka laajasti tätä Suomen järvien fosforilannoitusta on toteutettu ja kuinka pitkällä aikavälillä?

Tehokkaita on konstit juu.

Tuo energian kulutus juttu on kyllä ihan pehmeä. Samaan aikaan rahdataan tänne kaikki mahdollinen krääsä kaukoidästä ja pian sokeri etelä-amerikasta.

Kenen etua nämä maatalouden (ja sitä kautta maaseudun) vainokirjoitukset ajavat, kuka niistä hyötyy ja kiinnostaako suurta yleisöä ne oikeasti? Vainotaanko joitain muitakin ammatinharjoittajia yhtä ponnekkaasti kun meitä? Näissä lehti ym. jutuissa kärjistyy suomalaisten yletön rasismi toisiaan kohtaan! Aivan sama jos ulkomaanpellet tulee tänne tappamaan rehellisiä kansalaisia, mutta johan nousee häly kun koko porukalle RUOKAA tuottava ryhmä jonkun tekosyyn varjolla todetaan SAASTUTTAJIKSI!
Pitäsköhän ihan vaan piruuttaan ryhtyä vainoomaan kaikenlaisia ryhmiä ja keksiä perättömiä juttuja ja tyrkyttää niitä lehtiin. Esim.: "Kaikki tutkijat ovat taskuvarkaita, toimittajat huumekauppiaita, lääkärit tappajia, ulkomaalaiset pedofiilejä jne." Yhtä vankalla pohjalla olis mun asiantuntemus (ja asiallisuus) aiheista kun useimpien toimittajien ja asiatuntioiden tietotaito maataloudesta.
Mitäänhän en tosta tietenkään hyötyis mut toishan se jännitystä...

Rubinjo kirjoitti: Pitäsköhän ihan vaan piruuttaan ryhtyä vainoomaan kaikenlaisia ryhmiä ja keksiä perättömiä juttuja ja tyrkyttää niitä lehtiin.

Ei tarvitse keksiä edes perättämiä juttuja.

Arvatkaapas millä energialla vaikkapa greenpeacen suomen toimisto lämmitetään.

a) aurinkovoimalla.
b) tuulivoimalla
c) hiilivoimalla.

Olen nyt muutaman päivän seurannut tota Iltalehden Itämeri-keskustelua. On siellä muutama asiallisen oloinenkin teksti mutta pääsääntöisesti täyttä schaissea. Jotenkin pitäisi tutkimuksen avulla selvittää miten maatalous saastuttaa juuri Suomenlahtea mutta Pohjanlahti lainehtii kirkkaana!!??

Vai oliskohan ne sittenkin asukasmäärät kun vaikuttaa 8 milj vs. 800 000...

Huomaa että wwf & knit käyttää kuormitusta / asukas, venäjällä pietarin alueelta tulee hitosti paskaa asukastakin kohti, mutta kun se jaetaan ihan koko venäjän asukasluvulla niin paskan määrä/asukas saadaan näyttämään tosi mitättömältä.

Energiatase viljelyssä on huonompi Suomessa kuin etelämpänä, se on fakta, ei siitä mihinkään pääse.

Taasen tuo Itämerivouhotus on poliittista vyön alle lyöntiä määrätyn puoluetaustan omaavan lehden puolesta.

Näillä selkäänpuukottajilla on nyt hirveä hätä ehtiä iskemään vielä mahdollisimman monta kuhmua elintarviketuotannon julkikuvaan Itämeriagitaation puitteissa, sillä on ehdotettu päästökauppaa elintarviketuotannolle EU:n piirissä, jolloin Suomen alkutuotanto olisi saamapuolella ottaessaan enemmän (Itä)merestä typpeä ja fosforia kuin mitä alan kuormitus on.

Tämä siitä yksinkertaisesta syystä, että kalastuselinkeino ottaa huomattavasti enemmän typpeä ja fosforia talteen kuin varsinaisen peltoviljelyn päästöt ovat.

Mainittua uudistusta kehitetään EU:n puitteissa, jolloin Suomen maatalousvihamieliset ryhmät eivät pääse asiaa pilaamaan, kuten tapahtuisi jos asia olisi pelkästään kansallinen.

MTK:n pitäisikin enenevässä määrin suuntautua EU-tason päätöksentekoon, ohi kansallisen hallinnon.

khd kirjoitti:Olen nyt muutaman päivän seurannut tota Iltalehden Itämeri-keskustelua. On siellä muutama asiallisen oloinenkin teksti mutta pääsääntöisesti täyttä schaissea. Jotenkin pitäisi tutkimuksen avulla selvittää miten maatalous saastuttaa juuri Suomenlahtea mutta Pohjanlahti lainehtii kirkkaana!!??

Taitaa enempi puoli Suomen pelloista sijaita Pohjanlahden valuma-alueella. Täältäkin vesi virtaa Pohjanlahteen, vaikka Suomenlahti on paaljon lähempänä.

ATH kirjoitti: kalastuselinkeino ottaa huomattavasti enemmän typpeä ja fosforia talteen kuin varsinaisen peltoviljelyn päästöt ovat.

Hyödyllinen ja ainakin mulle uusi tieto.

Cultor kirjoitti:...Täältäkin vesi virtaa Pohjanlahteen, vaikka Suomenlahti on paaljon lähempänä.

Ja täältä Laatokan kautta Suomenlahteen. Ei oo vielä kuulunut, että ois saastutettu naapurin vesistöä

Ihminenhän saastuttaa pelkällä olemassaolollaan. Jokaisella uloshengityskerralla tuotetaan ihan kauhee määrä hiilidioksidia ja entäs sitten ne suolistokaasut?

Ruokaa kuitenkin tarvitaan joka päivä ja ei se saasteettomasti kulkeudu tänne muualtakaan.

O.J. kirjoitti:Ihminenhän saastuttaa pelkällä olemassaolollaan. Jokaisella uloshengityskerralla tuotetaan ihan kauhee määrä hiilidioksidia ja entäs sitten ne suolistokaasut?

Itämeren rehevöityminen johtuu typestä ja fosforista.

Uloshengitysilmasta melkein 80% on typpeä.

aurajokilaivuri kirjoitti:

O.J. kirjoitti:Ihminenhän saastuttaa pelkällä olemassaolollaan. Jokaisella uloshengityskerralla tuotetaan ihan kauhee määrä hiilidioksidia ja entäs sitten ne suolistokaasut?

Itämeren rehevöityminen johtuu typestä ja fosforista.

Uloshengitysilmasta melkein 80% on typpeä.

Nyt tämä keskustelu on jo melkein pelottava

aurajokilaivuri kirjoitti:

O.J. kirjoitti:Ihminenhän saastuttaa pelkällä olemassaolollaan. Jokaisella uloshengityskerralla tuotetaan ihan kauhee määrä hiilidioksidia ja entäs sitten ne suolistokaasut?

Itämeren rehevöityminen johtuu typestä ja fosforista.

Uloshengitysilmasta melkein 80% on typpeä.

Niin on sisäänhengitysilmastakin

Kilo/ha fosforivuoto näyttäisi Suomen pelloilta olevan, tuntuu pieneltä. Mutta kuinka ne saavat koko Suomen peltoalan fosforikuorman Itämereen ??? Itte olen saanut fosforivuodon kuriin, noin 0.2kg/ha on porttitase.

Mielenkiintoista on tuo kalkituksen kohta. Täällä sitä suitsutetaan ympäristötekona, mutta National Geographicin jutussa sademetsistä raivatuista soijapelloista kalkitusta pidettiin nimenomaan fosforia vesistöön liuottavana toimena.

ATH kirjoitti: Tämä siitä yksinkertaisesta syystä, että kalastuselinkeino ottaa huomattavasti enemmän typpeä ja fosforia talteen kuin varsinaisen peltoviljelyn päästöt ovat.

Ei kai nyt sentään, etsimisellä näyttäisi että kalastuksessa tulee nostettua kymmenesosa siitä mitä väitetään peltoviljelyn päästöiksi.