Sivu 1/3
Avohakkuusta sakot
Lähetetty: 22 Syys 2007, 16:20
Kirjoittaja O.J.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /09/563660
Avohakkuun teettäminen toi yli 4000 euron kokonaislaskun maanomistajalle.
Kuopion käräjäoikeus tuomitsi perjantaina metsärikoksesta sakkoihin 48-vuotiaan maanomistajan, joka teetätti avohakkuun metsätilallaan Maaningalla Pohjois-Savossa.
Käräjäoikeuden mukaan talvella 2006 tehdyt parin hehtaarin avohakkuut vahingoittivat metsäluonnon monimuotoisuuden kannalta erityisen tärkeää luonnontilaista elinympäristöä. Alueella sijaitsi muun muassa lähde ja sen alapuolinen vedenjuoksu-uoma. Ympäristöstään alue erottui muun muassa rehevämmän kasvillisuutensa vuoksi.
Oikeudessa arvioitiin, että ainakin puoli hehtaaria olisi pitänyt jättää hakkaamatta.
Vastaaja on koulutukseltaan metsäinsinööri. Tilan hän oli ostanut marraskuussa 2005. Käräjäoikeus piti miehen menettelyä tahallisena, mutta vastaaja kiisti syytteen. Kertomansa mukaan hän ei ollut maastossa käydessäänkään havainnut syytteessä mainittuja säilytettäviä elinympäristöjä. Vastaajan mukaan häneltä puuttui sekä tahallisuus että tuottamus.
Käräjäoikeus määräsi miehelle 30 päiväsakkoa, mistä kertyy maksettavaa 450 euroa. Lisäksi hänet tuomittiin menettämään valtiolle rikoksen tuottaman hyötynä 4000 euroa.
On se jo vähän liian väärin, kun ei omalta maaltaan saa myydä sieltä mistä haluaa. Jos oikein ymmärsin, niin ei ole ollut luonnonsuojelualuetta.
Jos kenelläkään sattuu olemaan luonnonpuro metsässä, niin kiireesti perkaamaan sitä kaivurilla. Se ei ole tällä hetkellä tietääkseni laitonta, koska voi vedota tietämättömyyteen...
Lähetetty: 22 Syys 2007, 16:33
Kirjoittaja Asikeikuli
Semmosta oikeutta tänään...
Lähetetty: 22 Syys 2007, 16:45
Kirjoittaja rgsleo
Tuollanen juttu täytys viedä hovioikeuteen ja korkeimpaan oikeuteen jos tarpeen. Kaupunkilaiset ei tajua "kasvun ihmettä". Tuollakin alueella kasvavat jo uudet puut. Siitä olen satavarma, jotkin koivun siemenet ovat jo itäneet. Hyvää tarkoittavat, HÖLMÖT!
Lähetetty: 22 Syys 2007, 20:58
Kirjoittaja rgsleo
Käytiin viikko sitten sukulaismiehen kans ulkopalstalla. keväällä 2005 haravoilla vedettiin ruohoa sivuun kuusen taimien päältä. Nyt kun latvaa katseli, täytyi päätä kallistaa taakse. Jokainen metsässä liikkuva tietää, että tuo paljon negatiivisiä tunteita herättävä, aukko, on nopeasti ohimenevä ilmiö?
Lähetetty: 02 Loka 2007, 01:11
Kirjoittaja Sirppi
Olen täysin samaa mieltä Kuopion käräjäoikeuden kanssa. Oikeutettu tuomio.
Avohakkuita on mahdotonta perustella minkäänlaisilla järkisyillä.
Lähetetty: 02 Loka 2007, 06:36
Kirjoittaja rgsleo
Viljapellossa tehdään avohakkuu joka vuosi... eli kierto on vain nopeampi, pellolla...?
Lähetetty: 02 Loka 2007, 15:54
Kirjoittaja Sirppi
rgsleo kirjoitti:Viljapellossa tehdään avohakkuu joka vuosi... eli kierto on vain nopeampi, pellolla...?
Vaihtoehtoja viljan "avohakkuille"??
Lähetetty: 02 Loka 2007, 16:57
Kirjoittaja jarska
Sirppi kirjoitti:rgsleo kirjoitti:Viljapellossa tehdään avohakkuu joka vuosi... eli kierto on vain nopeampi, pellolla...?
Vaihtoehtoja viljan "avohakkuille"??
jatkuvakasvatus ja harsinta. esim. kaurapellosta poimitaan vain ne pisimmät tähkät seuraavanvuoden siemeniksi
Lähetetty: 02 Loka 2007, 19:23
Kirjoittaja andypoge
Sirppi kirjoitti:Olen täysin samaa mieltä Kuopion käräjäoikeuden kanssa. Oikeutettu tuomio.
Avohakkuita on mahdotonta perustella minkäänlaisilla järkisyillä.
Ei nättiä, mutta...
- Vältetään uuden taimikon tuhoutuminen "jättöpuita" kaadettaessa/niiden kaatuessa?
- Kasvupohjan uudistaminen päätehakkuun jälkeen kulottamalla ja puhdistamalla sieni- ym. tautien torjumiseksi?
- Tuulikaatojen poisjäänti?
Lähetetty: 03 Loka 2007, 06:56
Kirjoittaja maatreij
Sirppi kirjoitti:Olen täysin samaa mieltä Kuopion käräjäoikeuden kanssa. Oikeutettu tuomio.
Avohakkuita on mahdotonta perustella minkäänlaisilla järkisyillä.
Vuonna 1956 kuittasin Metsähallitukselta ensimmäisen tilin metsätyöstä. Tili oli tehty kaarisahan, kirveen ja vuoluraudan avustuksella. Siitä saakka on tullut työskenneltyä ja muuten liikuttua luonnossa melkolailla.
Paikalleen jämähtynyttä ja pystyyn sekä kaatuneita puolilahoja "aarnimetsiä" en ymmärrä vieläkään. Nehän on täysin kuolleita paikkoja, ei riistaa eikä lintuja - olo tulee lähinnä ahdistuneeksi.
Kansallispuistoja ja joitakin erikoisten alueiden säästämisen ymmärrän ja jos annetaan salaman sytyttämien alueiden palaa rauhassa, niin sinnehän kyllä sitten tulee uutta elämää ja virkeyttä.
Osaran aukotkin kuulemma työntävät metsää kovasti, kuitenkin oma mielipide on mieluummin pienemmissä muutaman ha:n aukoissa. Silloin metsä on vaihtelevaa, on nuorta taimikkoa ja varttunutta puustoa rinta rinnan. Metsässä on elämää ja toimintaa, lintuja pörähtää lentoon ja hirvien jätöksiä löytyy.
Jatkuvan kasvatuksen puolesta on jäänyt mieleen lähinnä Lähteen "taistelu tuulimyllyjä" vastaan. Nykyisellä puunkorjuun systeemillä se ei vain käy, isolla koneella hakattuja osaksi hakattuja rääseiköitä ei kyllä kehtaa katsella. Ehkä toinen juttu olisi, jos vielä löytyisi riskejä miehiä ja vahvoja hevosia metsätöihin.
Oikeastaan sopivan kokoinen taimikko on meikäläisen silmään kaikkein mukavin näky ja se kyllä kehittyykin 5-10 vuodessa, kun hakkuun jälkeen on luontoa vähän autettu.
Tästä aiheesta löytyy kyllä keskustelua hirmuisesti, koska metsän tehtävä on kumminkin pääasiassa tuottaa tälle valtakunnalle ja sen asukkaille hyvää hyvinvointia. Sen vuoksi metsiä on myöskin käytettävä järkevästi, eli raivaukset ja harvennukset tehdään aikanaan ja päätehakkuu kypsän metsän korjuuseen - näin se luonnon kiertokulku pelaa.
Lähetetty: 03 Loka 2007, 21:07
Kirjoittaja O.J.
Sirppi kirjoitti:Olen täysin samaa mieltä Kuopion käräjäoikeuden kanssa. Oikeutettu tuomio.
Avohakkuita on mahdotonta perustella minkäänlaisilla järkisyillä.
Vaikka ei olisikaan avohakkuun kannattaja, niin miksi hitossa omalla maallaan ei saa metsää hoitaa haluamallaan tavalla
maatreij kirjoitti:Oikeastaan sopivan kokoinen taimikko on meikäläisen silmään kaikkein mukavin näky ja se kyllä kehittyykin 5-10 vuodessa, kun hakkuun jälkeen on luontoa vähän autettu.
Juu, nopeassa kasvussa ja hyvin hoidettuna on komean näköinen. Voisin kyllä vaihtaa sen silmän kantamattomiin ulottuvana korkeana tukki- ja pylväspuupinona
Lähetetty: 06 Loka 2007, 21:07
Kirjoittaja rgsleo
Hyvä kasvuisessa talousmetsässä on myös ilmaston muutosta ehkäisevä pointti. Huono kuntoinen metsä "hengittää" vähemmän hiilidioksidia ja tuottaa siten vähemmän happea. Ja hyväuskoisten hölmöjen suojelemissa metsissä lahoavat ja mätänevät puut tuottavat metaani kaasua, lienee freoniakin vaarallisempaa!
Lähetetty: 06 Loka 2007, 22:17
Kirjoittaja Sepe
Sirppi kirjoitti:Olen täysin samaa mieltä Kuopion käräjäoikeuden kanssa. Oikeutettu tuomio.
Avohakkuita on mahdotonta perustella minkäänlaisilla järkisyillä.
Olex sää joku fucking vihree joka ei omista omia metsiä? Toisen omaa on helppo suojella. On myös sellaisia hakkuutapoja joilla esim. asutuksen läheisyydessä voidaan vähentää aukon vaikutuksia maisemaan ... Esim. pienet puu ryhmät reunoilla hajoittaa näkymää...
Lähetetty: 10 Loka 2007, 17:31
Kirjoittaja Sirppi
jarska kirjoitti:Sirppi kirjoitti:rgsleo kirjoitti:Viljapellossa tehdään avohakkuu joka vuosi... eli kierto on vain nopeampi, pellolla...?
Vaihtoehtoja viljan "avohakkuille"??
jatkuvakasvatus ja harsinta. esim. kaurapellosta poimitaan vain ne pisimmät tähkät seuraavanvuoden siemeniksi
Huumori on loistava asia olemassa
Lähetetty: 10 Loka 2007, 17:42
Kirjoittaja Sirppi
O.J. kirjoitti:Sirppi kirjoitti:Olen täysin samaa mieltä Kuopion käräjäoikeuden kanssa. Oikeutettu tuomio.
Avohakkuita on mahdotonta perustella minkäänlaisilla järkisyillä.
Vaikka ei olisikaan avohakkuun kannattaja, niin miksi hitossa omalla maallaan ei saa metsää hoitaa haluamallaan tavalla
Ei metsä voi ikinä olla vain muutamia yksilöitä ja kylmiä taloudellisia näkökohtia varten olemassa. Metsänomistajalle kuuluu vaativa vastuu maisemasta ja metsän hyvinvoinnista.
Tuota ei sovi koskaan unohtaa.