-= Maatalous Foorum =-

Mettäkärryni kaipaisi uudistamista. Nykyinen kärry on vanha harmaa hakki yks palkki runkokärry.
Kysyisinkin arvon raatilaisilta minkälaista kärryä suosittelette, yks vai kakspalkkirunko, onko toisessa jotain etuja toiseen, ainakin telinpaikkaa voi muuttaa ykspalkkirungossa.
Entäpä rengas koko, kannattaako maksaa ekstraa isommista renkaista.
Kärryyn tulisi kuormain kiinni (3970 hakki vm 01).
Mitä kärryä arvon raati suosittelee ( hyvä ja halpa ja) Budjetti siinä 6000-8000 euroa.

Ainakin hakin 9t metsäkärreistä kaksipalkkinen on kevyempi. Sermin tuenta on hieman heppoinen nippujen tasausta ajatellen ja pallorenkailla sukeltaa pehmeällä melko sukkelaan, muuten pitäisin hintaisekseen ihan kelpo tuotteena. Muuta ei ole hitsattu kuin aisankäännön sylinterin kiinnityspalkki joka oli alunpitäen liian kevyttekoinen.

Näillä hinnoilla jos olisin vetämätöntä kärriä tarviamassa, niin kokeilisin haeskella sopivia tarpeita ja jos sattuisin semmoisia löytämään kohtuuhintaan niin voisin harkita jopa vaunun rakentamista. Silloin voisi mm. panostaa hieman enemmän renkaisiin vakiokokojen sijaan. Vanhoihin kärreihin kun on yleensä hankala kasvattaa rengakokoa. Esim. pankot ja ehkä serminkin luulisi löytävän metsäkonepurkaamoilta kohtuuhinnoilla.

Rengaskoko on äärimmäisen tärkee, jos mä olisin ostamas niin korkeudeltaan vähintään ka:n rankaan korkuset, mutta mielellään leveemmät. Maasko ka:n renkaat on usein oikein passeleita.

Jusmaran ja Hyväkoneen karryjä ei kannata unohtaa!

Täällä on listattuna kotimaista tarjontaa.

Täys(-)käsi olen mielipidettä tästä sanomaan, mutta semmonen tokasu joltakin on jäänyt mieleen notta ei paranisi liian isoa kuormainta kovin kelvän kärryn päälle istuttaa. Tässä lienee totuuden siementä. Kärry kuormaajan mukaan. Itse olen mietiskellyt Patruuna 762+Jusmara -yhdistelmää. Tenkasen Farmat olis kyllä sopivan hintaisia - niistä ei käyttäjien kommentteja oikein ole näkynyt.

Tosta loyty ainaki tollanen hyvä vaihtoehto http://www.hyvakone.com/index.php?tocID ... &sprak=fin ja http://www.hyvakone.com/index.php?tocID ... &sprak=fin ja http://www.hyvakone.com/index.php?tocID ... &sprak=fin noi ny olis semmosella hyvällä rengastuksella.

Tuntuu ehkä helpoimmalta ostaa hakin 952k kaks palkki kärry, kuormaimelle paikka valmiina ja muutenkin halpa ja ehkä kohtuu hyvä kärry renkaat ovat ehkä hiukan pienet (400/60-15.5) mutta ehkä menevät.
kysyin kauppiaalta myös vaihtoa uuteen hakki HK 4170HRL ja MV 952 kuormain vaunu yhdistelmään hydraulisella esi ohjauksella ja jarru riipukkeella, Alustavasti kauppiis sanoi välirahaksi noin 15 000 euroa.
Mutta koska uusi kärry niin edullinen ja vanha kuormaaja niin hyvä niin taidan olla vaihtamatta.

Ihtellä juuri tuollainen MV92K kärri ja ihan kelpo värkki hintaisekseen. Lisähintaan sen luultavasti saisi 500 renkailla, mutta edelleenkään se ei kiipeä juuri sen paremmin kannon päälle kuin 400 renkaallakaan.

Kokonaan uudessa paketissa olisi se hyvä puoli että jos ei tarvia kolmipistekiinnitystä, niin uuden paketin voisi ottaa laippakiinnityksellä joka on välyksettömänä pidemmän päälle paljon parempi.

Hyvä valinta tuo kakspalkkirunkoinen. Oma ollut aina sellainen, enkä ole saanut kaatumaan. Joskus olen ajanut naapurin ykspalkkirunkoisella ja olen kaatanut sen olikohan pariinkin kertaan. Telinsiirto ei onnistu kakspalkkirunkoisessa, mutta koskaan ei ole tullut mieleenkään omissa ajoissa, että sitä tarvitsisi siirtää.

Hakki sikäli hyvä valinta, että tuo kuormain sopii siihen ilman ylimääräisiä temppuja. Käyttötarvehan sen määrää, mutta itsekään en vaihtaisi koko yhdistelmää uuteen, luultavasti sen verran hyvä tuo nykyinen 3970 kuormain. Aika pitkän pinon saa ajella puita tien varteen, ennen kuin uuden yhdistelmän kalliimpi hinta olisi haukuttu verrattuna pelkän kärryn ostoon: (15 000 - ~6 000 = ~9 000 €).

Rengasasiaan. Omien kokemusten perusteella tekisi mieli suositella suurempaa rengaskokoa kuin tuo tavallisin 400/60-15.5. Mitä suurempi rengas, sen kevyemmin tulee perässä. Lompakon lisäksi asiaan vaikuttavia tekijöitä rengasvalintaa tehdessä ovat maasto ja ehkä lumen määrä normitalvena. Eli paksulumisella seudulla ylenmääräinen leveys voi olla haitaksi. Jos taas on suomaastoja ajeltavana tai kelirikkoaikana ajoa vähän kovemmallakin maalla, suosittelen leveämpää rengastusta. Itse olen havahtunut näinä parina talvena talven puutteeseen muuallakin kuin Etelä-Suomessa/rannikkoseuduilla eli jos metsäpohjat ei jäädy ja maasto upottaa, niin ehkä metsävaunun rengastus tulisi olla leveämpi, kuin mihin on pääsääntöisesti opittu. Itsellä vaihtuu nelisataset viissatasiksi, vaikka vanhallakin pärjäis näin vähät ajot mitä mullakin on!
Renkaan korkeudessakin suurempi parempi, ainakin mitä häjymmät maastot. Jos on sileät, kivettömät kankaat, ei ojien ylityksiä jne. niin ei ehkä kannata panostaa tuota peruskokoa suurempiin kumeihin. Täälläpäin maastot vähän muuta ja todellakin tekee mieli saada suuremmat renkaat alle!

En nyt just kyllä ymmärrä miten toi runkopalkkiasia / palkkien määrään liittyy pystyssä pysymiseen. Eikös se oo enempi niinku tukipiteiden ja painopisteiden suhteista/sijainnista kiinni. Painopiste menee yli tukipisteen niin kaatuu jne...
Kummallakin runkoratkaisulla saadaan varmasti aikaiseksi hyvä metsäkärry

sunnuntaifarmari kirjoitti:Rengasasiaan. Omien kokemusten perusteella tekisi mieli suositella suurempaa rengaskokoa kuin tuo tavallisin 400/60-15.5. Mitä suurempi rengas, sen kevyemmin tulee perässä.
Renkaan korkeudessakin suurempi parempi, ainakin mitä häjymmät maastot. Jos on sileät, kivettömät kankaat, ei ojien ylityksiä jne. niin ei ehkä kannata panostaa tuota peruskokoa suurempiin kumeihin. Täälläpäin maastot vähän muuta ja todellakin tekee mieli saada suuremmat renkaat alle!

Eka kertaa näin livenä metsäkärryssä tuollaiset pallorenkaat,kaveri osti hakin paketin. Isän kommentti oli paljon puhuva,noilla ei tee mitään Samat oli kommentit kaverinkin isällä,meilläkun vanhukset hoitaa metsäajot.

Leveys noissa olisi melkolailla passeli mutta se korkeus,nyt ymmärrän miksi porukat himoitsee vetoa metsäkärryihin,pieniinkin sekä kettinkejä traktoriin. Oma kärry iso kuormatilaltaan vaikka jatkotapit lyhimmillään,kuorma-ala 3.2m3. Vitosta pölliä saa olla kukkukuorma eikä tunnu "missään" 80-90 fiiatin perässä kunhan telissä varaa nousta esteiden yli ja renkaat riittävän korkeat. Masin renkaat tms. vaikuttas aika mukavalta kombinaatiolta,nää omassa kärryssä olevat kuorma-auton renkaat huonot pehmeässä. Omat ajot ajetaan jäisen maanaikana ja urat ajetaan läpi hakatessa. Pärjää pienelläkin vetokoneella ilman ketjuja.

Ollut ajatuksissa omankin kärryn vaihtaminen näppärämpään mutta näyttää nuo kaupalliset olevan näitä rullilla eikä renkailla varustettuja. Eli kapeahko kärry aisanohjauksella ja isoilla mutta suht kapeilla renkailla,luulis olevan menekkiä?

Juu.Samoilla linjoilla edellisten kanssa, jotta kottikärryssä menee matala rengas mutta tukkikärryssä ei. Ittellä on kuorma-auton renkaat joissa korkeus mielestäni hyvä, mutta leveyttä oon aatellu lisätä, elikkä veli venäläisen 16.5*18 ois ollu mielessä.On tullu katteltua kylän miesten kottikärrynpyörillä (400/60*15.5) varustettuja kärryjä ja ne ei ainakaan sovi tän kulmakunnan maastoihin.

nufa kirjoitti:Juu.Samoilla linjoilla edellisten kanssa, jotta kottikärryssä menee matala rengas mutta tukkikärryssä ei. Ittellä on kuorma-auton renkaat joissa korkeus mielestäni hyvä, mutta leveyttä oon aatellu lisätä, elikkä veli venäläisen 16.5*18 ois ollu mielessä.On tullu katteltua kylän miesten kottikärrynpyörillä (400/60*15.5) varustettuja kärryjä ja ne ei ainakaan sovi tän kulmakunnan maastoihin.

Onko nois venäläisis ja ka:n renkais korkeuseroo, kun meilläki olis kyllä asiallista vaihtaa, jo pelkästään sen takia, että renkaannavat on renkaitten ulkopuolella. Ongelma on vain siinä että pitäs löytää sellaset kohtuuhintaset renkaat jotka mahtuu teliin.

jiihaa kirjoitti:En nyt just kyllä ymmärrä miten toi runkopalkkiasia / palkkien määrään
liittyy pystyssä pysymiseen. Eikös se oo enempi niinku tukipiteiden ja
painopisteiden suhteista/sijainnista kiinni. Painopiste menee yli
tukipisteen niin kaatuu jne...
Kummallakin runkoratkaisulla saadaan varmasti aikaiseksi hyvä metsäkärry

Onhan 2-palakkinen tavallisesti painavampi ja suurin merkitys tukevuuteen tyhjänä on telin takana olevalla painolla, jota taitaa olla 2-palakkisissa enemmän. Kaikista kiikkerin on semmonen 1-palakkivaunu, jossa runko ei jatku telin taakse. Eli just painon sijainnista ja tukipisteistä kysymys...

Kuorma-auton renkaat on varmasti hyvät ja kevytvetoset kovalla pohjalla, mutta pehmeellä ja vähälumisena aikana toimii leikkurina. Pallorenkaat kantavammat ja hellävarasemmat juuristolle. Korkeutta tietysti sais olla varsinkii isompaan kärrin enemmän.

Metsäkärryssä pallorengas tr.kuvioinnilla on mielestäni metsäystävällisempi vähälumisilla seuduilla kuin kapea ja korkea, myös pehmeäpohjaisella maalla..

Valmettimies kirjoitti:

nufa kirjoitti:Juu.Samoilla linjoilla edellisten kanssa, jotta kottikärryssä menee matala rengas mutta tukkikärryssä ei. Ittellä on kuorma-auton renkaat joissa korkeus mielestäni hyvä, mutta leveyttä oon aatellu lisätä, elikkä veli venäläisen 16.5*18 ois ollu mielessä.On tullu katteltua kylän miesten kottikärrynpyörillä (400/60*15.5) varustettuja kärryjä ja ne ei ainakaan sovi tän kulmakunnan maastoihin.

Onko nois venäläisis ja ka:n renkais korkeuseroo, kun meilläki olis kyllä asiallista vaihtaa, jo pelkästään sen takia, että renkaannavat on renkaitten ulkopuolella. Ongelma on vain siinä että pitäs löytää sellaset kohtuuhintaset renkaat jotka mahtuu teliin.

Mittailin tossa juuri niitä renkaita ja 10*20 kuormurinpyörä on melkein sentilleen yhtä korkea kuin 16.5/70*18, mutta leveyttä venäläisessä lähes tuplasti enempi.