-= Maatalous Foorum =-

Kuinka suuria korvauksia olette saanut myymällä kannot aukolta? Pystyykö näitä kannon jättämiä "laikkuja" hyödyntään kun istutetaan metsää myöhemmin? Jostakin kuulin että parhaita olis kannot jotka ovat olleet maassa jo jonkun vuoden?

Kannoistahan saa puuta aika lailla, enemmän kuin risutukeista - luulisin. Jos on joku sairaus, niin saattaisiko olla hyväkin, että kannot nostetaan pois? Ainakin siinä paljastuu kivennäistä uudelle taimelle, sehän on yksi mainosvaltti, että tulee muokattua samalla. Toinen juttu on sitten rehevällä maalla se, että lentää siihen isoon laikkuun kyllä lehtipuiden siemeniäkin. Uusilla taimilla uudistaminen voisi olla parempi, jos laikku on mahdollisimman pieni, niin ei ole myöhemmin niin mahotonta taimikon perkkuuta.

maatreij kirjoitti:Kannoistahan saa puuta aika lailla, enemmän kuin risutukeista - luulisin. Jos on joku sairaus, niin saattaisiko olla hyväkin, että kannot nostetaan pois? Ainakin siinä paljastuu kivennäistä uudelle taimelle, sehän on yksi mainosvaltti, että tulee muokattua samalla. Toinen juttu on sitten rehevällä maalla se, että lentää siihen isoon laikkuun kyllä lehtipuiden siemeniäkin. Uusilla taimilla uudistaminen voisi olla parempi, jos laikku on mahdollisimman pieni, niin ei ole myöhemmin niin mahotonta taimikon perkkuuta.

Omalla kohdallani olen antanut päätehakkuun yhteydessä nostaa kannot vain pelloksi raivattavilta lohkoilta. Kantojen nostossa maa muokkautuu sen verran paljon, että alue heinittyy ja myöhemmin puskittuu todella helposti. Tuosta viimeisestä lauseestasi olen kanssasi täysin samaa mieltä, sillä kokemusta on.

Se kannonnostossa on juuri ongelma, että kun kanto nostetaan pois ja esiin tulee kivennäismaata, tällöin siihen "aukkoon" kasvaa helpommin heinää yms kasveja. Taimikkon istutuksen jälkeen heinäntorjunta ja niittely on tärkeää.
Myös tuholaisriski saattaa kasvaa kun maata pöyhitään jne.
Kannoista +hakkuutähteistä saataneen käsitykseni mukaan n. 150-200 €/ha. Puuta kannossa on kuitenkin enemmän mitä siitä maksetaan sillä nosto&kuljetus&haketus -kustannus on kuitenkin melko suuri kannosta saatavaan energiaan nähden..
Toinen mahdollinen ongelma on että mistä ravinteita uudelle puustolle, kun hakkuun jäljiltä metsään ei jää juurikaan maatumaan puuainesta. Myös ravinnehuuhtoumat voivat syntyä yhdeksi ongelmakohdaksi.

Jos ha:n kannoista saa 200 euroa. Sukulaiseni myi juuri, hankintana, haapakuitua, 26e/kiintomotti. 200 euroa tulee 7.7 kiintomotista haapakuitua.

Tahtoo olla noi kantojen nostoista aiheutuneet laikut vähä kehnoja istutukselle, koska siihen tahtoo jäädä vaan monttua. Paras istutuskohta taimelle olis kuitenkin vähä mätäsmäinen paikka.

956XL kirjoitti:Myös tuholaisriski saattaa kasvaa kun maata pöyhitään jne.
Kannoista +hakkuutähteistä saataneen käsitykseni mukaan n. 150-200 €/ha. Puuta kannossa on kuitenkin enemmän mitä siitä maksetaan sillä nosto&kuljetus&haketus -kustannus on kuitenkin melko suuri kannosta saatavaan energiaan nähden..
Toinen mahdollinen ongelma on että mistä ravinteita uudelle puustolle, kun hakkuun jäljiltä metsään ei jää juurikaan maatumaan puuainesta.

Ravinteitahan kannossa ei kauheesti taida olla, suurin osa puun ravinteista on mun tietääkseni oksissa ja neulasissa. Ja karuilta mailta kantoja ei nosteta eikä risuja kerätä. Ja ei tarvi tuholaisia pelätä sen takia, että kivennäismaata paljastuu. Tukkimiehentäi, joka taimia syö, ei viihdy niin hyvin kun kivennäismaata paljastetaan.

Ite en kovin innokkaasti vielä nykykorvauksilla antais kantoja nostaa. Toki jos mettässä on juurikääpää ja puulajin vaihto ei tuu kysymykseen, niin sitte antaa mennä vaan.

ilu kirjoitti: Ite en kovin innokkaasti vielä nykykorvauksilla antais kantoja nostaa. Toki jos mettässä on juurikääpää ja puulajin vaihto ei tuu kysymykseen, niin sitte antaa mennä vaan.

Samaa mieltä olen, että saatava korvaus on tällä hetkellä liian pieni haittoihin nähden. Tuossa juurikääpätapauksessa puoltaa kannonnosto paikkaansa, mikäli puulajia ei voi vaihtaa.

Ite ehkä nipistäisin päätehakkuutilistä senverran, että teettäisin kantojen noston omalla rahalla. Antaisin kantojen olla laanilla, varastossa, kunnnes hinta on parempi, maassa niitä ei voi säilyttää ... Kantokasat ovat suht "kantikkaita" eli kuutiominen on helppoa. Sitten sopii myydessä sopivan kertoimen. Samoin tietysti hakkuutähteiden kasan tilavuus on helppo määritellä. Ja varastonti vain parantaa tämän tavaran laatua? Polttoarvo olisi oikea hinnoittelu peruste. Eli se lähtee siitä paljonko lämpövoimala maksaa käyttämästään kivihiilestä, per megawatti tunti.

Päätin nostaa kannot yhdeltä hakkuulta. Aika näyttää onko haittaa vai hyötyä. Mutta se on tosi, että jos kannon kohdalle jää suuri monttu ei se kovinkaan häävi paikka ole tamen kasvulle.

Tosiaan jos kasvitauteja ei ole maaperässä niin kannonnosto saa jäädä nykyhinnoilla tekemättä. Omilla kuusikkosoillakin jossa kannonnosto olisi helpoin toteuttaa saa jäädä kuusenkannot paikalleen ja pohja ennemin ojitetaan/mätästetään jotta saadaan kuusenpotille kasvupaikka mahdollisimman korkealle.

itse kantoja nostaaneena kanssa sitä mieltä ,että korvaus pieni vaivaan nähden ainakin ravinteikkailla pohjilla tai mikäs siinä jos raivaussahasta tykkää.Kyllä aukko niin rumaksi pääsee kannon nostossa jos vähänki pehmeää,ei kaivuri vielä mitään,mutta ku ajokone tulee ja pintakasvillisuus on hajotettu ni urat on tosi rumia ja raivaajalle vaikeita tulevaisuudessa.

Etelänmiehenä, vuodenpäivät täällä Pohjois-Pohjanmaalla asuneena, yksi hämmästelyn asia oli, että lähes joka talossa on mettäkärryt/kuormaaja. Ja ympäripyörivää kaivuria. Tällä kohtaa olis siten omatoimisee kannon nostoo kalustoa ja sen vois ajottaa kuivaa aikaa. Toisaalta harvennettava ryteikkö ei Suomesta lopu, se on uusiutuvaa, siitä riittää poltettavaa.