-= Maatalous Foorum =-

Tämmönen uutinen tälläkertaa kokokansan lehdissä ->

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008090 ... 6_uu.shtml

Pitäis siis vaan lisätä valvontaa Vain kolme prosenttia viljelijöistä jää viimeisen lauseen mukaan kiinni. Pienehkö ero otsikkoon, mut mitäs pienistä.

Itselläkin muutama lohko osoittautui tarkastajien mittauksissa aarin tai pari digikarttoja pienemmäksi, ja muutama taas digikartan pinta-alaa suuremmaksi niin että kokonaisuus pysyi suunnilleen tasoissa.

Mutta kun suuremmasta ei makseta lisää, ja pienemmästä vähennetään, niin kai sitten oli hirveä rikollinen kun muutama lohko oli ilmoitettu digkartan mukaan ja tarkastajan mittaukseen verrattuna suurempana.

Mun käsittääkseni tuet kuuluukin hakea viranomaisten digitoitujen pinta-alojen mukaan. Pellon pinta-alan mittaaminen aarin tarkkuudella on sen verran vaativa tehtävä ettei sitä mielestäni voi viljelijältä vaatiakaan. Lehdistö on tehnyt otsikoinnin asiaa tuntematta.

O.J. kirjoitti:Pitäis siis vaan lisätä valvontaa Vain kolme prosenttia viljelijöistä jää viimeisen lauseen mukaan kiinni. Pienehkö ero otsikkoon, mut mitäs pienistä.

Eikös se ole prosentti viljelijöistä jos 65 on saanut sanktioita 65000, jutusta selviää taas kyseisen lehden laatu, ihme että joku jaksaa tuollaista pskaa julkaista.

0,1% eli aika kaukana 50:stä.

Yllättävän samantyylinen juttu Savon Sanomissa.

Missäs on tilastot ja otsikot hakemattomista tuista? Todella moni herranpelkonen viljelijä ilmottaa varmuudeks liian pieniä pinta-aloja. "Ettei vaan tuu sitte valvonnassa sanomista". Tekee melkosia summia pitemmän päälle.
Puhumattakaan lukemattomien tilojen erityistuista, jotai olisivat oikeutettuja saamaan ilman minkäänlaisia muutoksia, jos vaan tekisivät/teettäisivät hakemuksen. Esim. laidunnettavat perinnemaisemat yms.

Ikivanhoja asioita Silloin ensimmäisellä ympäristötukikaudella 20 % viljelijöistä haki alempaa ympäristötukea, koska eivät olleet joutuneet alentamaan lannoitustasoa. Varmasti olivat kuitenkin laittaneet jollekin lohkolle liikaa fosforia. Asiahan oli mahdoton valvoakin, kun ei aikaisemmin tarvinnut pitää viljelykirjanpitoa.

Hallintohan ne pinta-alat on itse mitannut ja valvonnassa tuota tulkintaa muutetaan. Pinta-alahan on aina likiarvo etenkin monimuotoisilta peltolohkoilta mitattuna.
Eivätkä peruslohkon rajan määritelmätkään tunnu aina olevan tarkastajan plantuilla ihan hanskassa. Omalla kohdallakin sain opastaa plikkaa viemään mitan pään ojan pohjalle asti kun meinasi ensin penkalle laittaa rajan...

Uutisointi tosiaan aika tyypillistä, mutta kuka niitä pinta-aloja ilmoittaa digitoijua pienemmäksi kun se on automaattisesti kutsu tarkastajalle. Tai ainakin pääsee "karsinnoista jatkoon". Eikö asia ole ihan julkisesti myönnetty.

Hese kirjoitti:Uutisointi tosiaan aika tyypillistä, mutta kuka niitä pinta-aloja ilmoittaa digitoijua pienemmäksi kun se on automaattisesti kutsu tarkastajalle. Tai ainakin pääsee "karsinnoista jatkoon". Eikö asia ole ihan julkisesti myönnetty.

Eikun digitoitua alaa suuremmat alat karsinnoista jatkossa... Itse ilmoitin yhden lohkon muutamasta kymmenestä aaria suuremmaksi kuin digitoitu. Vielä on ollu hiljasta tarkastuksien suhteen... KOP KOP.

Keväällä yhden lohkon ilmoitin digitoinnin tarkistukseen, mukana Visukartan printti jossa näkyi oikeat rajat ja pinta-ala. Saa nähdä miten käy. Tuki-ilmoitukseen laitoin edelleen vanhan digitoinnin tuloksen. Muista lohkoista en saanut visukartankaan kanssa nykyistä isompia yrityksestä huolimatta..