-= Maatalous Foorum =-

onkos jollain etukyntöaurat tai onko ollut ja minkäslaisia kokemuksia? taas tuli kynnettyä nyt heräs kysymys kun rupee tuo 3 siipeä olemaan liian vähän kun traktori on yli 160hv ja etunostolaitteet on (tulossa) niin onko semmosilla etuauroilla mitään virkaa? ei olla mitään hankkimassa mutta näin teoria tasolla ollaan vaan mietitty.

zetor8045 kirjoitti:onkos jollain etukyntöaurat tai onko ollut ja minkäslaisia kokemuksia? taas tuli kynnettyä nyt heräs kysymys kun rupee tuo 3 siipeä olemaan liian vähän kun traktori on yli 160hv ja etunostolaitteet on (tulossa) niin onko semmosilla etuauroilla mitään virkaa? ei olla mitään hankkimassa mutta näin teoria tasolla ollaan vaan mietitty.

Jos vaikka lisäisit sinne taakse pari siipeä ja sitten vasta eteen lisää...

tulee ainakin melkoisen pitkä yhdistelmä ja hallittavuuskin lienee hankalampaa.
Tarttee pitkät päisteet. Tarvii kone olla just suorassa linjassa, kun etuaurat laskee maahan.

Harjoittelutilalla oli joskus ollut syksyn kokeissa MB Trakki ja etuaurat. Hyvin ne oli kuulemma menneet.
Salon Maatalouspalvelun pihalla näkyy olevan uudet Överumin etuaurat. Mahtavatko lähteä tämänhetkisessä edustusmyllerryksessä sopuhintaan?

Sepe kirjoitti:

zetor8045 kirjoitti:onkos jollain etukyntöaurat tai onko ollut ja minkäslaisia kokemuksia? taas tuli kynnettyä nyt heräs kysymys kun rupee tuo 3 siipeä olemaan liian vähän kun traktori on yli 160hv ja etunostolaitteet on (tulossa) niin onko semmosilla etuauroilla mitään virkaa? ei olla mitään hankkimassa mutta näin teoria tasolla ollaan vaan mietitty.

Jos vaikka lisäisit sinne taakse pari siipeä ja sitten vasta eteen lisää...

juu yks siipi varmaan pistetään taakse lisää kunhan sopiva (kverneland EG) käytetty lisäsiipi löytyy taka-akseli painot nousee vaan taivaisiin jos on 5-siipeä takana ja etusiivet sitten taas tasa-painottaisivat yhdistelmää monellakin tavalla mutta päiste ajo kyllä hankaloituisi

marklain kirjoitti:tulee ainakin melkoisen pitkä yhdistelmä ja hallittavuuskin lienee hankalampaa.
Tarttee pitkät päisteet. Tarvii kone olla just suorassa linjassa, kun etuaurat laskee maahan.

eikös se mene paljon lyhemmillä päisteillä. etuaura ensin ylös ja sitten voi vielä vetää taka-auralla loppuun. paitsi jos ihan pellossa kiinni on tihee tukkimetsä. sit vaan jarrullaympäri ja menoks..

tosin ei kokemuksia.

Juu taakse lisätyn tonnin lisäksi pitää eteen kuitenkin ripustaa tonni jotakin muuta. Miksei se tonni voisi olla etuaurat ?

-SS-

Kuinkahan tälle projektille kävi kerropa CVX?? etuaurakeksintö

Taitaa olla polttoöljy halpaa kun jonkun tekee mieli kyntää, silläkin rahalla lähtisin viikoksi etelään ja toisella pohjoiseen. Kyntö ei vaan ole kustannustehokasta, pieni työsaavutus/tunti/poltto-aineenkulutus/lisämuokkaus seuraavalle kasvukaudelle)

teräsmies24E kirjoitti:Taitaa olla polttoöljy halpaa kun jonkun tekee mieli kyntää, silläkin rahalla lähtisin viikoksi etelään ja toisella pohjoiseen. Kyntö ei vaan ole kustannustehokasta, pieni työsaavutus/tunti/poltto-aineenkulutus/lisämuokkaus seuraavalle kasvukaudelle)

Ei kai se nyt niin yksinkertaista ole, että kyntäminen on ehdottomasti kallista puuhaa. Itsekin olin viikonloppuna kyntelemässä lakoontuneiden ohramaiden sänkiä, joiden lautasmuokkaus vaatisi vähintään kaksi, todennäköisesti kolme ajokertaa ja siltikin voi keväällä tulla ongelmia äestyksen kanssa. 5-siipisellä paluuauralla kuitenkin saa sellaisessa tilanteessa varman tuloksen työlleen eikä aikaakaan kulu mahdottomasti kun viilun leveys on 20". Vaikka meillä lautasmuokataan aina kun vaan mahdollista, en missään tapauksessa luovu kunnollisista kyntöauroista.

teräsmies24E kirjoitti:Taitaa olla polttoöljy halpaa kun jonkun tekee mieli kyntää, silläkin rahalla lähtisin viikoksi etelään ja toisella pohjoiseen. Kyntö ei vaan ole kustannustehokasta, pieni työsaavutus/tunti/poltto-aineenkulutus/lisämuokkaus seuraavalle kasvukaudelle)

Mua kans vähän imetyttää miten siitä kynnöstä on hetkessä tullut totaalinen talouden tappaja. Toki se hiukan aikaa vie enemmän mutta eit kait sitä polttoainetta nyt niin paljoa enempää mene. Itellä Kvernelandin 4 siipiset variot ja ajonopeus noin 10,5 niin sillä pääsee 1h/ha lohkoista riippuen. Onks toi nyt niin huonosti? Itellä myöskin 3,5m Catros ja siinähän vasta imu tankissa käy kun vetelee 16km/h. Jos lautasmuokkarilla vielä meinaa kahteen kertaan ajaa niin ei siinä kustannussäästöjä tule.

Nyt kun kelit on mitä on niin ei oo lautasmuokkarilla asiaa pellolle. Mä oon sil välillä jo kynnelly kaikki pois. Lautasmuokkarista on tullu totaalinen hype.

Juu ihmettelen minäkin sitä kevytmuokkauksen muuttumista raskasmuokkaukseksi. Omat kynnetyt ja äestetyt syysviljamaat ovat samannäköisiä kuin muiden lautasmuokkarilla ajetut sänget. Niin se kevytmuokkauskin hävittää pahnat täysin.

Olisikohan se niin, että ns. täpinät ovat avoimia uusille teknologioille, ja kun jossakin Ruotsissa sitten onkin jokun toinen muoti, tulee se hetken päästä tännekin. Aika monella Carrier-miehellä on "Räpidi" kanssa, ja on 5-siipiset Kverneland-paluuaurat, on Väderstaatin kultivaattoria, ja onpä vielä se Väderstadin useita tonneja painava tehojoustopiikkiäeskin hallissa, joka sitten murustaa pahimminkin tallatun kuolleen kevätkynnösmaan. Vaikka siis pelkästään se Räpidi riittäisi ?

Konemyyjien tehtävä on myydä aina uutta koneketjua, miten muuten liikevaihto saataisiin ylläpidetyksi, jos ihmiset vaan ostaisivat "Räpidiinsä" pelkkiä kulutusosia ?

Kaivoin viikonloppuna lapiolla salaojakaivon auki, ja oli muuten matoja syvällä runsaasti, vaikka on kynnetty vuosikymmenet. Ja salaojissa lihavia sammakoita

-SS-

Asiaa voi ajatelle myös siihen malliin, että vaikka syksyllä kuluukin vähän kauemmin kun kyntää. Jos on hyvänmallisia lohkoja ja aurat hyvin säädetty, niin kyntö sujuu melko nopeasti. Huonoilla lohkoilla menee millä tahansa menetelmällä aikaa...
Ton polttoainesäästön voi kans ajatella siihen malliin, että kun kyntää syksyllä, niin keväällä pääsee aikasemmin kylvöille, kasvuunlähtö on nopeampi ja ehkä tasaisempi. Mitä aikaisemmin kylvää, yleensä pääsee aikaisemmin puimaan, puimuri pääsee helpommalla ja polttoainetta palaa vähemmän, sekä puimurissa, että puimurissa. Laatukin saattaa olla parempaa.
Tietysti, asia riippuu suuresti maalajeista, pinta-alasta, käytettävissä olevasta ajasta, lohkojen etäisyydestä ym ym..
Katoin muuten reilu viikko sitten kun kynsin, että oli muuten matoja maassa ihan v....i ja kynnetty aina. Ei varmaan löydy yhdestäkään suorakylvömaasta niin paljon...

Niin paljon kylvetään suoraan, ainoastaan lannat mullataan toistaiseksi, kunnes tullaan hankkineeksi tarkkuuslevitin..

keke66 kirjoitti:Asiaa voi ajatelle myös siihen malliin, että vaikka syksyllä kuluukin vähän kauemmin kun kyntää. Jos on hyvänmallisia lohkoja ja aurat hyvin säädetty, niin kyntö sujuu melko nopeasti. Huonoilla lohkoilla menee millä tahansa menetelmällä aikaa...
Ton polttoainesäästön voi kans ajatella siihen malliin, että kun kyntää syksyllä, niin keväällä pääsee aikasemmin kylvöille, kasvuunlähtö on nopeampi ja ehkä tasaisempi. Mitä aikaisemmin kylvää, yleensä pääsee aikaisemmin puimaan, puimuri pääsee helpommalla ja polttoainetta palaa vähemmän, sekä puimurissa, että puimurissa. Laatukin saattaa olla parempaa.

Tautipaineen väheneminen ainakin vielä lisäks.
Muokkaus ja muokkaamattomuus asiat on täysin tila, säätila ja tapauskohtasia.
Tilanteeen mukaan edetään nytki: jos ei voi kevytmuokata niin sit kynnetään (ilman etuauroja) tai jätetään sängelle. Ei niitä kaikkia muokkauskoneita tod. kannata joka talossa olla.