-= Maatalous Foorum =-

Mitä mieltä olette, onko venäläisellä, puolalaisella tai kiinalaisella kalustolla urakoinnissa mitään tulevaisuutta? Ajatellaan, että hehtarihinta olisi sama tai vaihtoehtoisesti paljonko kustannuksen pitäisi olla edullisempi ennenkuin itäkalusto voisi olla ajateltavissa?

Ei asiakkaan kannalta lie väliä millä kalustolla urakoitsija urakoi, jos jälki on priimaa. Urakoitsijan on itse päätettävä onko halua ottaa vastaan se mitä itäkoneilla on annettavanaan. Kyllä itäkoneen kustannuspuoli kieltämättä on aika houkutteleva. Täälläpäin sirkkelimiehet ovat monet Belarusmiehiä, jostain syystä.

Eikai itäkalustolla urakoinnissa mitään pahaa. MUTTA,ittekin urakoivana tiedän että asikkaat saattaa karkota. Ei auta vaikka kuinka teet jämptisti työt,jos koneiden maine epäluotettava tms. Imago liian tärkeää joillekin,pitää olla vimpan päälle koneet joita urakoitsijalla ennenkuin töihin päästetään. Silloinkin hinnan pitäisi olla itäkoneiden kustannustasoa vastaavaa.

Mulle on ainakin ihan sama millaisella kalustolla vaikka kalkki mun pellolle leviää. Eli lopputulos ratkaisee. Jos työ ei tule kunnolla tehdyksi ei halpa hinta juuri lohduta, panokset on kuitenkin menneet hukkaan.

Ei nyt ihan käynyt selväksi millaisesta urakoinnista olisi kyse, onko Kiina maatalouskone teollisuudella jotain annettavaa Suomalaisella koneurakoitsijalle?

Onhan se ihan sama millä sitä urakoi. Kai se urakoitsijalta itseltään vaatii visiota ja uskoa, kannattanee kysyä sellaisilta, jotka urakoivat Belkuilla tms.

Ei asiakas osta sitä konetta eikä kyllä hintaakaan, palvelua se ostaa.

-SS-

Mutta, mutta, mitä mieltä tästä ollaan.
Urakoitsija tulee kylvämään itäkoneella ja tai sitten sitten VM, Semeato, Horsch onko hinta sama vai ehkäpä puolet ainoastaan.
Ruiskutus itähimmelillä tai Amatzonella.
Puinti itätappurilla tai oikealla puimurilla.
Maansiirtokärryistä ei ole nyt kysymys.

Eihän sillä mitään merkitystä ole. Urakoitsijan oma valinta on maksaako kenties paremmasta käyttömukavuudesta, suuremmasta työtehosta kalliimman koneen muodossa vai ajaako halvemmalla koneella kauemmin samaa työtä ja istuu hiukan alkeellisemmassa kopissa, mutta saa paremman palkan itselleen.

Tämä sillä oletuksella, että esim. kylvö onnistuu yhtä hyvin halvoilla ja kalliilla koneilla. Käytännössä näissä voi vaikeissa oloissa olla suuriakin eroja.

Meille on levitetty kivikalkit kahtena syksynä itäkärryillä eikä moittimista. Pitää kuulemma olla varaosia vähän enemmän varastossa mutta mikäpäs siinä.

MaamiesMainio kirjoitti:.....onko hinta sama vai ehkäpä puolet ainoastaan....

Tämä on taas hinnoittelun osaamista käytännössä. Jotkut hinnoittelevat lähtökohtaisesti kulujensa mukaan. Toiset hinnoittelevat alalla vallitsevan markkinahinnoittelun mukaan. Karkeasti näiden välillä voi jo kuvitella, että halvoilla koneilla markkinahinnoilla tekevä tienaa itselleen enemmän, mutta oletan, että asiakkailla on henkisesti vaikeampaa hyväksyä kalliit hinnat halvoilla koneilla tehtynä, eli jos homma prakaa kiireisimpään aikaan, asiakkaalle tulee kokemus sellaisesta, että urakoitsija ahneuttaan ottaa laittieden riittämättömyyden riskejä asiakkaan kustannuksella.

-SS-