-= Maatalous Foorum =-

Meni auroista yksi siipi poikki auroja kääntäessä, hankittiin siihen kokeeksi muovinen, kun on multamaita jolloin siipeen tarttuu multaa paksulti ja kyntöjälki kärsii.
Kaupassa oli myytävänä tällainen muovisiipi jonka ostin:

http://www.ikh.fi/hallinta/pdf_tiedosto ... goria_id=3

Millaisia kokemuksia muilla on kyseisestä muovisiivistä ja vastaavista esim. Pohjanmaan Ylijäämätueteen vai ovat samoja.
Meillä on jonkin verran vielä multamaita kyntämättä että pääsee kokeilemaan, yhdessä on muovisiipi ja seitsemässä on terässiipi.
Tuota jäykän savimaan kyntöä kyntöä on mukava verrata kuinka se muovisiipi oikenee. että onko siitä mihinkään.

Onko se koko siipi muovia vai tuleeko raudan päälle vaan joku muovilevy

maamies kirjoitti:Onko se koko siipi muovia vai tuleeko raudan päälle vaan joku muovilevy

Uusi muovisiipi on kokonaan 15 mm paksuista muovia se tuli vanhan siiven tilalle. Tuli myös uuden pultit.

Eron muovi-ja terässiiven välillä taatusti huomaa tarttuvilla maalajeilla. Aurat myös kevenevät tuntuvasti, vakio terässiipi noin á 50kg ja muovina n. 5kg. Mikäli raskaalla savella hiukan tinkii ajonopeudesta viilu kääntyy ihan hyvin. Huonoja puolia on lähinnä nopeampi kuluminen, omilla mailla siipi tuntuu ohenevan n. 30% nopeammin kuin teräksinen.
Hyvä kompromissi olisi sälesiipi, mutta tulee tolkuttoman kalliiksi jälkiasennuksena.

Kyllä on paljon eroa muovisiivellä ja normaalilla rautasiivellä multasella maalla. Näkee hyvin kuinka maa luistaa paremmin siivessä, eikä kertaakaana tarrannut multa kiinni.

Kuva: Kolmas siipi (keskimmäinen) on vaihdettu muovisiipeen. Muut ovat normaali rautasiipiä. Kuvan maa on lajiltaa multamaata.

Nyt menee kyntöhomat uusiin sfääreihin Murtolassakin Bonuksena tulee vielä siemenrikkojen väheneminen, polttoaineenkulutuksen väheneminen ja nostolaitteiden kuormituksen väheneminen...

Tommosilla näyttää olevan ihan oikeesti jottai virkaa. Ehkä sitä nyt ostettaa meijänki tilalle muovisiivet. Enää ei ole isännällä sanomista että ei tommosilla muovirimpuloilla tee mittään. Mites toimivat kovemmassa savimaassa? Antavatko periksi?

Nyt täytyy peruuttaa ja miettiä vähän uudestaa asiaa.

Tänään sain puhelun Porin-seudulta. Kyseisellä isännällä oli muovisiivet vastaavanlaisissa kvernelandin kääntöauroissa. 80ha kynnetty, elikkä 40ha/per puoli. Kehui multamaalla hyväksi ja tarpeelliseksi, eikä savimaillakaan paljon siiven taipumista tapahtunut. Kyntöjäljessä ei ollut eroa perinteiseen ja polttoaineen kulutus oli pienentynyt jonkin verran.

Mutta sitten moitteet. 80ha kyntämisen jälkeen siivet olivat kuluneet paljon. Takareunassa siipeä oli enää 9mm paksuudeltaan, kun uutena se on 15mm. Etureuna oli kulunut niin että, harkitsi sen päällystämistä ohuella raudalla, jotta pystyisi vielä kyntämään yhden syksyn. Kyseessä oli siis vastaavat IHK:lta saatavat muoviset siivet, väriltään vain valkoiset. Käsityksen mukaan maalajijakautuma oli aikalailla saman tyyppistä kun meillä: multamaata, osa savimaata ja pikkuisen hiekkaistamaata.

Eipä siis paljon taida nämä muovisivet kestää kulutusta. Suurin vaikutus kuitenkin on varmasti maalajilla.

Montako hehtaaria kärjillä kyntää teidän olosuhteissa? Mulla näyttäis 4 siipisten Kvernelandien paluuaurojen kärjillä kyntävän yhteensä vajaa 100 ha. Kolmesiipisten Överumien kärjet kesti suunnilleen yhtä paljon.

Make kirjoitti:Montako hehtaaria kärjillä kyntää teidän olosuhteissa? Mulla näyttäis 4 siipisten Kvernelandien paluuaurojen kärjillä kyntävän yhteensä vajaa 100 ha. Kolmesiipisten Överumien kärjet kesti suunnilleen yhtä paljon.

Meillä kärjet kestävät n.150 ha kyntämisen 4 siipisissä paluuauroissa. Kyntökelit vaikuttavat, jos maa on rutikuivaa, silloin kuluvat nopeammin.

Wilpo kirjoitti:Mutta sitten moitteet. 80ha kyntämisen jälkeen siivet olivat kuluneet paljon. Takareunassa siipeä oli enää 9mm paksuudeltaan, kun uutena se on 15mm. Etureuna oli kulunut niin että, harkitsi sen päällystämistä ohuella raudalla, jotta pystyisi vielä kyntämään yhden syksyn. Kyseessä oli siis vastaavat IHK:lta saatavat muoviset siivet, väriltään vain valkoiset. Käsityksen mukaan maalajijakautuma oli aikalailla saman tyyppistä kun meillä: multamaata, osa savimaata ja pikkuisen hiekkaistamaata.

Eipä siis paljon taida nämä muovisivet kestää kulutusta. Suurin vaikutus kuitenkin on varmasti maalajilla.

Täälläpäin lähes kaikilla on käytössä muovisiivet yleensä kuitenkin kahdet aurat toisessa muovit ja toisessa normaalit, maalajit kun ovat kovia hiesu/hietasavia tai muta/multa maita. Kuluminen multa/muta mailla hyvin pientä ehkä noin 1/3 nopeammin kuluvat kuin rautasiivet. Varsinkin karkealla hiedalla kuluvat nopeasti eikä kivetkään oikein hyvää tee. Kuuleman perusteella voisin sanoa että kannattaa noista ikh siivistä pysyä kaukana, ainakin agroluxin muovisiivet ovat ihan kestävät olleet.

Mulla Kvernelandin kärjet kestäneet n. 140ha ja Agroluxin n. 210ha. Nykysillä muovisiivillä (Agrolux) kynnetty nyt n. 500ha ja kyllä niillä vielä jonkun vuoden ajaa. Kurja homma toi kuluminen, mutta ainakaan mun kohdalla paluuta kokoterässiipeen ei enää multamailla ole.
Mitähän PEH-muovilevy maksais Etolassa? Vanhoista terässiivistä muotit ja tee-itse muovisiivet syntyy edullisesti

Nämä IKH:sta ostettu muovisiipi on kotimaassa valmistettu ja väriltään musta ja maksoi 160 €.
Kysyisin onko Suomessa useampia muovisiipien valmistajia?
Pohjanmaan Ylijäämävarasto ainakin tekee auran muovisiipiä, joka mainostaa MT:ssä alk. 115 €/kpl.

Me ostettiin 2004 Keväällä käytetyt kvernelandin sarka-aurat jotka oli varustettu muovisiivillä. Siipien merkkiä en tiedä ja sitä kuinka paljon entinen omistaja oli niillä kyntänyt. Kärjet oli aika kuluneet ja ne vaihdettiinkin silloin heti uusiin. Nyt on kynnetty auroilla n. 150ha ja ainakin silmä määräisesti arvioiden ne ei ole juuri kumenneet siitä kun ne ostettiin. Käret kylläkin on kuluneet huomattavasti. Maat on osaksi karkeita hietamaita. Ja osa juuri tuollaisia tarttuvia multamaita. Multamaan kyntö on kyllä yhtä juhlaa tuolla muovisiivellä verrattuna rautaiseen.

Ihme homma toi kuluminen?

Itellä pääosa maista kht,jopa hhk löytyy.

Agroluxeilla kynnetty nyt noin 200-300ha eikä kulumisesta käytännössä tietoakaan,ainoastaan vantaan takana havaittavissa lievä kuoppa mutta liekö ollut uudesta asti. Sitä vastoin esiaurat on kuluneet jonkin verran,niissä jyrkempi kulma kuin normaaleissa siivissä.

Tänä syksynä tuli kynnettyä hieman ja taas sen huomas,kiekkoleikkurit menneisyyttä samoin kuin rautasiivet. Takimmaisen parin kiekkoihin tarttui maata vaikka pyörivät ihan kunnolla,samoin kärkiin ja vantaisiin Joskus tukkikin perimmäisen parin,myrkytettyä juolasta pitkällään keveässä multamaassa,ei saisi olla mitään muuta kuin puukkoleikkurit ja väljällä ojasvälillä varustettu muovisiipinen aura.

Kulumisesta vielä,SÄÄDÖT vaikuttaa valtavasti aurojen kulumiseen. Eli ei kannata kaikkea uskoa mikäli ihmeeltä tuntuu,kunnolla säädettynä aurat kyllä kestää moninverroin pitempään. MOT

Joku tutkimus väitti että ajonopeuden nostaminen yli 5-6km/ tunnissa,lisää kulumista radikaalisti.

Tiedä siitä,itellä näin syksyllä kiireetön kyntönopeus 8.5km/h ja keväällä yli kympinkin. Enkä ainakaan osaa näillä kokemuksilla moittia muovisiiven kulumista,samaan tahtiin jatkan kun kynnettävää ilmaantuu.

Huomena tulee salaojittajat ja olisi 11ha:n lohko kynnettävänä,aika jämäkästi on pinta paikoitellen jäässä ja maalaji hhk,kht ja välissä rapakkojuonteita. Onneksi kevätkyntö parempi kuin syyskyntö,nyt pakolla kyntäen taitaisi siivet kadota maahan tuollakin alalla,kuin hiekkapaperia kyntäisi