-= Maatalous Foorum =-

Tulipahan tarvetta kurottajalle ja huomasinkin Valtran mainoksessa sopivan ikäisen ja kohtuu tunneilla (-08 ja noin 2500 tuntia ja hinta yli kolmekymppiä eli ei pitäisi olla mikään raato), ilmoituksessa oli asiallisesti myydään asiakkaan lukuun eli ei tarvitse haikailla takuuuta ja otappa yhteyttä myyjään, joka osaa kertoa lisätietoa. Puhelimessa Valtran mies kehu konetta hyväkuntoiseksi joten kiinnostus vain kasvoi ja pyysin lähettämään kuvia koska kone oli suhteelisen kaukana, 400 - 500 km ettei ihan iltapuhteilla sinne ajeta. Kuvat tulivat, ja soittelin uudestaan kysyäkseni lopullista hintaa. Hinnassa ei ollut paljonkaa puhumisia tämänkuntoisessa huolletussa koneessa. Eikun rahat tilille ja konetta odottelemaan.

Ja kuten (ainakin näin jälkikäteen) odottaa saattoi kone olikin kevyt pettymys. Ekalla kierroksella huomasi puomia korjatun hitsaamalla (eikä hitsarilla ollut luokat kunnossa), katto ikkuna rikki ym. pientä. Hytissä tuoksui pistävä haju (hitsattu jostain ensi vaikutelma). Huoltokirjat/käyttöohjekirjat puuttuivat. Yleisilme huono ja likainen. Tässävaiheessa alkoi jo hieman ketuttamaan ja mietityttämään mitä onkaan ostettu. Alkoi raivokas puhdistaminen ja tutkiminen. Alustan kaikki onkalot ja tasot olivat täynnä turvetta (ei mitään ed. omistaja oli kuulemma pääsääntöisesti ajanut turvetta pihattoon), mutta se oli likaista/rasvaista/öljyistä eli lisää pahoja aavistuksia. Koneikko (ei siis moottoritila) huonekin täynnä öljyistä turvetta. Syykin öljyyn selvisi, puominletkut vuotavat. Eikun paikalliseen merkkihuoltoon yhteyttä ja kone sinne. Lopputuloksena vikalistaa hyväkuntoisesta: puomin letkut vuotaa , kauhan sylinterin tiivisteet vuotaa, polttoainetankki halki, tuuletin rikki, kattoikkuna rikki, rungon hitsauksia murtunut ja puomin hitsausaumat auki eli koko puomi vaihdettava. Hintaa lystille tuli 4500 euroo alvi nolla vaikkei ikkunaa vaihdettu ja tuuletinta taidetaan katsella myöhemmin (puhaltaa pelkkää kuumaa, kattellaan mitä ompi syönyt joskus). Näin jälkikäteen ajattelee jo, että onneksi osti hyväkuntoisen jos olisi ollut kohtuu tai huonokuntoinen mitä olisikaan tullut ?

Mitäpä mieltä arvon raati on? Onko ostajan tyhmyyttä koska meni ostamaan näkemättä luonnossa vaiko onko miestä viety kuin laskiämpäriä. Tiedänhän, että asiakkaan lukuun myytäesssä ei ole takuuta, mutta luotin liian sokeasti luotettavaan Valtran myyjän antamiin tietoihin sanalliseen kuvaukseen. Ensimmäinen omistaja sanoo kauppa on kauppa ja sillä selvä ja välittäjä/myyjä ei vastuuta. Mielipiteitä, onkos mitään tehtävissä, paitsi maksaa korjaajan lasku.

Myyjäliike jossa oli myytävänä näkyviin,myyjän nimi myös. En tiedä onko se tänne luvallista laittaa mutta jonnekkin on.
Tuon omistanut hemmo tietysti liian hyvä asiakas,lieneekö ostanut sitten suoralla kaupalla traktorin,tai luvannut ostaa kun kurkottelija myyty.

Tee kirjallinen valitus myyjän toiminnasta Valtran pomomiehille. Soita Koneviestiin ym.
Hieman hikeä hemmon niskaan.

Eikös tuollaisessa kohtaa yleensä rupea myyjän kaulukset venymään

Lue toista hieman aiheeseen liittyvää, etenkin osio Kauppalaista. Ehkä siitä voi olla apua.

Näyttöpuoli lienee kunnossa kun olet heti (?) vienyt merkkihuollon tutkittavaksi.

EDIT: Kauppalaki onkin mielenkiintoista luettavaa, etenkin pykälät 17- 19.

Sellaisena kuin se on -ehto
19 §
Jos tavara on myyty "sellaisena kuin se on" tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:

1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;

2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai

3) tavara on olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.

En ole vielää ottanut yhteyttä Valtran myyjän esimieheen, koska loppulasku saatiin selville vasta tällä viikolla. Hänenkin yhteystiedot tulivat vasta toisella pyytämisellä, mikä tuntuu hieman oudolta käytökseltä myyjältä. Sitähän ei kukaan tiedä mitä sopimuksia ed. omistajat ja myyjä ovat tehneet keskenään, asiasta keskusteltaessa myyjä puhui kokoajan "yhteistyökumppanistaan" ja ettei hän saa mitää palkkiota tästä kaupasta. Epäilen, ettei Valtran yleinen käytäntö ole myydä muiden koneita (joko kunnossa olevia tai pommeja) ilman mitään palkkioita, pelkällä kiitos palkalla.

Ajatuksenani on, että jos esimieskin antaa kylmää kyytiä, niin käydään kysymässä nimismieheltä voisiko kyseessä olla petos. Ainakaan kysymällä ei mitään menetetä ja saapahan mahdollisesti ainakin jotain aikaiseksi jos poliisit kutsuvat myyyjää puhutteluun. Aika näyttää...

Tarkempia tietoja en vielää tässä vaiheessa halua antaa tänne julkiseen tietoon, muutakuin tuon myyjäketjun, koska olen luottanut ehkä liiankin sinnisilmäisesti Valtran myyjien taitoihin ja rehellisyyteen. Luottamus sai kylläkin nyt pahan kolauksen.

Kirjoittelen asiasta lisää sitämyöten kuin selviää. "Kun on kaksi tervettä kättä, luulin ettei minua tarvitse kusettaa, mutta toisin kävi."

Olisi vaan pitänyt tilata suoraan ulkomailta..

Tässä varmaan merkittävä seikka on myös kauppalain 20§ jonka mukaan ostajalla on selonottovelvollisuus. Jotain pyörintävahtia ei liikkeen pihalla näe, mutta tökeröt hitsaukset kyllä. Toisaalta kyllä myyjäpuolellakin on korostettu vastuu koneen kunnosta silloin kun tietää että kauppaa käydään pelkästään kuvien perusteella. Hommaa sekoittaa vielä tuo välikäsi jonka osuus jää aika kysymysmerkiksi, eli keneltä tuossa sitten vaaditaan rahoja takaisin, omistajalta jolle ne on maksettu vai valtramyyjä joka käytännössä hoiti tavaran kunnosta kertomisen tai kertomatta jättämisen.



20 § Tavaran tarkastus ennen kauppaa

Ostaja ei saa virheenä vedota seikkaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen kauppaa tehtäessä.

Jos ostaja on ennen kaupantekoa tarkastanut tavaran tai ilman hyväksyttävää syytä laiminlyönyt noudattaa myyjän kehotusta tarkastaa se, hän ei saa virheenä vedota seikkaan, joka hänen olisi pitänyt tarkastuksessa havaita, ellei myyjä ole menetellyt kunnianvastaisesti ja arvottomasti.

Mitä 2 momentissa säädetään, sovelletaan myös, kun ostajalla on ennen kaupantekoa ollut tilaisuus tarkastaa tavaraa koskeva näyte ja virhe koskee ominaisuutta, joka olisi ilmennyt näytteestä.

Todella ikävä tapaus. Tuollaiset kusettajamyyjät varmaan laskevat sen varaan että juuri kukaan ei uskalla lähteä käräjöimään, koska se tulee niin kalliiksi. Valtran myyjän käytöshän tuossa eniten ihmetyttää. Jos he eivät kerran mitään siitä kaupasta hyödy, niin miksi valehtelevat koneen kunnon. Jos konetta ei ole vaivauduttu edes pesemään niin mitenkähän niiden kehuttujen huoltojen laita on.

Voisitko postata myyjän lähettämät kuvat tänne? Olisi mielenkiintoista nähdä, että miten ne kuvat on otettu, että niistä ei selviä koneen todellinen kunto.

Näin jälkiviisaana voisi todeta että olisi pitänyt tilata koneen kuntoarvio joltain riippumattomalta taholta. Kai huoltoyrittäjät voisivat sellaisen tehdä, jos ei itse ehdi konetta katsomaan. Ja jos kone on itselle vielä vieras niin eihän siitä edes osaa katsoa kaikkea tarpeellista. Maksaa huoltajalle sitten sen 1-2 tunnin työn mitä koneen tarkastamiseen menee.

Voiko MTK:lta saada neuvontaa joltain lakiasiantuntijalta tällaiseen tapaukseen?

Mulla on tullut kaksi kertaa pahempi pettymys käytetystä koneesta. Eka tapaus johti kaupan purkuun. Kauppias oli antanut koneesta väärää tietoa ja tein siitä reklamaation myyjällä ja myymälän päällikölle. Päällikkö soitti ja totesi että hakevat koneen pois. Ei tarvinnut neuvotella enempää. Tokalla kerralla sain varaosia alehintaan. Mutta nämä oli liikkeistä ostettuja koneita. Suoraan edelliseltä käyttäjältä ostettaessa joutunee olemaan vielä varovaisempi.

ne myyjän lähettämät kuvat kyllä kiinnostaisi

ja jos saisit pari kuvaa koneen kunnosta millainen se sitten todellisuudessa oli.

itse ostin myös käytetyn traktorin vähän kauampaa n400km päästä mutta kävin itse katsomassa koneen kunnon ja koeajoin sen ja kaupat tein.

näin jälkikäteen kun aloin tutkimaan tarkemmin kun kuormaaja lopetti toimintansa nii sinne oli omia sähköjä hieman laiteltu jne. mutta eihän niitä huomannut siellä kun piti purkaa sisustaa ennen kuin näki sinne.

ja kone oli myös valtrasta ostettu

Tuossa kuntokulttuurissa on aikamoiset erot eripuolilla Suomea. Maatalouskaupan konemyyjä kerran kummasteli: Oli jostain kauempaa asiakas soitellut ja kysellyt käytetyn traktorin kuntoa. Myyjä oli kehunut oikein hyväkuntoiseksi. Seuraavaksi asiakas oli kysellyt, onko hytissä monta ehjää ikkunaa. Ei oikein ollut uskonut, että hyväkuntoisessa traktorissa on kaikki lasit ehjät.

Nykyinen traktori tuli pohjois-savosta ja Valtran myyjän mukaan ulkomuoto oli rähjäinen. No pellit naarmuiset, merkit lähteneet, peili ja alaportaat puuttuivat, valot tummuneet, kone epäsiisti ja haisi lehmänpaskalle jne.
Sinänsä näillä ei ollut minulle merkitystä kun väri piti vaihtaa ja muutenkin on ollut tapana fiksailla koneita pikkuhiljaa siistin näköiseksi. Kuntoarvio piti hyvin paikkansa ja mikä parasta kone oli ollut aktiivikäytössä jolloin öljyt oli vaihdettu ajallaan ja 1000h huollot tehty merkkihuollossa. Tunteja on kohta 9000 ja mitään yllättävää ei ole tullut vielä vastaan.

Eli käytetyissä kannattaa kiinnittää huomio olennaisiin asioihin ja mielellään vaikka konetta paremmin tunteva kaveri mukaan jos mahdollista. Itse ei aina tunne tekniikkaa niin hyvin ja ostajana sitä saattaa tutkailla ostettavaa konetta "ruusunpunaisemmin" silmälasein kuin mukana oleva kaveri.

Sähköpostia lähetetty esimiehelle, vastausta odottaen. Voi tietysti olla lomilla, mutta ei tässä ole hätää. Liitin mukaan kaupppalista sopivan kohdan, mistä kiitokset ja syvät kumarrukset hyvän vihjeen antajalle.

Koitan myöskin saada jonkinlaisia kuvia nettiin sikälimikäli taito ja järki antaa myöden....

Miksi joku pitää maksaa etukäteen. Eikö nykyinen systeemi toimi 14 päivän maksuajoilla joten jos asiakas vaatii rahojaan etukäteen niin voi jo epäillä. Eri asia on sitten kun raha annetaan käteen silloin kun kone nostetaan kyytiin.

Yritettiinkö kone palauttaa kun se ei vastannut sitä mitä luvattiin vai onko tarkoitus vain saada kiukutella ja käräjöidä.

Aina kannattaa sopia että jos tuote ei vastaa odotuksia niin se palautetaan asikkaan lukuun. Jos myyjä ei siihen suostu niin voi samantien toivottaa hyvää päivänjatkoa

niin ja jos haluaa saada korvauksia korjauskustannuksista niin niitä ei kannata aloittaa ennen kuin maksajan kanssa on asia sovittu.