-= Maatalous Foorum =-

Joo elikkäs kertoilkaa omia mielipiteitänne kyseisestä firman tuotoksista. mun mielest patut on hyviä kärryjä(teli väsyy nopeasti) mut telin vaihdon jälkeen on hyvä kärry. ja sit 505 kourakuormainta on pitänyt hiukka paikkailla urakoitten ansiosta

Kesla 204t+9t kärry käytössä. Olen ollut erittäin tyytyväinen ja pidän hyvin korkealaatuisena tuotteena. Jopa kärry tuntuu kestävältä, kun ajetaan asiallisia kuormia, eikä aleta jatkaa niitä pankkoja.

Kuinka herkkä on kaatumaan? Kävin Keslan tehtaalla ja taso kyllä vakuutti, mutta hintaa oli paljon enemmän kuin Farman vastaavalla, joten laitoin Farman, 6 m:n ulottuvuus ja 9 t kärry.
Kaatumiseen vaikuttaa aisalla oleva kuormain jolloin painopiste nousee ylös.
Onko kenelläkään kokemuksia molemmista sijoituksista eli kuormaaja kärryn aisalla tai traktorissa tuppisovitteella?

maatreij kirjoitti:Kuinka herkkä on kaatumaan?

Kääntämällä nivelaisan ääriasentoon kärryn saa kallistumaan ulkokurivin puolelle ihan tasaisellakin kun kuormain on aisalla, mutta kyljelleen kärry ei kaadu. Aisan olessa suorana kärryä tuskin saa kallistumaan tai nurin. Paitsi jos pidentään kuormatilan tolppia paljon tai peruuttaa kärryn toisen puolen pyörät esim. ojaan.

Kyllähän nuo kaatuu kun painopiste siirtyy ulkokaarteeseen, mutta tilanteen voi ennakoida ajamalla hankalassa paikassa tukijalan lähemmäksi maata tai ottamalla muutaman tukin kyytiin vastapainoksi. Ongelmaa on lähinnä tyhjillä kärryillä ja itseäni se on yllättänyt silloin heti hankinnan jälkeen, kun kärry oikaisi hangessa niin että sisäkurvin pyörät nousi tyhjänä lumen päälle ja aisa oli hieman toiselle puolelle. Onneksi kaatui vain sermin etukulmalle ettei mitään sattunut. Monesti kärry niiaa metsässä kun kaltevuuden arvioi väärin, mutta ennakoimalla tuo ei ole mikään ongelma. Lienee lähinnä ongelma näissä pienimmissä kärryissä. Kuormattuna ei kaadu normaaliajossa.

kylmis kirjoitti:Kesla 204t+9t kärry käytössä. Olen ollut erittäin tyytyväinen ja pidän hyvin korkealaatuisena tuotteena. Jopa kärry tuntuu kestävältä, kun ajetaan asiallisia kuormia, eikä aleta jatkaa niitä pankkoja.

Samanlainen paketti täällä käytössä, 4 pankolla. On kalliimpi kuin Farmat yms. mutta kaikin puolin laadukas kampe.

Itse olen tosin jatkanut pankkoja, koivuropsin ajossa voi laittaa vähän korkeammankin kuorman.

597+8 t:llä ajellu veturina mf 699. ihan hyvä kärry. 1-palkkirunko vähän kiikkerä ainakin jos teli on takana.

7220 kirjoitti:1-palkkirunko vähän kiikkerä ainakin jos teli on takana.

Yksipalkkinen on kyllä hieman joustava, jos ei käytä tukijalkoja kuormatessa. Mutta ei se sen kiikkerämpi on kuin useampi palkkinen, jos kaatuumista tarkoitetaan.

Toi tyhjän kärryn kaatumataudin saa pois laittamalla nesteet kärryn pyöriin. Vakauttaa kärryä huomattavasti.

Mezzo kirjoitti:Joo elikkäs kertoilkaa omia mielipiteitänne kyseisestä firman tuotoksista. mun mielest patut on hyviä kärryjä(teli väsyy nopeasti) mut telin vaihdon jälkeen on hyvä kärry. ja sit 505 kourakuormainta on pitänyt hiukka paikkailla urakoitten ansiosta

Herää vain kysymus että voisko sen telin tehdä heti kerrasta kestävän niin ei tarvis vaihtaa? Ittellä ei oo mitää kokemusta Patusta, mutta Hakin vastaava yks palkkirunkonen kärry ja Hakin 36 aisalla oli tosi kiikkerä yhdistelmä. Ittellä on Lamen kaks palkkirunkonen kärry ja Hakin 38 aisalla, eikä ole ollut ongelmia pystyssä pysymisen kanssa. Noloudella saa kaikki kumoon, mutta on yhdistelmis eroakin. Omien kokoemusten perusteella kaksipalkkinen pysyy paremmin pystys, mutta se toden näkösesti johtuu yksin siitä että sen omapaino on palijo suurempi. Renkaitten nestetäyttö toki auttaa, mutta toisaalta kun sitä painoo tarvitaan niin miksi sitä ei laiteta sinne teliin ja runkoon rautana, lisäähän se lisärauta kaestävyytäkin.

miksi sitä ei laiteta sinne teliin ja runkoon rautana, lisäähän se lisärauta kaestävyytäkin.

Nestetäytön vipuvoima on paljon edullisempi kun se on kauempana keskilinjasta, ja lisäksi liuos maksaa murto-osan teräksen kilohinnasta. Painoa ei tarvitsisi yhtään lisää, ainakaan lumen ja jään peittämässä mäessä tai siltoja ylittäessä, kunhan sen saisi oikeaan paikkaan. Harvoin on metsäkärryjä katkennut teräksen puutteeseen, jos ei nyt aivan valtavia aisakuormia ja ylisuuria kraanoja ole laitettu tahallaan.

Nestetäyttämisen kynnys on kyllä alentunut paljon, kun sitä tehdään lähes joka kylässä nykyään. Itse en ole laittanut, jos vielä pärjäis vähän aikaa niin oishan se halvempaakin

Cultio kirjoitti:

miksi sitä ei laiteta sinne teliin ja runkoon rautana, lisäähän se lisärauta kaestävyytäkin.

Nestetäytön vipuvoima on paljon edullisempi kun se on kauempana keskilinjasta, ja lisäksi liuos maksaa murto-osan teräksen kilohinnasta. Painoa ei tarvitsisi yhtään lisää, ainakaan lumen ja jään peittämässä mäessä tai siltoja ylittäessä, kunhan sen saisi oikeaan paikkaan. Harvoin on metsäkärryjä katkennut teräksen puutteeseen, jos ei nyt aivan valtavia aisakuormia ja ylisuuria kraanoja ole laitettu tahallaan.

Nestetäyttämisen kynnys on kyllä alentunut paljon, kun sitä tehdään lähes joka kylässä nykyään. Itse en ole laittanut, jos vielä pärjäis vähän aikaa niin oishan se halvempaakin

Näkee vain paljon Hakin ja Patun 8-9t vaunuja joissa pyörät on näin / \ ja käsittääkseni niitä ei ole niin tarkoitettu, joten sinne ainakin voisi rautaa lisätä tai laata vaihtaa.