-= Maatalous Foorum =-

Tuossa noin kello 5 Kiskontiellä lähellä Saloa sattui edellä pieni kolari. traktori oli kääntymässä vasemmalle, vilkku päällä, takaa tuleva auto lähti menemään ohi ja suoraan etupyörään.. Traktorissa taisi näköjään mennä ainakin raidetanko poikki kun veti pyörät linkkuun, auto päätyi ojaan vähän matkan päähän keula hieman rutussa, ei henkilövahinkoja. Jos auto olisi mennyt esim. takarenkaan alle olisi jälki saattanut olla pahaa.
Eli muistakaahan käyttää vilkkua ja vielä varmistaa peilistä ettei ketään ole lähdössä ohi ja ne autoilijat voisi olla kanssa hieman maltillisempia, usein näkee uhkarohkeita ohituksia.

Omalle kohralle sattui kerran että olin tulossa jyvä kuorman kans kotia ja kattelin peileistä, että sielä peräs on jonoo niin laitoin vilkun päällee ja ryhmittäyryin kääntymään kans vasemmalle. Eiköhän sieltä letkan hänniltä ollut joku kuumapää lähteny räyhäkkäästi ohittaa kerrallakoko letkaa. No kyllä sillä vähän renkaat savus kun se ei halunnukkaan muotoilla autonsa keulaa kärryn kylkeen Se onneksi selvis piirtämällä mustaaraitaa asfalttiin

Eipä tuo vilkun käyttö tunnu estävän ohitusta. Ainakin yksi skootterityttö ja joku kesäasukas citymaasturillaan olis jääny jo traktorin alle, jos en olis huomannu

Varsinkin rehukärrien kanssa tuo meinaa olla ongelma... Ensi kesää ajatellen on tulossa 2 kiinalaista halpaa peruutuskameraa rehukärreihi ni saa vähän turvallisuutta tuohon hommaan.

kannattaa hankkia toiset vilkut sinne kärriin vähän ylemmäksi ja niin kirkkaat että ne huomaa pelkällä silmäyksellä siellä esimerkiksi kärryn perässä. Täytyy muistaa että perus autoilija ei tiedä missä se vilkku on raktorin saatikka kärryn perässä jolloin se voi ihan oikeasti mennä nopealla silmäyksellä ohi. Mulla on ainakin sellainen kokemus että jos vilkut on tarpeeksi vahvoja ja tarpeeksi kauan päällä ennen kääntymistä niin kyllä se jono pysyy pääsääntöisesti perässä. Pahempi on melkein nää jotka meinaa ajaa joidenkin kyntöaurojen alle jos joutuu kääntyy kauheen terävästi vaikka oikealle jolloin auran kärki käy siellä vastaantulijoiden kaistalle. Sinne kun tunkee joku hieman ennakoiva ohittaja satasta niin ei hyvä.

Tossa pari kuvaa viime talvelta, syyttäjä päätti, että vika oli traktorikuskissa.

Volvo oli siis kääntymässä oikealle, ja kolarissa siitä hajosi sivuikkunat, kun kärry osui niihin.

satakolmeviis kirjoitti:Tossa pari kuvaa viime talvelta, syyttäjä päätti, että vika oli traktorikuskissa.

Volvo oli siis kääntymässä oikealle, ja kolarissa siitä hajosi sivuikkunat, kun kärry osui niihin.

Ja volvo ajoi noin keskellä???

Niin. Auto oli kuulemma "oletettavan tien keskilinjan oikealla puolella" eli omalla kaistallaan, sillä ei ole kuulemma merkitystä onko keskellä vai reunassa, vaikka tieliikennelaissa lukee, että aja oikealla.

satakolmeviis kirjoitti:Niin. Auto oli kuulemma "oletettavan tien keskilinjan oikealla puolella" eli omalla kaistallaan, sillä ei ole kuulemma merkitystä onko keskellä vai reunassa, vaikka tieliikennelaissa lukee, että aja oikealla.

Ai jaa sitä saa ajaa missä vaan nykyään

Autokaan ei ehkä ole ollut noin reunassa törmäyshetkellä, traktorikin on peruuttanut nähtävästi. Kuvanottohetkellä kyllä raktorikin taitaa olla reunemmassa kuin jarruttaessaan, jos nuo raahausjäljet ovat siitä.

-SS-

zetor8045 kirjoitti:

satakolmeviis kirjoitti:Niin. Auto oli kuulemma "oletettavan tien keskilinjan oikealla puolella" eli omalla kaistallaan, sillä ei ole kuulemma merkitystä onko keskellä vai reunassa, vaikka tieliikennelaissa lukee, että aja oikealla.

Ai jaa sitä saa ajaa missä vaan nykyään

Aika selvä tapaus. Ylemmässä kuvassa näkyy perävaunun jarrutusjäljet selvästi vastaantulevan kaistalla ja auton jarrutusjäljet välittömästi auton edessä. Myös autokuski ansaitsee sakot, olisi tuosta hyvin mahtunut sivuuttamaan.

P.S.
Joku erityinen syy, että lainasit myös kuvat edelliseen viestiisi? Minusta hyvin riittäisi yhdet kuvat per viestiketju.

Miten muuten vakuutuksien kanssa menee jos molemmat olisi todettu syyllisiksi. Maksaako molempien vakuutusyhtiö puolet vai korvaako auton vakuutus auton vahingon tai toisinpäin. Tässähän on ongelmana kun toinen osapuoli on traktori jolla ei ole boonuksia jne. Ei asia saisi vaikuttaa päätöksentekoon mutta olisiko tuomarit hieman miettinyt jatkoa ja päätynyt sentakia tähän ratkaisuun.

Itse kolarista niin tavallaan tapaus on selvä. Jarrutusjäljistä päätellen molemmat ajoi yhtä kaukaa tien penkasta ja raktori leveämpänä ylettyi keskiviivan yli jolloin siltäosin on loogista että raktori oli väärässäpaikkaa.

Tuossa koneessa on ilmeisesti linko kärryn aisalla. noissa tienhoito hommissa kannattaa muistaa pitää noi majakatkin päällä niin sillä on myös vaikutusta asiaan. Se että onko tuo ollu juuri kolarin sattuessa tienhoito tehtävis on sitten eri asia

niin sillä on myös vaikutusta asiaan

Keltaiset vilkut eivät vapauta mitenkään vastuusta eikä anna etuoikeuksia. Ne ovat vain merkki siitä että tässä on syytä varoa.

Amatööri kirjoitti:Tuossa koneessa on ilmeisesti linko kärryn aisalla. noissa tienhoito hommissa kannattaa muistaa pitää noi majakatkin päällä niin sillä on myös vaikutusta asiaan. Se että onko tuo ollu juuri kolarin sattuessa tienhoito tehtävis on sitten eri asia

Joo, tässä kohtaa ei oltu tienhoitotehtävissä.

Lakipykälien mukaanhan tässä mentiin, ja siksi autokuskille ei tullut mitään sanktioita. Tosin raskasta kalustoa ajaneet tietävät, että tästäkin olisi selvitty ilman vahinkoja jos autonkuljettaja olisi joustanut oikeuksistaan.