-= Maatalous Foorum =-

Sohastaas nyt vähän.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... 10/1409737
Taloudellinen tuloshan tilakohtaisesti PARANEE kun heikkotuottoiset, vaikeesti viljeltävät yms. lohkot laitetaan pois aktiivituotannosta. Ja näihän monet järkevät viljelijät on toimineet jo kauan.
Todella monille tiloille tuo viherryttäminen (nyt esitetyin ehdoin) ei aiheuta mitään uutta.
Toi MTK:n ehdoton poikkiteloin asettuminen ei oo kovin järkevää. Olisivat vaikka laskeneet ensin monellekko viljelijälle homma tuottaa "ongelmia" nyt ja vaikka arviolta 10 v. päästä.
Byrokratian lisääntyminen ei tietenkään ole hyvä asia ja siitä ruikuttaminen ok.
Muutenkin tällaset yhteen muottiin laittamiset voivat olla melko huonoja malleja.

http://portal.mtt.fi/portal/page/portal ... C0023C1437

Onko muuten tilan viljelykierto ja (taloudellinen)koko silloin terveellä pohjalla jos ei pysty viljelmään kolmea satokasvia? (esim. vehnä,ohra,suojis. tai nurmi,kaura,rypsi) Kaiken lisäksi hommahan ei koskisi tiloja joissa koko ala nurmella. (Pitäs olla mukana "pakollinen" suojavilja.)
Tämähän saattaisi lisätä rakennemuutosta/tilakokoa kun 3-30 ha (vilja)tilat ei jaksais pelleillä kolmen kasvin kanssa?? (Toi 3 ha alaraja ehdoissa on kyllä onnettoman alhanen.)
Luomu-tiloille tuki tulisi automaattisesti. Mihinköhän ymäristöfaktoihin perustuen?

Siinä tulee hauska tilanne jos sulla ei oo käyttöä ihan koko peltopinta-alan nurmisatoon. Sä viljelet nurmea joko 100% tai enintään 70%. Tuolla välillä mikään pinta-ala ei ole mahdollinen

jk kirjoitti:Siinä tulee hauska tilanne jos sulla ei oo käyttöä ihan koko peltopinta-alan nurmisatoon. Sä viljelet nurmea joko 100% tai enintään 70%. Tuolla välillä mikään pinta-ala ei ole mahdollinen

Hyvä pointti. Nurmen uudistamisala suojaviljaan pitäisi saada siksikin "nurmialaan" mukaan.

Taloudellinen tuloshan tilakohtaisesti PARANEE kun heikkotuottoiset, vaikeesti viljeltävät yms. lohkot laitetaan pois aktiivituotannosta. Ja näihän monet järkevät viljelijät on toimineet jo kauan.

Ei nyt ihan suoraviivaisesti, heikkotuottoinen lohko LHP:na tuettuna ilman työpanosta tuo kassaan enemmän rahaa kuin saman lohkon poisjättäminen täysin viljelyksestä. Rajana on vain se että kaikki tilan sellaiset lohkot mahtuu tuohon 15%:iin.

Onko muuten tilan viljelykierto ja (taloudellinen)koko silloin terveellä pohjalla jos ei pysty viljelmään kolmea satokasvia?

Tilojen taloudellisia kokoja ei ole välttämättä ihan helppoa laajentaa vaikka isäntä olisi kuinka järkevä, osaava ja hyvä tyyppi tahansa. Olisi mielestäni väärin rajoittaa toimintamahdollisuuksia puhtaasti kirjoituspöytäpäätösten kautta sellaisissa tapauksissa. Viljelykierron kannalta 10 ha:kin on riittävä, ainahan sinne mahtuu varjoisa nurkka suojakaistaksi, pääosa ohralle ja loput vaikkapa apilana VLN:ksi.

Itseäni huolestuttaa tuo tulojen huomiointi. Suomen verotus kun voi joskus olla hieman monimutkainen, jos suunnittelee tai on toteuttanut investointeja, tai siirtää myynnit vuodenvaihteen yli. 5% on aika ongelmaton, mutta voihan se olla että se on 25% kun päätös tulee läpi. Se nyt vain on maan tosiasia että moni tila hoidetaan sivutoimena (myös (kone)urakointi on "palkkatyö") nykyään, kun ei ole mahdollisuuksia siirtyä 3-4x isommaksi ihan heti. Eikä se välttämättä kannatakaan.

Cultio kirjoitti:

Taloudellinen tuloshan tilakohtaisesti PARANEE kun heikkotuottoiset, vaikeesti viljeltävät yms. lohkot laitetaan pois aktiivituotannosta. Ja näihän monet järkevät viljelijät on toimineet jo kauan.

Ei nyt ihan suoraviivaisesti, heikkotuottoinen lohko LHP:na tuettuna ilman työpanosta tuo kassaan enemmän rahaa kuin saman lohkon poisjättäminen täysin viljelyksestä.

Tuota LHP-hommaa juuri tarkoitinkin. JOS viherryttämisessä tarkoitetaan että 7 % ala ei saisi olla LHP:a (viherkesantoa) homma onkin ongelmallisempi.

Itse ymmärsin komission ehdotuksen niin, että viherryttämisalaan kelpaa kaikki LHP:t, suojakaistat, kosteikot ja muut erityisympäristötukikohteet. Mutta siinä ehdotuksessa on vielä niin paljon lapsuksia eikä se ole ilmeisesti saanut oikein missään jäsenmaassa kannatusta, että siihen tulee paljon muutoksia. Siitä taas seuraa että aikataulut menee todella tiukille. Viljelijän kannalta muutokset pitäisi olla selvillä tämän vuoden aikana, jotta pystyy kesän 2013 viljelyssä huomioimaan tulevat muutokset 2014 viljelykierrossa. Pelkään että ympäristötukea tullaan muuttamaan vielä 2014 kylvöjen jälkeen.

Ne tulorajat ovat yksi kummallinen seikka, joka varmaan miellyttää vasemmistoa, mutta joissa ei ole kauheasti järkeä. 5 % tulorajaa voi kiertää yhtiöittämällä maatila erilleen muusta toiminnasta ja sitä 150 k€ rajaa leikkausten suhteen pilkkomalla maatila pienempiin osiin. Taas byrokratia kasvaa turhaan mutta jos se miellyttää veronmaksajia niin kai se on sitten hyvä.