Korkotukilaina lisämaan ostoon

Onko kukaan hakenut? Olen jättämässä eräästä metsäpalstasta tarjousta enkä löytänyt netistä tarkempia menettelyohjeita.

Saako kaupan siis tehdä heti sen jälkeen kuin on laittanut tukihakemuksen vetämään ja ottaa tätä varten pankista väliaikaista lainaa? Myyjällä olisi ilmeisesti kiire saada rahat, joten kuukausien odottelu ei tule kysymykseen.

WK · Lukematon viesti Kirjoittaja WK » 17 Maalis 2007, 00:06

likvin laskenta ja esikauppakirja ainakin peltomaassa.Kannattaa kysellä pankista, siellä varmasti tiedetään.

Hain peltoon 1,5 vuotta sitten korkotukilainaa ja sainkin. Sen ajan tiedon mukaan kaupan saa tehdä heti kun lähettää/faxaa lomakkeen 314 täytettynä ja luonnoskauppakirjan te-keskukseen ja saa kuittauksen että ne on siellä vastaanotettu.
Myöhemmin voi lähettää kaikki tarvittavat liitteet: 314b, 507 (tai likvi jos kauppahinta menee tietyn rajan yli), 500 ja jotain muutakin.
Itte tein kaikki paperit että meni varmasti oikein...

Sulllahan nää löytyy varmaan spv:n tiimoilta?

Rubinjo kirjoitti:
Sulllahan nää löytyy varmaan spv:n tiimoilta?

Jep, kyllä ne on vielä tallella, en tosin tiedä hyväksyvätkö pari vuotta vanhaa likviä. V-tuttaa jos joutuu sen taas teettämään, todellista roskapaperia ja härskiä rahastusta maaseutukeskukselta (annoin s-postitse kaikki luvut, agrologi laitto ne vain TE-keskukselle tuttuun muotoon ja nimi alle, melkein 500e lasku.)

WK · Lukematon viesti Kirjoittaja WK » 17 Maalis 2007, 16:14

likviin saa myös ns. avustuksen

WK kirjoitti:likviin saa myös ns. avustuksen

90% investoinnin yhteydessä,maksimi suunnitelman hinta 1700€. Tiedän koska em. paperi on pöydällä,lomake nro.314... Ellei investointi toteudu,koko summa jää itelle maksettavaksi,pikkusumma kuitenkin verrattuna 600 000 euron virheinvestointiin

WK kirjoitti:likviin saa myös ns. avustuksen

Sehän niiden hintaa nostaakin, maaseutukeskus ulosmittaa tuen suoraan omaan pussiin. Yksi käsi taas enemmän viljelijän taskussa.

Mun mielestä ei viljelijäksi pitäis ryhtyä ollenkaan jollei likvintyyppistä laskelmaa pysty itse hahmottamaan. Likvi on muutenkin niin ylimalkainen, millä ihmeellä voidaan olettaa että tuotantokustannusten ja lopputuotteiden hinnat voivat pysyä vakioina seuraavat 10 vuotta? Erästä naapuriani lainaten "ProAgria on jo laittanut liian monta taloa vasaran alle"

Mullifarmari

hogi kirjoitti: Likvi on muutenkin niin ylimalkainen, millä ihmeellä voidaan olettaa että tuotantokustannusten ja lopputuotteiden hinnat voivat pysyä vakioina seuraavat 10 vuotta?

Likvilaskelman vahvuus ja heikkous on siinä että siitä saa sellaisen kuin haluaa...
Jos ainoa vaatimus likvin laskettamiselle on se, että saa te-keskuksesta rahotuspäätöksen, niin siinä se ajaa asiansa. Varmasti on tarpeeksi virallisen näkönen dokumentti, että menee läpi.

Mut toisaaltahan kantsii sitä likviä tehdessään tehdä samalla useampi versio, jossa hakea rajoja mille tasolle esim tuottajahinta saa laskea, että touhu pysyy kannattavana. Samoin tukien kans. Puolenkymmentä erilaista skenaariota kun laskee seuraaville vuosille, niin eiköhän aikatavalla ole hajulla siitä mitä voi tehdä ja mitä ei. Muutosten teko siinä vaiheessahan on pikkujuttu kun kaikki luvut on saatu lyötyä koneeseen.

Tuo edellinen ei tietenkään päde alkuperäiseen kysymykseen, jossa hankintapäätös on nähtävästi jo tehty ennen laskelmaa, mut: TE-keskukseen soittamalla varmaan selviää

-Mf-

Mullifarmari kirjoitti:
hogi kirjoitti: Likvi on muutenkin niin ylimalkainen, millä ihmeellä voidaan olettaa että tuotantokustannusten ja lopputuotteiden hinnat voivat pysyä vakioina seuraavat 10 vuotta?

Mut toisaaltahan kantsii sitä likviä tehdessään tehdä samalla useampi versio, jossa hakea rajoja mille tasolle esim tuottajahinta saa laskea, että touhu pysyy kannattavana. Samoin tukien kans. Puolenkymmentä erilaista skenaariota kun laskee seuraaville vuosille, niin eiköhän aikatavalla ole hajulla siitä mitä voi tehdä ja mitä ei. Muutosten teko siinä vaiheessahan on pikkujuttu kun kaikki luvut on saatu lyötyä koneeseen.
-Mf-

Juuri tällainen tehdään itelle,kaksi eri tuotantosuuntaa ja niihin riittävästi variaatioita. Selvää omissa kaavailuissa kannattavuus,laskelmilla haetaan pohjaa onko investointi järkevä tuottoonsa nähden. Riippuu satanolla tekijästä että millaisia mielikuvia näistä laskelmista saa, meille on tehty saman puljun toimesta sekä hyviä että huonoja. Nyt tehdään seuraavat hyvät,tekijä kiitelty laajalla alueella.

Neuvojissa/laskijoissa eroa niin valtavasti että itse asiakin hämärtyy kun kokonaisnäkemys puuttuu neuvojalta. Täälläpäin investoitu/investoidaan reippaasti,tilat tuottavampia koko maassa ja näen että keskimäärin neuvojatkin paremmin jyvällä kuin "reuna-alueilla". Samoin rahoituslaitokset sekä TE-keskus että verottaja keräävät vain kehuja,omien sanojen mukaan palvelevat viljelijöitä eivätkä rankaise

Tuo yllä mainitsemani summa 1700€,maksimi. Siitä avustus 90% investoinnin toteutuessa,ei paljoa jää maksettavaa. Mikäli investointia ei tule,kunta maksaa maksimissaan 410€ tai 50% kuluista.

aurauskeppi

hogi kirjoitti:Likvi on muutenkin niin ylimalkainen, millä ihmeellä voidaan olettaa että tuotantokustannusten ja lopputuotteiden hinnat voivat pysyä vakioina seuraavat 10 vuotta? Erästä naapuriani lainaten "ProAgria on jo laittanut liian monta taloa vasaran alle"

Tästä oli joskus puhetta. Kun ei omia tuloja pysty ennustamaan edes vuotta eteenpäin tarkasti niin miten kukaan pystyy tuohon 10 vuoden suunnitelmallisuuteen. Laskelmia voidaan kyllä tehdä. Parhaimmillaan se toimii Jarin mainitsemalla tavalla. Omalla kohdallani toteutui juuri tuo että neuvojalla ei ollut halua eikä taitoja likvin tekemiseen. Niin siitä tuli vain yksi merkityksetön paperi nippuun lisää.
Aina välillä tulee katsottua hymy suupielessä tuota 3 vuoden takaista laskelmaa. Se ei ole edes suurpiirteisesti pitänyt paikkaansa vuottakaan.

Nyt olisi taas peltokauppa mielessä, mikä se raja on missä vaaditaan likvilaskelma lisämaakaupassa?

Mulla kauppahinta oli 75 tonnia ja siihen ei ainakaan Likviä vaadittu.

Jussi T.

Jari kirjoitti: Juuri tällainen tehdään itelle,kaksi eri tuotantosuuntaa ja niihin riittävästi variaatioita. Selvää omissa kaavailuissa kannattavuus,laskelmilla haetaan pohjaa onko investointi järkevä tuottoonsa nähden. Riippuu satanolla tekijästä että millaisia mielikuvia näistä laskelmista saa, meille on tehty saman puljun toimesta sekä hyviä että huonoja. Nyt tehdään seuraavat hyvät,tekijä kiitelty laajalla alueella.

Neuvojissa/laskijoissa eroa niin valtavasti että itse asiakin hämärtyy kun kokonaisnäkemys puuttuu neuvojalta. Täälläpäin investoitu/investoidaan reippaasti,tilat tuottavampia koko maassa ja näen että keskimäärin neuvojatkin paremmin jyvällä kuin "reuna-alueilla". Samoin rahoituslaitokset sekä TE-keskus että verottaja keräävät vain kehuja,omien sanojen mukaan palvelevat viljelijöitä eivätkä rankaise

Tuo yllä mainitsemani summa 1700€,maksimi. Siitä avustus 90% investoinnin toteutuessa,ei paljoa jää maksettavaa. Mikäli investointia ei tule,kunta maksaa maksimissaan 410€ tai 50% kuluista.

Pelkkä likvi ei investointilaskelmaksi riitä ainakaan mulle, teetän Tulase-tulosennustetaulukolla muutaman vaihtoehdon ja katsotaan sillä, miltä se tulevaisuus näyttää. Pitäis olla pakollinen kaikille mun mielestä, antaa paljon selkeämmän kuvan....ehkä kannattaisi maksaa jollekin täysin ulkopuoliselle konsultille ainakin riskianalyysistä, rahoittajalle merkitsee paljon ja vaikuttaa rahan hintaan enemmän kuin kilpailutus.

Jos Jari sulla on suunnitelmia tonne kotieläinpuolelle, niin laita mailia tai soittele. Meillä on suunnittelu/laskentavaihe meneillään ja jaan mielleläni muutaman erinomaisen konsultin yhteystietoja ja vaihdan ajatuksia kanssasi