Mikä metsäverotukseen?
Valvoja: Farmari-ryhmä
- nuffieldmaster
- Luokka: yli 300 hv
- Viestit: 458
- Liittynyt: 30 Joulu 2006, 18:16
- Paikkakunta: Ilomantsi
- Viesti:
Mikä metsäverotukseen?
Olisi pilkekoneen hankinta edessä, meneekö mutkitta metsäverotuksen pariin? Katseltu ollaan joko HAKKI Eaglea taikka PALAX 55TR:ää
Tarkoituksena kerätä oman metsän latvuksia kahden talouden uuneihin...
Mites, saako metsäautien linkouksesta (30 km suunta ja siellä paikanpäällä 1km tietä) ottaa kulut pois verotuksessa? Itse kävisin omalla koneella linkoamassa...
Kertokaas mitä kaikkea siihen verotukseen saa laittaa poistoiksi metsäverotuksesta puhuttaessa...
Tarkoituksena kerätä oman metsän latvuksia kahden talouden uuneihin...
Mites, saako metsäautien linkouksesta (30 km suunta ja siellä paikanpäällä 1km tietä) ottaa kulut pois verotuksessa? Itse kävisin omalla koneella linkoamassa...
Kertokaas mitä kaikkea siihen verotukseen saa laittaa poistoiksi metsäverotuksesta puhuttaessa...
Siellä vero-ohjeessahan asia on selvitetty, mutta tulkinta on sitten ihan toinen juttu - ikävä kyllä.
Oma veropiiri on tutkimusten mukaan saanut eniten valituksia kansalaisilta ja se kuvastaa sitä tulkintaa. Esim. traktorin osalta ensimmäinen arvio oli 50 %, vaikka muuta käyttöä ei ole kuin metsä- ja pilketyö. Valituksien kautta Oulun (varsinainen verotus) ja Helsingin (alv) kaupunkien hallinto-oikeuden päätöksellä traktorin käyttö nousi 90 %:iin. Ja se loppu tulkittiin omaan tarpeeseen.
Eli jos pilkekone laitetaan lähinnä omaan käyttöön, niin verottaja ei ehkä hyväksy sitä tulolähteen hankintakuluksi. Metsätien linkous menee nähtävästi metsänhakkuun/hoidon piikkiin.
Parasta lienee kysyä omalta verottajalta ennen laitteen hankintaa käytäntö ja sieltä löytyy myös ehkä niitä ennakkotapauksia.
Oma veropiiri on tutkimusten mukaan saanut eniten valituksia kansalaisilta ja se kuvastaa sitä tulkintaa. Esim. traktorin osalta ensimmäinen arvio oli 50 %, vaikka muuta käyttöä ei ole kuin metsä- ja pilketyö. Valituksien kautta Oulun (varsinainen verotus) ja Helsingin (alv) kaupunkien hallinto-oikeuden päätöksellä traktorin käyttö nousi 90 %:iin. Ja se loppu tulkittiin omaan tarpeeseen.
Eli jos pilkekone laitetaan lähinnä omaan käyttöön, niin verottaja ei ehkä hyväksy sitä tulolähteen hankintakuluksi. Metsätien linkous menee nähtävästi metsänhakkuun/hoidon piikkiin.
Parasta lienee kysyä omalta verottajalta ennen laitteen hankintaa käytäntö ja sieltä löytyy myös ehkä niitä ennakkotapauksia.
Minusta siinä on aika vahvoilla jos pystyy esittämään kuittia siitä että on myynyt polttopuuklapeja ansiotarkoituksessa. Luonnollisestikaan en menisi tarjoamaan kuittia verotukseen jos ainoastaan ittelle tai sukulaisille tekee talkoilla puuta. Sittenkin jos kuittia on esittää, on se verottajan tulkinnan varassa että mikä katsotaan niin merkittäväksi puunmyyntituloksi että koneen saa vähennyksiin. Jos asia on merkittävä kannattaa pistäytyä verotoimistossa paikanpäällä ja kysyä asiaa suoraan maatalouden verotusta käsitteleviltä henkilöiltä.
Ei meilläkään kovin paljoa klapeja myydä vuosittain, mut ymmärtääkseni isä on vähentänyt klapikoneen ostohinnat muista maatalouden tuloista. ja verotoimistohan on Joensuussa meilläkin luonnollisesti.
Ei meilläkään kovin paljoa klapeja myydä vuosittain, mut ymmärtääkseni isä on vähentänyt klapikoneen ostohinnat muista maatalouden tuloista. ja verotoimistohan on Joensuussa meilläkin luonnollisesti.
Kyllä se kuuluu metsätalouteen se klapikone, jos klapikauppa on ammattimaista.
Vaan siinä on se näytön paikka.
Meilläpäin verojohtaja on monissa asioissa vaatinut, että hankintahinnan on oltava suhteessa tuloihin. Esim. auton on moni joutunut ostamaan käytettynä tulonlähteeseen. Sama pätee vaikkapa klapikoneeseen.
Eli kuten on jo aiemmi mainittu, verotoimistosta kysymään. Vastaus kirjallisena mieluimmin. Muistaen ettei verottajan antama ennakopäätös ole sitova.
----------------------------------
Ja sitä, että on kirjannut maatalouteen klapikoneen, ei ehkä kannata mainostaa julkisesti.
Vaan siinä on se näytön paikka.
Meilläpäin verojohtaja on monissa asioissa vaatinut, että hankintahinnan on oltava suhteessa tuloihin. Esim. auton on moni joutunut ostamaan käytettynä tulonlähteeseen. Sama pätee vaikkapa klapikoneeseen.
Eli kuten on jo aiemmi mainittu, verotoimistosta kysymään. Vastaus kirjallisena mieluimmin. Muistaen ettei verottajan antama ennakopäätös ole sitova.
----------------------------------
Ja sitä, että on kirjannut maatalouteen klapikoneen, ei ehkä kannata mainostaa julkisesti.
Kyllä kait se klapimyynti on selvää metsätuloa, vai kasvaako se klapi pellossa? Metsätaloushan vaatii oman kirjanpidon ja jotenkin tuntuu, että näin se on selvempääkin. Minulla ei kyllä ole maataloustuloa ollenkaan, joten voin olla hakoteilla.
Se mitä saa vähentää metsäverotuksessa riippuu myös toiminnan laajuudesta, näin minulta ensin tyssättiin sekin traktorin vähennys. Verottaja oli pöydän ääressä sitä mieltä, että toimintani on harrastusta ja sekin metsätila oli hänen mielestään kesämökki!
Pyysin verotarkastajaa, veroasiamiestä ja jopa verojohtajaa mukaan käymään pilkkeen tekopaikalla. Aikaa siihen olisi mennyt n. tunti ja olisin käyttänyt omalla autolla virka-aikana. Nykypäivän virkamiehellä on niin tiukat päivät, että sitä aikaa ei löytynyt. Sitten kumminkin valituksestani Oulun ja Helsingin kaupungin hallinto-oikeuksiin meni varmaankin kaikkine alustuksineen, lausuntoineen ja päätöksentekoineen ehkä enemmän kuin se yksi tunti, koska koko käsittely kesti n. kolme vuotta.
Sen verran olen kumminkin pitänyt, että hankintana en ylitä sitä vuosittain oman työn verottomuutta. Eli maksimi "harrastusmäärä" on sitten se 125 m3 vuosittain. Puuttuisi tästä vielä se, että maksaisin itselleni omasta työstä vielä veroa.
Se mitä saa vähentää metsäverotuksessa riippuu myös toiminnan laajuudesta, näin minulta ensin tyssättiin sekin traktorin vähennys. Verottaja oli pöydän ääressä sitä mieltä, että toimintani on harrastusta ja sekin metsätila oli hänen mielestään kesämökki!
Pyysin verotarkastajaa, veroasiamiestä ja jopa verojohtajaa mukaan käymään pilkkeen tekopaikalla. Aikaa siihen olisi mennyt n. tunti ja olisin käyttänyt omalla autolla virka-aikana. Nykypäivän virkamiehellä on niin tiukat päivät, että sitä aikaa ei löytynyt. Sitten kumminkin valituksestani Oulun ja Helsingin kaupungin hallinto-oikeuksiin meni varmaankin kaikkine alustuksineen, lausuntoineen ja päätöksentekoineen ehkä enemmän kuin se yksi tunti, koska koko käsittely kesti n. kolme vuotta.
Sen verran olen kumminkin pitänyt, että hankintana en ylitä sitä vuosittain oman työn verottomuutta. Eli maksimi "harrastusmäärä" on sitten se 125 m3 vuosittain. Puuttuisi tästä vielä se, että maksaisin itselleni omasta työstä vielä veroa.