MTK- edunvalvojana

[pajavasara]

mitä mieltä olette, onko MTK ONNISTUNUT viljelijöiden edunvalvonnassa. on puheenjohtajan aika katsoa peiliin. porukkaa viedään , kuin mullia lahtiin. oma jäsenmaksu tuossa laskupinossa odottaa rahaa, jospa sitä jostakin sais, jokatapauksessa, se saa odottaa, niin kauan, kunnes kiireisimmät laskut on hoidettu.

[Pelto-Jussi]

Kyllä MTK:llakin on peiliin katsomisen paikka, mutta ei Simonkadulta toisaalta voida mahdottomia odottaa.

Epävarmuudesta ja hapuilusta kielii toiminnanjohtajan äkkivaihdos, hidas reagointi tiettyihin asioihin (mm. Yara ) ja ylipäätänsä vaisuus. Myös ns. tuottajien omistamien firmojen ohjaus on Valiota lukuunottamatta jotenkin epämääräistä.

Härmälän ja Hornborgin eroja tarkemmin tutkittaessa en ainakaan minä ole löytänyt juuri muuta kuin sen, että Härmälällä on kovempi ääni. Hornborg hoitaa asioita enemmän ns. sisältä päin, lobbaamalla. Härmälä tuli useammin julkisuuteen näyttävillä otsikoilla, joista ei kuitenkaan kehittynyt sen enempää pölyn laskettua.

Ja kummankin hepun yläpuolella on MTK:n johtokunta tai hallitus, joka pitkälti määrää sen mitä puheenjohtaja suustaan päästelee tai ei päästele. Kyseenalaistaisin myös tämän elimen pätevyyden tehtäväänsä jopa ennen pj:n teilaamista.

Pitää muistaa sekin, että markkinatilanne maailmalla on sellainen, ettei edes suomalaisilla edunvalvojilla ole siihen paljoakaan sanomista. Esimerkkinä tästä mm. se, että SGC ei ilmeisestikään aio tänä syksynä tai koko vuonna ostaa viljaa osakasporukan ulkopuolelta, jos edes osakkailtakaan. Sikapuolella taidetaan olla saattohoitotilanteessa useiden eri syiden takia, joista vain yhtenä on kauppaketjujen harrastama emakonlihan tuonti hintoja polkemaan.

Maajussien edunvalvonnan suhteen ollaan vähän niin kuin neuvostoliitossa: ei ole olemassa mitään muuta yhteisöä/järjestöä, jonka kanssa hallitus suostuu neuvottelemaan tai jolla on kanavia Brysseliin tai muihin ns. vaikuttaviin tahoihin. Eikä sellaista saada tähän hätään mistään äkkiä polkaistua pystyyn - siksi pitäisi kait yrittää olla pitkämielinen MTK:n suhteen ja koettaa vaikuttaa järjestöön sisältäpäin.

[viljanviljelijä]

Pelto-Jussi jo omat ajatukseni MTK:sta kirjoitti.

Painetta pitäisi mielestäni lisätä ministerin suuntaan, joka on tekijän paikalla, mutta pelkästään puhuu. Tuntuu siltä,että paikka tuli niin yllättäen, ettei osaa muuttaa rooliaan puhujasta tekijäksi.

[koivumaki]

Tiärä tässä sitten..
Mitenkäköhän MTK oikeastaan kykenisi tekemään tässä markkinatalousviidakossa yhtään mitään?
Kuluttajat ovat erittäin vahvojen kauppaketjujen kanssa vastassa.Mtk:ltahan otettiin sopimusoikeuskin pois,markkinat ja
hallitus määräävät asiat.

Kyllähän tehrä tarttia jotain,mutta mitä?

[Jussi T.]

MTK yrittää olla liian paljon kerralla ja se ei onnistu varsinkaan tässä tilanteessa mitenkään. Keskenään ristiriitaiset intressit, kuten sianlihantuottajat vs. viljanviljelijät on hankalia sovittaa yhteen. Oma näkemykseni on sellainen, että tuotannonalojen on noustava selvemmin ohi isoon ämtekoon hoitamaan omia intressejään ja selkeästi myös kilpailemaan keskenään, reilusti. Epätoivoinen yritys koota kaikki saman katon alle on johtanut joutavan katkeruuden ja taustajupinan lisääntymiseen ja tunkeutumiseen myös edunvalvonnan ohjaamiseen. Selkäänpuukottaminen ja keskinäinen kauna siellä takana piilossa on omiaan hajottamaan järjestöä sisältäpäin. Tukialueiden välinen ristiriita on juhlapuheita lukuunottamatta täysin sovittamaton, mikä on anteeksiantamatonta. Tuottajajärjestö ei ole em. syistä edes yrittänyt ajaa asiaa, vaan päinvastoin jopa pahentaa tilannetta.

Jos tuotannonalat olisivat selkeästi ja julkisesti keskenään kilpasilla ja etujaan ajamassa, voitaisiin jollain aikavälillä päästä selkäänpuukotuksesta ym jupinasta ja saada aikaan oikeata yhteistyötä. Silloin asiat riitelisivät ihmisten sijaan..

tossa ne mun 2 senttiä....

[SS]

Ei MTK voi pitkään vaikuttaa valtakunnanpolitiikassa avainpaikalla, kun ei ole kohta väkeäkään enempää kuin joku prosentti kansasta. Ja suurin osa jäsenistä on enemmän tai vähemmän pientoimijoita.

Ehkä viljelyn keskittäminen muutamaan tuhanteen suuryksikköön ja pienviljelijöiden poisto MTK:sta toisi paremmin yhtenäistä neuvottelu- ja vaatimuskykyä ?

Siinä joutuvat tietty sivutoimi- ja pienviljelmät vähän syrjäänlaitetuksi. Mutta ei kai se voitonjako ja kannattavuus ole muilla maataloudesta yksistään kiinni kuin suuryksiköillä.

Kun tätä omaa kirjoitukstani luen, tulen vain kyyniseksi: Mitä apua todellisen markkinavetoisen Aggribizzzneksen suomalaiselle harjoittajalle pitäisi tarjota, jos ei maailmalta saa riittävän halpoja panoksia, öljyä, apulantaa, koneita ? Rahaa tai valtion hintasäännöstelyä ? Ja kuka laski viljojen ja tuotteiden hinnat taas alle kaiken arvostelun? Valtio ? EU ? Keskusliikkeet ?

-SS-

[maanviljelija]

Miten keskittäisit sen viljelyn muutamaan tuhanteen suuryksikköön? Pakkolunastamalla ns sivutoimiviljelijöiltä? Nämä siirtyisivät siihen samaan kuoroon joka jeesustelee viljelijöiden tukia ja koneita. Minulta ainakaan enää heruisi verorahoja suurviljelijöiden pönkittämiseen. pärjätköön omillaan.

[SS]

Miten keskittäisit sen viljelyn muutamaan tuhanteen suuryksikköön? Pakkolunastamalla ns sivutoimiviljelijöiltä? Nämä siirtyisivät siihen samaan kuoroon joka jeesustelee viljelijöiden tukia ja koneita. Minulta ainakaan enää heruisi verorahoja suurviljelijöiden pönkittämiseen. pärjätköön omillaan.

Noo ajattelin, että kun verovaroja nytkin menee merkittävä määrä tukiin, voisi tehdä esim. 1500 "eturivin tilaa", joiden isäntä saisi esim 100000 eeron palkan sellaisenaan valtiolta, muuten tilaa muuten viljeltäisiin sitten markkinavetoisesti. Ei tämä nykyinenkään meininki taida olla oikeen järkevä, että isomman tilan liikevaihtoa kierrätetään Kelan tiskin kautta satojatuhansia euroja parhaimmillaan. Silti se yksi isäntä saa perheensä juuri ja juuri elätetyksi. Ja ne tukieurot on pähkinöitä sivutoimiviljelijän tappiollisessa toiminnassa kumminkin.

Ainoa joka tuommoisessa menettäisi, olisi maatalouskauppa, jolla ei olisi tukieuroilla turboahdettua konekauppaa käytävänä.

-SS-

[O.J.]

...1500 "eturivin tilaa", joiden isäntä saisi esim 100000 eeron palkan sellaisenaan valtiolta, muuten tilaa muuten viljeltäisiin sitten markkinavetoisesti.

Ilmottaudun välittömästi vapaaehtoiseksi

[perfekt]

Minusta nykyinen tukien potti voitaisiin jakaa peltokasvien, maidon lihan, munien jne ostajajille nykyisen jakosuhteiden mukaan ja jatkossa vaikka potti laskisi niin samassa suhteessa kaikilta. Siis tuotteiden hintaan maatalous tuotteita ostavalle teollisuudelle. Tarvittaisiin vain muutama tilinumero.

Markkinat hoitaisi jäljelle jäävät toimijat

MtK Joutaisi lopettaa

Tee keskukset saisi alasajaa Eli poistaa kokonaan tai sitten jättää jotain työttömien asioita hoitamaan kurssiasioissa.

Ministeriön porukat leipäjonoon jne

Unohtuiko vielä jotakin ???

[ookkonen]

juu resitentti huit helvetetttiin ja sen palkka jaettaisiin köyhien kesken?

[Sirppi]

MTK on elintärkeä järjestö, mutta hampaattomana siitä ei ole juurikaan hyötyä. Painetta olisi lyötävä jatkuvasti maatalousministerille ja samalla koko hallitukselle. Hymykampanjalla ei varmasti saavuteta mitään.

[hri]

Minun mielestäni MTK:lta on koko EU-ajan puuttunut selkeä realistinen visio suomalaisen maatalouden kehityksestä. Tarjolla olleet torjuntavoitot ovat ajaneet yksittäisinä ratkaisuina tuotantosuunnat ja tuotantoalueet eriarvoiseen asemaan.

Kaikesta silloisesta parjauksesta huolimatta Hemilä on tainnut olla ainut ministeri jolla on ollut selkeä tavoite ja uskaltanut myös toimia sen saavuttamiseksi.

[dbrown]

Miettikääpä sellaisia maita, missä viljelijöillä ei ole etujärjestöä : ilmeisesti afrikan maat, osa etelä- ja keskiamerikan maista, venäjä (?), keski-aasian maat, intia (?) . Ei riitä minun tietoni niitä luettelemaan - mutta enimmäkseen niissä maissa viljelijät kuokkivat kuokalla peltoja ja asuntona on bambumaja. `Vapaa`markkinatalous on julmaa siinä kohtaa.

[Pelto-Jussi]

Miettikääpä sellaisia maita, missä viljelijöillä ei ole etujärjestöä : ilmeisesti afrikan maat, osa etelä- ja keskiamerikan maista, venäjä (?), keski-aasian maat, intia (?) .

Afrikassa ja Etelä-Ameriikassa järjestäytyneelle köyhälistölle (talonpojat ja muu rupusakki) käy vissiin useimmiten niin, että järjestäytynyt rikollisuus aiheuttaa epäjärjestystä sen verran, ettei uutta järjestäytymistä kovin äkkiä tapahdu. Siinä mielessä yhteiskunnan kehitys on vähintään sata vuotta perässä meikäläisestä mallista.

Intiassa taas taitaa monituhatvuotinen kastijärjestelmä vaikuttaa vieläkin niin paljon, etteivät ihmiset edes osaa haaveilla paremmasta kohtalosta jos ovat talonpojan säätyyn sattuneet syntymään. Seuraavasssa elämässä sitten....

Ajatusleikkinä voidaan pohtia sitäkin, paljonko meikäläinen yhteiskunta kestää kaaosta verratuna esim. Bangla Deshin systeemiin. Ovatko parin sadan vuoden kuluessa syntyneet perinteet riittävän vahvoja pitämään järjestystä ja tasapuolisuutta yllä jos tapahtuu iso katastrofi? Eikä tarvitse ajatella kuin esim. sellaista, että öljyn saanti jostain syystä tyrehtyy olemattomiin.