tilatuki

[SS]

Ei todellakaan ole mopo keulinut, näin just eilisessä MT:ssä kirjoituksen, jossa puhuttiin siitä, että investointituet olisivat aloitustuista pois. Nythän oli niin, että ehdottivat virkamiehet, että yli 25000 maataloustulon tilat saisivat maksimi aloitustuen ja vähäisemmällä sitten jonkun osan. Tämän tilan liikevaihdon/koon /volyymin mukainen progressio olisi sovellettavissa samalla perusteella laajeneviin aktiivitiloihin; esim. liikevaihdon kasvuprosentin mukaan tiukka progressio yleisiin hehtaaaritukiin.

Tämä ratkaisisi maan hintaongelmiakin, koska pienten tiojen ei enää kannattaisi jatkaa viljelemistä. Rajanaapurin etuosto-oikeus voi yhtä hyvin olla lunastusoikeus, sama peruste pätee hyvin, siis jos se vain tukee maareformia.

Tilatukeen kantaa ottamatta, se ei ole big deal. Olkoon olemati. Mutta jos ja kun maatalousmaan lunastustoimenpiteiden ja etuosto-oikeuksien ja ostolupien tielle ollaan taas menossa, pitää olla huushollissa varattuna ainakin muutama kilo dioksiinia, jonka voi sitten kyntää lunastajalle kyytipojaksi.

-SS-

[dbrown]

Kuka tietää ? Pystyykö maanomistaja kuittaamaan tilatuen itselleen ja siitä huolimatta vuokraamaan pellon viljelijälle kasvukaudeksi. Viljelijä yrittää siinä sitten muilla tuilla sinnitellä. Onko tällainen mahdollista ?

[SS]

Ei taida olla noin päin mahdollista. Saattaa olla kyseessä joku muu sopimus, joka kannattaa kysyä asianomaisilta itseltään. Tilatukeakaan ei taida saada itselleen, oikeudesta huolimatta, jos ei ole käyttää sopivasti viljelyalaa siihen tarkoitukseen. Varmaan tällaisia "uinuvia" tilatukioikeuksia on jo monin paikoin olemassa, kun eivät ole pystyneet vaihtuvat vuokralaiset joko niitä ostamaan tai sitten tilatukioikuden omaava ei ole suostunut myymään.

Jos nyt sitten olen edes sen käsittänyt oikein, että tilatukioikeus on nimenoman tietyn ajanjakson viljelyn perusteella määrätty, ei maanomistuksen mukaan.

Mutta hallinnollakin noita tilatukioikeuksia saattaa olla, en vaan tiedä, minkälaiset jonot nykyään on. Pitänee varmaan ittekin laittaa hakemus meneen. Siihen asti viljellään ilman tilatukee sitten, jos ei muualta löydy, ei kehtaa mennä kyselemään entisiltä vuokramiehiltäkään semmosta.

-SS-

[aurajokilaivuri]

Kuka tietää ? Pystyykö maanomistaja kuittaamaan tilatuen itselleen ja siitä huolimatta vuokraamaan pellon viljelijälle kasvukaudeksi. Viljelijä yrittää siinä sitten muilla tuilla sinnitellä. Onko tällainen mahdollista ?

Jos välttämättä haluaa selvitä hommista helpolla, niin joku sellainen että teettää urakkana kylvötyöt ja myy sadon pystyyn kun vilja on oralla voisi ehkä tuottaa aika lähelle saman tuloksen kuin vuokraaminen, mutta tuet jää pellon omistajalle.

[SS]

Just tuommoista sopimusta eppäilen minäkin.

-SS-

[AATU]

Minä en vaan vieläkään tajua miksi koko tilatukijärjestelmä on otettu käyttöön monimutkaisine hallinnan/ omistuksen siirto härdelleineen. Olis vaan niin, että se joka kunakin vuonna peltoja viljelee sais tuet ja piste.

[SS]

No siksi se on härdelli, kun se tukien kollektivisointi vuokramiehelle ei mennyt EU:n tarkoittamalla tavalla. Suomi on joutumassa EU-tuomioistuimeenkin siitä syystä, ja lakia lienee välttämätöntä korjata taannehtivasti.

Idea koko hommassa on euroopanlaajuinen, koska EU-maatalouspolitiikan perustarkoitus oli se "...sen mukaan [ennestään ammatissa olevalle] maatalousväestölle on taattava kohtuullinen elintaso erityisesti lisäämällä maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja." Niinhän sitä luultiin aluksi, ja vuokrapeltoja rohmuttiin satoja hehtaareja siinä 2000-luvun puolivälissä, lyhyitä vuokrasopimuksia, järjetön hinta... Kaikki kelpasi, joutomaat ja kivikotkin. Joku nähtävästi spekuloi sillä ajatuksella, että siinä sijoitetaan rahaa poikimaan...

No, vuokraviljely on muualla Euroopassa muutenkin yleisempää kuin Suomessa, ja olipa aikanaan täällä Länsi-Uudellamaalla isohko viljelijä, joka totesi ihan lehdessä jotenkin siihen tapaan, että "heillä toteutunut matala vuokrataso on kannattavan viljanviljelyn edellytys".

Nyt sitten sillä oikealla tilatukihommalla, laajentuen myöhemmin muihinkin tukiin, olisi sellainen vaikutus, että:
- ennestään laajasti vuokrannut saa mahdollisuuden ostaa pellot edullisemmin, jos tilatukioikeus olisi mennyt viljelyn perusteella, pysyvästi ja totaalisesti. Eihän sillä pellolla olisi muilla mitään tekoa.
- myöhempien vuokrasopimusten hinta olisi laskenut kilpailukykyisemmäksi, kun uusia tukioikeuden omaavia kilpailijoita ei olisi saatavilla. Mikään ei tietenkään estäisi älyvapaata kilpailua tämän paikallisen alueen oikeuksia hallitsevan rälssin sisällä, mutta tyhmyyttä ei voi EU:kaan kieltää
- vanhat, jo lopettavat viljelijät menettäisivät muutamassa vuodessa tilatukioikeutensa, jos niitä ei voisi siirtää nykyisellä tavalla, vaan ne siirtyisivät aina hallinnolle, harkinnanvaraisesti jaettavaksi, pitäen mielessä EU:n maatalouspolitiikan perusajatuksen, "lisätään maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja"

Maatalouden rakennemuutokselle tällainen viljelijäkohtainen, harkinnanvarainen tukimuoto olisi todellinen piristysruiske. Totta kai ne isännät, joilla kivekset ovat isommat kuin aivot, tuhlaisivat saadun hyödyn agribizzznez - tyyppiseen zuidberg jee jee ja fent ja pritax valomajakka ja AMteho alusterä - haihatteluun, mutta this is a free country, eh ?

Tämä porvarillinen pelko omaisuuden suojan romuttumisesta ajoi tähän monimutkaiseen varmisteluun, ettei kukaan vain joutuisi kärsimään oman omaisuutensa tuotto-odotusten epätasa-arvoisuudesta verrattuna siihen, että joku toinen käyttäisi sitä samaa omaisuutta. EU:n ydin on varsin sosialidemokraattinen, sille ei ole ollut mikään ideologinen ongelma tällainen - ei maareformi - mutta tukioikeuksien reformi.

-SS-

[kaupunkilaanen]

huomenta vaan kaikille!
eileen soittelin tilatuki asiasta etelä-pohjanmaan te-keskuksen lakimiehelle ja hänellä oli sellainen tieto että näitä vuokramaista otettuja taikka palauttamatta jätettyjä tilatuki oikeus asioita olisi ollut jo käräjäoikeuksissa.tämän lakimiehen mukaan olisivat joutuneet palauttamaan kyseiset tukioikudet takaisin niihin peltoihin mistä ovat ottaneet ne.onko kenelläkään tietoa missä käräjäoikeuksissa näitä olisi käsitelty?voisin soitella niihin ja kysellä vähän tarkemmin niistä ja niiden paikkaansa pitävyydestä.kiitos vastauksista jo etukäteen.

[khd]

huomenta vaan kaikille!
eileen soittelin tilatuki asiasta etelä-pohjanmaan te-keskuksen lakimiehelle ja hänellä oli sellainen tieto että näitä vuokramaista otettuja taikka palauttamatta jätettyjä tilatuki oikeus asioita olisi ollut jo käräjäoikeuksissa.tämän lakimiehen mukaan olisivat joutuneet palauttamaan kyseiset tukioikudet takaisin niihin peltoihin mistä ovat ottaneet ne.onko kenelläkään tietoa missä käräjäoikeuksissa näitä olisi käsitelty?voisin soitella niihin ja kysellä vähän tarkemmin niistä ja niiden paikkaansa pitävyydestä.kiitos vastauksista jo etukäteen.

Hehheh, taitaa olla lopetettavien käräjäoikeuksien listalla jos tuollaisia päätöksiä on annettu. Hovissa muuttuu...
Toinen juttu tietenkin jos vuokra- tai muussa sopimuksessa tukioikeuksien palauttamisesta on sovittu ja tukioikeudet on tällöin jätetty palauttamatta.

[SS]

Kyllä tilatuki on viljelijän tuki, ei maan tuki. Vuokrasopimuksen ehdoista riippumatta pitää se siirto vahvistaa takaisin esim. maanomistajalle vuokrasopimusta päätettäessä, hallinnon lomakkeella 103B A-puolella, muistaakseni.

Siinä voikin olla ihmettelemistä, kun maakaupan yksi ehto on myyjän tilatuen luovutus kaupan ohessa, ja myyjällä ei välttämättä olekaan tilatukioikeutta olemassa, jota luovuttaa. 103B:n B-puoli on jo täytetty ja palautettu , odotellaan vielä myyjältä A-puolen täyttöä nimineen päivineen.

No, lienee mahdollista sovitella tämmöistä spekulatiivista tilannetta.

-SS-

[khd]

Kyllä tilatuki on viljelijän tuki, ei maan tuki. Vuokrasopimuksen ehdoista riippumatta pitää se siirto vahvistaa takaisin esim. maanomistajalle vuokrasopimusta päätettäessä, hallinnon lomakkeella 103B A-puolella, muistaakseni.

Siinä voikin olla ihmettelemistä, kun maakaupan yksi ehto on myyjän tilatuen luovutus kaupan ohessa, ja myyjällä ei välttämättä olekaan tilatukioikeutta olemassa, jota luovuttaa. 103B:n B-puoli on jo täytetty ja palautettu , odotellaan vielä myyjältä A-puolen täyttöä nimineen päivineen.

No, lienee mahdollista sovitella tämmöistä spekulatiivista tilannetta.

-SS-

Edeltävä tilanne ei ole mahdollinen koska 103B:n liitteeksi vaaditaan esitäytetty Tukioikeuslomake 103A.

[Jussi T.]

No siksi se on härdelli, kun se tukien kollektivisointi vuokramiehelle ei mennyt EU:n tarkoittamalla tavalla. Suomi on joutumassa EU-tuomioistuimeenkin siitä syystä, ja lakia lienee välttämätöntä korjata taannehtivasti.

Idea koko hommassa on euroopanlaajuinen, koska EU-maatalouspolitiikan perustarkoitus oli se "...sen mukaan [ennestään ammatissa olevalle] maatalousväestölle on taattava kohtuullinen elintaso erityisesti lisäämällä maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja." Niinhän sitä luultiin aluksi, ja vuokrapeltoja rohmuttiin satoja hehtaareja siinä 2000-luvun puolivälissä, lyhyitä vuokrasopimuksia, järjetön hinta... Kaikki kelpasi, joutomaat ja kivikotkin. Joku nähtävästi spekuloi sillä ajatuksella, että siinä sijoitetaan rahaa poikimaan...

No, vuokraviljely on muualla Euroopassa muutenkin yleisempää kuin Suomessa, ja olipa aikanaan täällä Länsi-Uudellamaalla isohko viljelijä, joka totesi ihan lehdessä jotenkin siihen tapaan, että "heillä toteutunut matala vuokrataso on kannattavan viljanviljelyn edellytys".

Nyt sitten sillä oikealla tilatukihommalla, laajentuen myöhemmin muihinkin tukiin, olisi sellainen vaikutus, että:
- ennestään laajasti vuokrannut saa mahdollisuuden ostaa pellot edullisemmin, jos tilatukioikeus olisi mennyt viljelyn perusteella, pysyvästi ja totaalisesti. Eihän sillä pellolla olisi muilla mitään tekoa.
- myöhempien vuokrasopimusten hinta olisi laskenut kilpailukykyisemmäksi, kun uusia tukioikeuden omaavia kilpailijoita ei olisi saatavilla. Mikään ei tietenkään estäisi älyvapaata kilpailua tämän paikallisen alueen oikeuksia hallitsevan rälssin sisällä, mutta tyhmyyttä ei voi EU:kaan kieltää
- vanhat, jo lopettavat viljelijät menettäisivät muutamassa vuodessa tilatukioikeutensa, jos niitä ei voisi siirtää nykyisellä tavalla, vaan ne siirtyisivät aina hallinnolle, harkinnanvaraisesti jaettavaksi, pitäen mielessä EU:n maatalouspolitiikan perusajatuksen, "lisätään maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja"

Maatalouden rakennemuutokselle tällainen viljelijäkohtainen, harkinnanvarainen tukimuoto olisi todellinen piristysruiske. Totta kai ne isännät, joilla kivekset ovat isommat kuin aivot, tuhlaisivat saadun hyödyn agribizzznez - tyyppiseen zuidberg jee jee ja fent ja pritax valomajakka ja AMteho alusterä - haihatteluun, mutta this is a free country, eh ?

Tämä porvarillinen pelko omaisuuden suojan romuttumisesta ajoi tähän monimutkaiseen varmisteluun, ettei kukaan vain joutuisi kärsimään oman omaisuutensa tuotto-odotusten epätasa-arvoisuudesta verrattuna siihen, että joku toinen käyttäisi sitä samaa omaisuutta. EU:n ydin on varsin sosialidemokraattinen, sille ei ole ollut mikään ideologinen ongelma tällainen - ei maareformi - mutta tukioikeuksien reformi.

-SS-

***vetin hyvin kirjoitettu!! Itse olen pähkäillyt samaa asiaa. Koomista tässä on se, että periaatteessa tuet maksetaan verorahoista ja siksi niiden käyttö pitäisi olla mahdollisimman efektiivistä ajatellen niiden alkuperäistä tarkoitusta. Nythän kävi aivan päinvastoin, rahaa kuluu näennäisen tasa-arvon ylläpitoon aivan kuin kyseessä olisi jokin sosiaalituki!! Änkyräagraarisosialistit vetoavat jopa perustuslain omaisuudensuojaan, vaikkei mistään omaisuudesta eikä sen arvon alenemasta ole edes kysymys. Silläaikaa verorahat haaskaantuvat, kun ei alkuperäinen tarkoitus täyty...
Pellon tekninen tuottoarvo ei muutu mihinkään, vaikkei sillä ole tukioikeutta. Tukijärjestelmän tuoma lisäarvo on taas yhteiskunnan luomaa, eikä maataloustukien saamista voi pitää minään perustuslaillisena oikeutena.....

Jonkun SS:n laisen kynäniekan pitäisi kirjoittaa hesariin tämä näkökulma....

[kaupunkilaanen]

Niin siinä sitten lopuksi kävi,että ne tilatuki oikeudet palautettiin takaisin omistamaani peltoon ja siitä edelleen uudelle vuokralaiselle.Toivottavasti Suomen päättäjät ei tee enää näissä maatalouden tuki asoissa samanlaisia "olettamuksia".Minun asiani ei edennyt vielä käräjäoikeuteen kuten on käynyt Kouvolassa.Sielläkin on tilatuki oikeudet pitänyt palauttaa takaisin maanvuokraajalle.Siellä käräjäoikeus ja maaseutuelinkeino valituslautakunnan päätös on ollut ratkaiseva päätös.Te-keskus olisi antanut vuokralaisen pitää tilatuki oikeudet,vaikka niistä ei ollut sovittu mitään kuten ei omassa vuokrasopimuksessanikaan.Ennakko tapauksena tämä ei ilmeisesti käy,koska siitä ei ole kukaan valittanut korkeimpaan hallinto-oikeuteen.Siellä on noudatettu tilatuki lain 20§ 3 momentti.Ei uskaltanut edellinen vuokralainen ottaa riskiä lähteä käräjöimään,kun oli selvitellyt asiaa kuulemma monelta eri tahoilta ja aina oli tullut kieltävä vastaus.

[SS]

Tuo toimintahan on EU:n vaatimuksen vastainen. Mutta Suomen lain mukainen toistaiseksi. Lakihan muuttunee, se sitten jää nähtävälksi, puretaanko nuo tilatuen palautumiset taannehtivasti.

Itsellä kävi niin, että isännällä, jolta maat ostin, oli vuokralaisensa kanssa vuokrasopimuksessa sovittu tukioikeuksien palautuminen vuokrasopimuksen päättyessä, eli tukioikeuksien siirto minulle kauppaan kuuluvana ehtona pystyttiin suorittamaan, kunhan maan myyjällä oli lohkot hallinnassaan tilatukioikeusmielessä tänä tukioikeuksien siirtovuonna. No ne EU-lohkot olivat olleet pojalla ennen tuota ulkopuolista vuokralaista, jolla tilatukioikeudet olivat, vanhalleisännälle vahvistettiin samalla tilatunnuksella kuin pojalla oli ollut sitten, ja sen jälkeen täyttämään lomaketta 103B kumpaakin puolta. Maksan sitten minulle kuulumattomat lisäosat joka vuoden lopussa lohkon entiselle vuokralaiselle, siis selvänä rahana. Siitäkin toimenpiteestä pitää tehdä paperi, josta selviää maksupäivä ja mitä maksetaan.

-SS-

[aksu]

kun vuokrasopimus on päättynyt 31.12.08 ja vuokrasopimuksessa ei ole mainintaa tukioikeuksien palautumisesta, niin riittääkkö maanomistajan ja entisen vuokraajan välinen vapaamuotoinen sopimus, jolla tukioikeudet palautetaan maanomistajalle?? Edellyttäen tietysti että entinen vuokralainen suostuu siihen.