Jokaisen mielipiteille/ideoille avoin keskustelupalsta, maatalouden eri aiheista. Tule mukaan keskustelemaan. Jollet ole vielä rekisteröitynyt, paina rekisteröidy-tekstiä alapuolella.
oltsik kirjoitti:
Noiden reikien vaikutus lopulliseen murtumaan kyseenalainen. Tietysti ne pienetävät nettopoikkipinta-alaa, mutta reiät on aika pienet. Jos oikein kuvaa tulkitsen niin tuossa kohtaa sijaitsee momentin maksimikohta ja tod. näköisesti olis murtunu lopulta ilman noita reikiäkin, jos ei muualta niin tuosta pultin kohdalta.
Ongelma ei luultavammin ole reikien koossa vaan niiden paikassa ja teräksen kovuudessa, materiaali on ilmeisemmin sen verran kovaa (ehkä liiankin) ns. kunnollista tavaraa että syntyy halkeamia noiden reikien välille ja kun molemmat välit on murtunut tapahtuu näin, luultavasti ongelmaa ei olisi jos nuo reijät olisi yläreunassa tuota palkkia.
Varmasti voi olla vaikeaa saada mitään hyvitystä vaikka olisihan se hyvän firman merkki jos näin tekisivät, kemppiliimallahan tuosta hyvä tulee kun huolella pistää kiinni ja täyttää nuo reijät kanssa.
Ja teräksen valuvirheet voi unohtaa nykyaikana. Tietysti jos teräs on joltain venäläiseltä/kiinalaiselta halvalla saatua niin voi olla asia erikseen, mutta jos eurooppalainen, luetettava valmistaja niin sinä päivänä kun löydät teräksestä valuvirheen niin kannattaa suunnistaa lottokioskille.
Niin Ruukilta kyllä olisi löytynyt kunnon rautaa tuohon paikkaan. Mitä lie rautaa Lemken käyttänyt. Itse en luota saksalaiseen sen enempää raudanvalmistajana kuin muutenkaan. Lemkenillähän oli aiemmin suuria ongelmia saada maalikin pysymään näissä Suomeen tuoduissa koneissa.
perfekt kirjoitti:Tuo on takavarusteen runko joka poikki; ei siis kestä käännöksiä laite maassa
Sama juttu Rubinissa , käännökset aiheuttaa kovalle materiaalille juuri rei´istä alkavaa hiushalkeamaa
Materiaalit siis ei ole mitään paskarautaa kuten kotimaisissa
***buahhahhaa.
siinä taas nähdään sakemannien paremmuus. koneet laitetaan keskeneräsenä maailmalle isäntien testattaviksi. esimerkiksi kotimaiseen verrattuna laatu sama tai huonompi+hinta tupla.
Lähinnä kommentoin tuohon pudotus nopeuteen.Siinä murtuma tulisi alhaalta ylöspäin.
Tuskin taka varustuksen paino tuollain katkaisee noinklin paksua lattaa.
Totahan on ihan turha kommentoida ilman tarkempaa analyysiä.Siis voimista,materiaalista ym.
Saattaa olla jopa niin,että nk. 'paskarauta' saataisi kestää jopa paremmin.Ehkä myödäten ja taipuen mutta katkeamatta.
Kyllähän ilmeisesti reikien paikalla todennäköisesti on oma vaikutuksensa murtumaan.Tuleehan reiän viereen rasitushuippu josta murtuma yleensä lähtee jos on lähteäkseen...
Ehkä on tosiaan Lemkenin äijille tullu suun.virhe.
Tuohon kannattaisi laittaa vinoon joku rauta, ettei takavaruste pääsisi seilaamaan poikittain ja vääntelemään noita lattoja edestakaisin. Tuohan on mitoitettu tai pikemminkin suunniteltu persiilleen ja reiät on laitettu juuri niin, että saadaan väsymismurtuma aikaiseksi. Teräksen laatu ei juuri vaikuta, ainoastaan pinnan laatu. Ei siihenkään pitäisi luottaa, että käyttäjä aina ajaa viivasuoraan.
Hemmo Raunio kirjoitti:Tuohon kannattaisi laittaa vinoon joku rauta, ettei takavaruste pääsisi seilaamaan poikittain ja vääntelemään noita lattoja edestakaisin. Tuohan on mitoitettu tai pikemminkin suunniteltu persiilleen ja reiät on laitettu juuri niin, että saadaan väsymismurtuma aikaiseksi. Teräksen laatu ei juuri vaikuta, ainoastaan pinnan laatu. Ei siihenkään pitäisi luottaa, että käyttäjä aina ajaa viivasuoraan.
No joo, kyllähän reiät tietysti on huonossa paikassa... mutta sitä ihmettelen miksi ei tuolta kiinnityspultin tyvestä murtunut...
Perusmateriaalin väsymismurtumassa(mitä tämäkin on) teräksen laadulla on erittäin suuri merkitys (ydintymisvaihe). Kun taas hitsien väsymismurtumassa perusmateriaalin laadulla ei ole sanottavaa merkitystä, tai tämä on tämän hetkinen olettamus. Yleensä jälkikäsittelemättömät hitsit sisältää jo kriittisen alkusärön...
Kyyllä edelleenkin luotan Sakujen aineisiin ja Laatuun, lienee yksittäis tapaus tuo Katkeaminen ; Vai onko muilla tiedossa ?
Käytön historia ?
Käännökset , tiputukset raskaalle laitteelle saattanut aiheuttaa tuon
Laadukkaat ja hieman paremmat laitteet nimiä mainitsematta vaativat hieman myös kuljettajalta eli ei kannata kenellekkään uunolle antaa hienoa tekniikkaa ; Niille Urakka miehille sopii paremmin juuri nuot Venäläiset patavaluvehkeet ja säätöihin isohko leka
perfekt kirjoitti:lienee yksittäis tapaus tuo Katkeaminen ; Vai onko muilla tiedossa ?
Itsekin tuli aikanaan noiden kanssa jonkin verran puuhasteltua ja ainakaan vielä ei ole kuulunut mitään rikkoontumisista, vaikka koneet alkaa jo olla iälläkin.
Katsaus keski-eurooppalaisille keskustelufoorumeille antaisi varmaan käsitystä siitä paljonko noita on hajonnut siellä missä niitä on käytössä enemmän.
Mystinen vaurio tosiaan. Jos kyseessä on suunnitteluvirhe niin pitäisi löytyä muitakin tapauksia. Jos taas johtuisi takana olevan jyrän/haran aiheuttamista voimista, niin miten toisen puolen aisa on ehjä? Ainakin kuvassa se näytti ehjältä. Epäilisin eniten materiaali- tai valmistusvirhettä, josta väsymismurtuma on lähtenyt liikkeelle. Laite pitäisi viedä jonnekin VTT:lle tutkittavaksi.
koivumaki kirjoitti:Aika asiattomiksi menee kommentit.
Perfektin tapaan kommentoidessa saattaa saada samantasoisia vastauksia
--niin,kyllä sitä tulee itsekin soopaa kirjuuteltua vaikka ei tarkoitus olisikaan.
--näiden koneiden kanssa vaan tahtoo olla aika vaikeeta jos ei tosiaan tiedä mitä on tapahtunut ja toisaalta onko esim.materiaalilaatu josain syystä onnahtanut..
--yleensähän käyttäjällä on isohko osuus maatalouskoneen hajoamisessa,ei tietenkään aina
