Puimuri liikenteessä.

[Simulta]

12 tai 13 jalan pöytä,riittääkö pelkkä majakka katolla?
Mitä sanoo laki?

[Maalaispoika]

Meilläpäin urakoitsija ajaa 15 jalan pöydän kanssa ilman irrottamisia, täyttä meinaa joskus olla tien päällä, mutta tietääkseni tähän asti kaikki ovat ohi sopineet.

[hogi]

Eiks majakkaa saa käyttää vain jos on tietöitä (lumenauraus, penkkojen niitto, kaivuu yms) käynnissä?

[aurajokilaivuri]

Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 4.12.1992/1257

1. Tienpitoon tai maatalouteen käytettäviin työkoneisiin, työvälineisiin ja hinattaviin laitteisiin ei sovelleta 24 eikä 25 §:n päämittoja koskevia säännöksiä. Niitä saa kuitenkin kuljettaa yli 4,00 metriä leveänä vain, jos tielaitteet eivät rajoita liikkumista. Työkone tai laite ei myöskään saa ilmeisesti vaarantaa muuta liikennettä, ja kaikki kohtuudella vaadittavat toimenpiteet ylileveyden poistamiseksi on suoritettava. (19.12.2002/1243)

2. Ylileveiden työkoneiden, työvälineiden ja laitteiden merkitsemiseksi on ajoneuvon eteen ja taakse tai, jos työvälinettä tai laitetta vedetään, vetävän ajoneuvon eteen ja työvälineen taakse, asetettava pituudeltaan ja sijoitukseltaan ajoneuvon ja työvälineen suurinta leveyttä vastaava, vuorottaisin punaisin ja keltaisin poikkijuovin maalattu kilpi, jonka päissä on edessä valkoiset ja takana punaiset heijastimet. Vastaavat merkinnät voivat olla ajoneuvossa tai laitteessa.


Majakka ei ole mikään vaatimus, mutta sitä saa käyttää jos leveys tai pituus voi aiheuttaa vaaraa muulle liikenteelle:


3. Milloin muuhun ajoneuvoon kuin hinausautoon tai erikoiskuljetusautoon taikka sen varoitusautoon on asennettu kiertävää tai vilkkuvaa ruskeankeltaista valoa näyttävä varoitusvalaisin, sitä saa käyttää vain, milloin ajoneuvon yleisistä liikennesäännöistä poikkeava kulku tai pysäköinti taikka ajoneuvon leveys tai pituus voi aiheuttaa vaaraa muulle liikenteelle.

[sirkussonni]

Elikkä majakka päälle vaan reilusti kapealla ja mutkaisella kylätiellä, pikatiellä ei välttämättä ole sallittua....Kaupunkiliikenteessä käytän kyllä.

[aurajokilaivuri]

Elikkä majakka päälle vaan reilusti kapealla ja mutkaisella kylätiellä, pikatiellä ei välttämättä ole sallittua....Kaupunkiliikenteessä käytän kyllä.

Mahdollisesti voisi tulkita että tuo "yleisistä liikennesäännöistä poikkeava kulku" voisi tarkoittaa myös valtatien nopeusrajoitukseen ja muuhun liikenteeseen verrattuna varsin hitaasti liikkuvaa ja ohjauskäytökseltään poikkeavaa leikkuupuimuria.

[Radon]

Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 4.12.1992/1257

1. Tienpitoon tai maatalouteen käytettäviin työkoneisiin, työvälineisiin ja hinattaviin laitteisiin ei sovelleta 24 eikä 25 §:n päämittoja koskevia säännöksiä. Niitä saa kuitenkin kuljettaa yli 4,00 metriä leveänä vain, jos tielaitteet eivät rajoita liikkumista. Työkone tai laite ei myöskään saa ilmeisesti vaarantaa muuta liikennettä, ja kaikki kohtuudella vaadittavat toimenpiteet ylileveyden poistamiseksi on suoritettava. (19.12.2002/1243)

Tuo onkin melko mielenkiintoinen kohta tuossa, tuon voisi melkein tulkita niin että yli nelimetrinen pöytä olisi puimurista irroitettava, kun ei pöydän irroitus nykyisin kovinkaan kohtuuton toimenpide ole.

[viljanviljelijä]

Puimurin pöytä (4,5m ja helposti irrotettavissa) oli paikallaan viime syksynä, kun vastaantulija väisti ojaan. Valtioneuvosto, joka leikkuupuimurit nykyisin liikennevakuuttaa, katsoi puimurin syyttömäksi.

Ikäviä tapauksia kaikkinensa ja pöytä kannattaa irrottaa vahinkojen välttämiseksi, mutta syyllisyyteen pöydän leveys ei vaikuttanut.

[Rubinjo]

Puimurin pöytä (4,5m ja helposti irrotettavissa) oli paikallaan viime syksynä, kun vastaantulija väisti ojaan. Valtioneuvosto, joka leikkuupuimurit nykyisin liikennevakuuttaa, katsoi puimurin syyttömäksi.

Ikäviä tapauksia kaikkinensa ja pöytä kannattaa irrottaa vahinkojen välttämiseksi, mutta syyllisyyteen pöydän leveys ei vaikuttanut.

Nii varmaanki valtionkonttori, ei neuvosto. http://www.valtiokonttori.fi/Public/def ... deid=19580

[aurajokilaivuri]

Ja valtiokonttori käyttää kyllä kaikki lailliset ja muutkin keinot välttyäkseen maksamiselta, siinä suhteessa ei mikään yllätys jos katsoivat vastapuolen syylliseksi. Järjissään oleva vastapuolen vakuutusyhtiökään tuskin viitsii alkaa taistelemaan valtiokonttorin lakimiesarmeijaa vastaan. Opetus: ei kannata törmäillä leikkuupuimuriin

[viljanviljelijä]

Nimenomaan valtiokonttori. Se kiire ja väsy teettää kirjoitusvirheitä vakavampiakin seurauksia.

Kyllä näistä ylileveyksistä on varmasti sen verran ennakkotapauksia ettei lakimiesarmeijan koko vaikuta.
Ko. tapauksen perusteluissa vedottiin tilannenopeuksiin joka varmasti olikin olennaisin asia.

[Sepe]

Oleellista on ilmeisesti että on pysähtyneenä/saanut pysähtymään, jolloin toisella on ollut liikaa vauhtia tilanteeseen nähden.

[956XL]

Omasta mielestä maalaisjärjellä ajatellen käyttäisin majakkaa ilman muuta kun liikutaan normaalia isommalla ajoneuvolla "valtion tiellä". Puimurissa hytin vieressä oleva majakka ei välttämättä näy taaksepäin (riippuen puimurin koosta), eli olisi syytä tarkistaa tämä asia, laittaa vaikka perään toisen majakan. Kesällä tulee nähtyä hurjia tapauksia kun nämä kaupunkilaismökkiläiset päästelee ihan hirveällä vauhdilla autojensa kanssa sorateillä ja vastaan tulee traktori lietekärryn kanssa mutkan takaa.. sama juttu kun normaalilla henkilöautolla ajaa vastaan, ei oikein voi muutakun ajaa vähän keskemmälle ettei kaikki kivet lennä tuulilasiin tai kylkiin että saa vastaantulevan hiljentämään...

[ATH]

Aikoinaan piti ainakin joissain poliisipiireissä ottaa laihonjakajat pois tai laittaa suojus, kun maantiellä ajettiin. Ainakin Jonnikoihin tuo keltapunaiseksi maalattu suojus tuli vakiovarusteena muinoin. Laki sanoi vuonna papu ja kirves, että ajoneuvossa ei saa olla mitään pistäviä/törkkääviä (vapaasti mukaellen) ulkonevia osia.

Jos laki on sama, kuin em. yhä, voisi jakajien kärkiin ripustaa jonkinlaisen "puskurin", äärivaloineen, heijastimineen.. Puimureiden valolaitteet eivät täytä lain vaatimuksia. Ainakaan hiukan vanhempien. Ihan uusista en tiedä. Ainakin äärivalot ja -heijastimet melkein kaikista puuttuvat.

Majakoista ei ole vahinkotilanteessa apuja kun vahingon tapahduttua syyllistä haetaan. Pimeällä niistä on kyllä varmaan iso apu käytännön puolella, mutta jos ei puimuria näe majakka sammutettuna päivänvalossa, ei sitä näe majakka päälläkään. Virkavalta suhtautuu meilläpäin myös aika nuivasti turhaan huomiovilkun käyttöön ja hyvä niin.

Pahoja tilanteita sattuu jatkuvasti kun ylileveillä koneilla ajellaan näkemäesteisillä teillä. On ajan kysymys koska tapahtuu Isompi Vahinko ja mediasirkus rävähtää vauhtiin. Sen jälkeen Iltapäivälehtipoliitikot innostuvat ja sitten tarvitaankin saattoautot eteen ja taakse, raskaan kaluston kurssinkäynnit, vakuutukset, korkeammat ajokorttiuokat, rekisteröinnit sekä lupalaput siirtoajoihin. Näin homma toimii nykysuomessa.

Ihan kaikkein inhottavimpana pidän sitä, kun pistää vilkun oikealle, niin autoilijat alkavat tunkea vasemmalta ohi. Se tryskin perse kääntyy peittämään koko tien ja silloin kajahtaa. On siis pakko vilkuttaa vasemmalle kun kääntyy oikealle. Tämä monilta unohtuu. Ja sakotkin siitä saa jos hyvin käy. Sinivuokolle kun on aina välillä turha yrittää selitellä.

[TeamSuzuki]

juu mullaki ollu läheltäpiti-tilanne ku tulin nevalta traktorin kans ja kuormaajas oli viel paalipiikki päällä.....mutkan takaa tuli "kaupunkilais-nuori" lujaa ku prkl ja oikasten.....säikähti sen verran et pysäytti....kävin puhuttelemas et ajattelis tilannetta ku roikkuu paalipihin nokas täristen vaan siks et piti "vähä" kaahata......oli hiljanen ja valkonen poika sen jälkeen